WEBGIORNALE 1-14 giugno 2020
Il ritorno del metodo comunitario. Un Recovery Fund per il rilancio europeo
C’è chi lo chiama
il “momento Hamilton” dell’Unione europea, riferendosi al padre fondatore degli
Stati Uniti e primo segretario al Tesoro che, nel 1790, dichiarò che il governo
federale si sarebbe fatto carico dei debiti degli Stati americani durante la
guerra di indipendenza. C’è chi parla di un “welfare state continentale“. Altri
lo liquidano come un passo verso un vicolo cieco.
Sono alcuni dei
commenti alla proposta di Francia e Germania per un Recovery fund di 500
miliardi di euro, finanziato attraverso l’emissione di titoli di debito della
Commissione europea per conto dell’Ue e diretto, attraverso sussidi e non
prestiti, al sostegno dei settori e Paesi che hanno pagato il prezzo più alto
nella crisi.
Le divisioni sul
rilancio europeo
Il Presidente
Giuseppe Conte e il suo omologo spagnolo Pedro Sanchez lo considerano un
avanzamento positivo, anche se non pienamente soddisfacente, mentre una netta
bocciatura è arrivata dai Paesi cosiddetti “frugali” – Austria, Danimarca,
Paesi Bassi e Svezia – che rifiutano la logica dei sussidi.
Alla Commissione europea
spetta ora il difficile compito di mettere sul tavolo, il 27 maggio, una
proposta convincente che tenga conto di tutte le posizioni degli Stati membri e
anche di quella del Parlamento europeo, che vorrebbe un Recovery fund di 2mila
miliardi, da finanziare attraverso risorse proprie dell’Unione e da trasferire
agli Stati colpiti prevalentemente attraverso sussidi. Il Presidente del
Consiglio europeo Charles Michel dovrà poi trovare il consenso a 27 nel vertice
del 18 e 19 giugno prossimi.
Uno strumento
ambizioso ed equo
La proposta della
Commissione ha un significato importante ed è destinata a produrre conseguenze
durature a molteplici livelli: economico e istituzionale, oltre che politico. A
livello economico, il Recovery fund dovrebbe essere lo strumento attraverso il
quale rilanciare l’economia europea, mitigando allo stesso tempo la grave
frammentazione tra gli Stati membri generata dalla crisi del coronavirus.
Le conseguenze
economiche del Covid-19, che ha colpito alcuni Paesi molto più di altri, sono
state infatti asimmetriche: le misure finora introdotte a livello europeo,
sebbene necessarie e utili a garantire risorse per la ripresa economica, le
hanno rese ancora più marcate. Ne è un esempio il fatto che, dei circa 2mila
miliardi di euro in aiuti di Stato autorizzati dalla Commissione europea
nell’ambito della sospensione del Patto di stabilità deciso per far fronte
all’emergenza, più della metà riguardino la sola Germania.
È per questo che,
al fine di garantire una ripresa reale e una tenuta complessiva dell’Eurozona,
occorre uno strumento che sia allo stesso tempo ambizioso ed equo.
Auspicabilmente, la proposta complessiva della Commissione dovrebbe andare ben
oltre i 500 miliardi di euro proposti da Francia e Germania e attestarsi su una
cifra più in linea con i 1000 miliardi di euro evocata dalla stessa Presidente
Von der Leyen subito dopo il Consiglio europeo del 23 aprile scorso. Le risorse
del Recovery fund dovrebbero essere allocate prevalentemente sulla base di
sussidi e non di prestiti, evitando di gravare ulteriormente sui bilanci degli
Stati membri.
Inoltre,
servirebbe che il rimborso dei debiti contratti dalla Commissione fosse fatto a
livello europeo, secondo una logica abbastanza vicina a quella dei coronabond.
Per questo occorrerebbe un aumento significativo del bilancio comune – che
dovrebbe salire fino al 2% del Rnl dell’Ue – e l’introduzione di risorse
proprie dell’Unione – che potrebbero prendere la forma di carbon tax, web tax,
o di una tassa sulle transazioni finanziarie. Infine, affinché produca gli
effetti sperati, servirebbe un fondo disponibile in tempi brevi, senza
attendere la conclusione dei difficili negoziati per il prossimo bilancio
pluriennale.
Il ritorno del
metodo comunitario
A livello
istituzionale, l’adozione del Recovery fund da parte della Commissione europea
segna il ritorno della dimensione sovranazionale su quella tecnocratica –
rappresentata dall’intervento di quantitative easing realizzato dalla Banca
Centrale Europea (Bce) all’inizio della crisi – e su quella intergovernativa –
simboleggiata dal pacchetto di misure, tra cui il Meccanismo Europeo di
Stabilità (Mes) a condizioni minime per le spese sanitarie, approvato dal
Consiglio europeo in aprile. E la sua portata è ancora più significativa se
consideriamo che la proposta franco-tedesca e il Recovery fund arrivano dopo la
discussa sentenza della Corte di Karlsruhe del 7 maggio scorso che, giudicando
il piano di acquisto di titoli pubblici della Bce sproporzionato, ha inferto un
duro colpo all’unità dell’ordinamento giuridico dell’Unione, ma allo stesso
tempo ha posto la legittima questione di una necessaria riforma politica della
governance economica europea.
Ed è qui che
riconosciamo la portata politica della proposta che avanzerà la Commissione
europea: se il Recovery fund sarà in grado di fornire un’efficace risposta
europea alle conseguenze devastanti dell’emergenza coronavirus, testimonierà
che ancora una volta il progetto europeo è uscito rafforzato da una crisi e che
solo attraverso un potenziamento del metodo comunitario è possibile garantirne
la tenuta al di là delle differenze e delle divergenze nazionali. Fornirà,
quindi, non solo uno strumento valido nell’immediato che porterà benefici
tangibili ai cittadini europei, ma anche una bussola affidabile per orientare
il processo di integrazione nel medio e lungo periodo. Nicoletta Pirozzi,
AffInt. 26
Conte: "Italia in prima linea nella lotta contro il Covid"
"L'umanità
sta attraversando una crisi che non ha precedenti per dimensioni e portata: una
crisi che non conosce confini e non risparmia alcuna regione, minaccia la
salute pubblica ma sfida anche i nostri sistemi sociali ed economici".
Così il premier Giuseppe Conte, intervenendo all'evento 'Financing for
development in the era of covid -19 and beyond' promosso dalle Nazioni Unite,
Canada e Giamaica.
"Il virus ha
mostrato la nostra fragilità globale - rimarca il presidente del Consiglio -
Dobbiamo ora rafforzare la nostra capacità di ripresa e i nostri sistemi
sanitari, ma anche proteggere e ricostruire, su nuove basi, il nostro tessuto
sociale ed economico. Dobbiamo trasformare questa crisi in un'opportunità per
trasformare le nostre società".
"La
cooperazione internazionale, la visione comune e la solidarietà dei leader
oltre i confini sono fondamentali per avere successo. L'Italia agirà di
conseguenza: non solo perché crediamo fortemente in un multilateralismo
efficace, ma anche perché sentiamo una responsabilità speciale" in vista
della "prossima presidenza del G20" dice il premier.
"Sin
dall'inizio, l'Italia è stata in prima linea nella lotta contro il Covid-19.
Durante l'apice della crisi, abbiamo ricevuto un grande aiuto dai nostri
partner e amici internazionali - riconosce il presidente del Consiglio - In
cambio, vogliamo dare un contributo chiave ai nostri sforzi collettivi, come
abbiamo dimostrato con il lancio e il finanziamento di 'Access to Covid-19
Tools Accelerator'. Questa è solidarietà in azione".
"Il virus
potrebbe colpire in modo sproporzionato i Paesi in via di sviluppo, con effetti
devastanti nei mesi e negli anni a venire. Cinquecento milioni di persone
potrebbero cadere in povertà. La crisi sanitaria potrebbe trasformarsi in una
crisi alimentare, soprattutto in Africa e nei Paesi in via di sviluppo"
afferma il presidente del Consiglio.
"Questi Paesi
hanno bisogno ora, più che mai, di uno spazio fiscale aggiuntivo. In questo
spirito, l'Italia ha promosso e aderito all'iniziativa di sospensione del
debito del G20" per i Paesi più poveri. "Siamo pronti a sostenere
ulteriormente la sostenibilità del debito e garantire la riduzione del debito -
aggiunge Conte - Inoltre, riteniamo che il finanziamento dello sviluppo e
l'agenda d'azione di Addis Abeba siano fondamentali per promuovere un futuro
sostenibile oltre il Covid-19".
Il premier
sottolinea che "dobbiamo rafforzare tutti i nostri strumenti di
finanziamento, massimizzarne l'impatto e garantire che i nostri investimenti e
le nostre politiche non lascino indietro nessuno. Ciò che ci unisce è più grande
di ciò che ci tiene separati. Supereremo questa sfida attraverso la leadership
globale, la cooperazione e la responsabilità reciproca". Adnkronos 28
Covid-19: il piano dell’UE per rilanciare l’economia
Gli eurodeputati
chiedono un pacchetto da 2mila miliardi per aiutare persone e imprese a far
fronte alla profonda recessione economica causata da COVID-19
Il 15 maggio il
Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione europea di presentare un ampio
piano per la ripresa economica per mitigare lo shock del coronavirus e porre le
basi per un futuro sostenibile.
Previsioni cupe
per l’economia
Le ultime
previsioni economiche presentate dalla Commissione europea a inizio maggio
mostrano che la crisi sanitaria ha causato un grave shock all’economia. A seguito
dell’interruzione improvvisa delle attività economiche e delle restrizioni al
movimento delle persone, si prevede una contrazione pari al 7,5% per l’economia
dell’UE nel 2020. Si tratta di una contrazione notevolmente peggiore rispetto a
quella dell’autunno del 2009.
Queste proiezioni
potrebbero comunque sottostimare la portata effettiva della recessione, perché
la ripresa delle attività economiche sarà graduale e a rischio di una seconda
ondata del coronavirus.
La recessione
colpisce ogni aspetto dell’economia: molti cittadini temono di perdere il
proprio posto di lavoro e non sono disposti a spendere, mentre le imprese
devono far fronte a interruzioni nell’attività produttiva. I governi vedono le
entrate fiscali scendere e la spesa sanitaria salire con un conseguente deficit
di bilancio e debiti e oneri finanziari in crescita.
Occorre una
risposta ambiziosa
Nella risoluzione
adottata il 15 maggio gli eurodeputati hanno esortato l’UE ad agire in modo
coraggioso e decisivo per far fronte alla gravità delle conseguenze economiche
della crisi.
Al momento l’UE
sta elaborando il prossimo bilancio a lungo termine. Le misure per la ripresa
dovrebbero far parte del bilancio dell’UE perché la risposta alla crisi attuale
definirà gli sviluppi dei prossimi anni. Il Parlamento sostiene che il
pacchetto per la ripresa debba sommarsi ai fondi destinati ai programmi
esistenti senza comprometterne i finanziamenti.
Inoltre gli
eurodeputati hanno detto di essere pronti a usare il potere di veto sulla
proposta del bilancio a lungo termine nel caso in cui la loro richiesta per un
bilancio più consistente non sia accolta.
Gli eurodeputati
hanno chiesto che i fondi per la ripresa siano destinati a coloro che sono
stati più duramente colpiti dalla crisi. Hanno anche chiesto che la maggior
parte dei fondi sia distribuita in forma di sovvenzioni perché temono che i
prestiti possano peggiorare la situazione finanziaria dei paesi membri che
hanno maggiormente sofferto a causa della pandemia.
La risoluzione
adottata raccomanda di finanziare il pacchetto per la ripresa attraverso
l’emissione dei “recovery bond” garantiti dal bilancio dell’UE. Inoltre
sottolinea che occorrono nuove risorse di entrata per il bilancio, per evitare
che un bilancio maggiore comporti anche maggiori contributi diretti da parte
degli stati membri.
Gli eurodeputati
hanno sottolineato che l’UE dovrà continuare a dare priorità alla lotta contro
il cambiamento climatico e alla strategia digitale, aggiungendo che occorre
creare un nuovo programma sanitario dell’UE per assicurare che le attrezzature
mediche siano disponibili in tutta l’Unione europea in caso di bisogno.
Il Parlamento
insiste anche per poter esprimersi in merito alle decisioni sul fondo per la
ripresa. Nel dibattito in plenaria del 13 maggio gli eurodeputati hanno
ricordato che il Parlamento è l’unica istituzione dell’UE eletta e dovrebbe
poter vigilare sulle questioni relative al bilancio in virtù della legittimità
democratica.
Piano per la
ripresa: “Fare presto, fare bene”
“Le indicazioni
per il periodo della ricostruzione post-COVID-19 devono essere all’altezza
delle domande dei nostri cittadini e delle nostre imprese” ha detto il
presidente del Parlamento europeo David Sassoli durante la conferenza stampa
del 15 maggio. Il presidente ha esortato l’UE a trovare rapidamente soluzioni
per tutelare persone e posti di lavoro, ma ha insistito che il piano dovrebbe
essere negoziato tra le istituzioni dell’UE. “Abbiamo bisogno di fare presto,
di fare bene” ha concluso Sassoli. Pe 19
ROMA – Il
sottosegretario agli Esteri Ricardo Merlo ha risposto in Commissione Esteri al
Senato all’interrogazione sugli stanziamenti previsti dal decreto Cura Italia
per le misure di tutela e assistenza dei connazionali all’estero presentata
dagli esponenti del Pd Francesco Giacobbe, eletto nella ripartizione
Africa, Asia, Oceania e Antartide, insieme ad Alessandro Alfieri e Luigi Zanda.
La richiesta
riguarda in particolare i criteri che si intendono seguire per la distribuzione
territoriale dei fondi aggiuntivi previsti nel decreto – 4 milioni di euro per
le misure di assistenza ai cittadini all’estero in condizioni di indigenza
o di necessità – e quelli indicati ai terminali diplomatici e consolari
circa la concreta utilizzazione di tali risorse; nonché una possibile loro
ulteriore integrazione.
Merlo precisa che
tali fondi “serviranno in particolare, ad aiutare i connazionali più
vulnerabili ad affrontare le conseguenze dell’emergenza Covid” e “verranno
erogati secondo regole e procedure già previste dalla disciplina generale
sull’ordinamento e le funzioni degli uffici consolari”.
“L’ufficio
consolare – ricorda – può concedere sussidi ai cittadini che versano in
stato d’indigenza, e, in via eccezionale, erogazioni in denaro con promessa di
restituzione, per comprovata urgenza, nel caso vi sia uno stato di occasionale
grave necessità non altrimenti fronteggiabile”. “Il Cura Italia amplia, per un
periodo di tempo, i margini d’intervento della nostra rete all’estero e
introduce la possibilità, fino al 31 luglio 2020, di erogare sussidi anche a
cittadini non residenti nella circoscrizione consolare – spiega il
Sottosegretario, precisando come ciascun ufficio della rete valuta lo stato di
necessità in base a “parametri motivati e trasparenti, anche sulla base del
contesto locale, come, ad esempio, il numero dei componenti e il reddito
complessivo del nucleo familiare, il costo della vita in loco, la possibilità
di accesso ai sistemi di welfare pubblico laddove presenti”.
“L’ammontare del
sussidio non può quindi essere predeterminato, ma viene valutato in base alle
effettive esigenze dei connazionali e alle caratteristiche e specificità del
Paese in cui questi si trovano – prosegue Merlo, rilevando come il Cura Italia
abbia introdotto, con la possibilità di erogare sussidi anche a cittadini non
residenti nella circoscrizione consolare fino al 31 luglio 2020, “un elemento
di flessibilità che contribuisce ad accrescere l’efficacia dell’azione degli
uffici consolari”. “Una proroga di tale termine non appare, tuttavia, al
momento strettamente necessaria, dato che quello della residenza è un criterio
che in realtà può essere superato, seppur in via del tutto straordinaria, già
in base alla disciplina sul funzionamento degli uffici consolari – segnala
Merlo, ricordando come ciò sia possibile “se il connazionale che ne fa
richiesta versa in condizioni evidenti ed effettive d’indigenza, anche
sopravvenuta a seguito, ad esempio, della chiusura di attività economiche e
commerciali o della perdita d’impiego; e che sia stato accertato che il
connazionale non sia in grado di contrarre un prestito con promessa di
restituzione né di restituirne l’ammontare, neanche in tempi più estesi
rispetto ai tre mesi di norma prescritti”.
Quanto ai criteri
per la ripartizione delle dotazioni finanziarie assegnate dal Cura Italia, “non
è prevista una suddivisione preordinata tra le diverse Sedi, dal momento che
non è possibile conoscere in anticipo le richieste di assistenza economica dei
connazionali, né la loro entità – spiega Merlo, sottolineando come “la
Farnesina provvederà, quindi, a erogare i finanziamenti sulla base di motivate
richieste d’integrazione di bilancio degli Uffici all’estero contenenti
informazioni dettagliate relative al numero di connazionali che hanno bisogno
di essere assistiti e all’ammontare necessario per poter far fronte alle
richieste di assistenza. Ciò al fine di poter allocare al meglio le nuove
risorse disponibili”.
Il Sottosegretario
segnala anche come con “il diffondersi dell’epidemia da Covid-19, le richieste
d’integrazione di bilancio da parte degli Uffici della rete
diplomatico-consolare stanno aumentando in maniera notevole”: “negli ultimi due
mesi sono pervenute, dalla rete diplomatico-consolare, 27 richieste
d’integrazione di bilancio per un ammontare complessivo di circa 500.000 euro,
così ripartite: il 28 % dall’Europa, il 25 % dall’Africa, il 20 % dall’America
Latina, il 18 % dall’Asia, il 4 % dall’America Settentrionale, come pure il 4 %
dall’Oceania – segnala Merlo. Egli ricorda inoltre che “mentre molti
connazionali, soprattutto quelli residenti nei Paesi dell’Unione europea,
potrebbero continuare ad accedere alle coperture previste dai locali sistemi
di welfare, sono numerosi i cittadini italiani che invece hanno all’estero
un lavoro sommerso o non hanno registrato la propria presenza presso le
autorità locali”. “In questo caso non potrebbero accedere alle misure di
sostegno sociale o assistenziale nei Paesi in cui si trovano. La situazione per
questo gruppo particolarmente vulnerabile di connazionali potrebbe
ulteriormente aggravarsi qualora il prolungamento della crisi non permettesse
loro di riprendere a lavorare – rileva il Sottosegretario, rilevando come in
tal caso “potrebbe essere opportuna un’ulteriore integrazione dei fondi per
l’assistenza, il cui valore tuttavia è al momento difficile da quantificare”.
“Sin dall’inizio
dell’emergenza epidemiologica, la Farnesina ha fornito indicazioni operative a
tutte le Sedi della rete per assicurare la massima assistenza possibile ai
nostri connazionali all’estero in una congiuntura imprevista e del tutto
straordinaria. Con le novità introdotte dal Cura Italia, nuove, specifiche
istruzioni sono state diramate a tutti gli uffici all’estero sulle modalità di
erogazione dei sussidi, e sulla necessità di darne la più ampia diffusione
possibile ai connazionali e alle comunità, anche attraverso gli organi di
rappresentanza degli italiani all’estero – conclude Merlo.
In sede di
replica, Alfieri si dichiara soddisfatto. (Inform/dip 25)
Il rientro dall’estero. Come cambieranno gli spostamenti dal 3 giugno
ROMA - Un focus
rivolto ai cittadini italiani in rientro dall’estero e ai cittadini stranieri
in Italia. È quello che il Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione
Internazionale ha diffuso tramite un tweet.
Da quali regole
valgano ora per gli spostamenti da e per l'estero a come cambieranno dal 3
giugno, dagli spostamenti da e per l'aeroporto all'isolamento fiduciario a
casa: sono alcune delle questioni affrontate nel focus e che riportiamo qui di
seguito.
"1. Quali
regole valgono dal 18 maggio al 2 giugno per gli spostamenti da e per l'estero?
Dal 18 maggio al 2
giugno le regole di base restano simili a quelle precedenti. Gli spostamenti da
e per l’estero continuano ad essere consentiti solo per comprovate esigenze
lavorative, di assoluta urgenza o per motivi di salute; resta in ogni caso
consentito rientrare presso il proprio domicilio, abitazione o residenza. Chi
entra o rientra in Italia dall’estero deve trascorrere un periodo di 14 giorni
di sorveglianza sanitaria e di isolamento fiduciario presso la propria
abitazione o in un’altra dimora scelta dall’interessato o, in mancanza,
determinata dalla Protezione civile regionale.Già dal 18 maggio sono però stati
ampliati i casi di esenzione da queste regole (vedere faq specifica).
2. Quali regole
valgono dal 3 giugno per gli spostamenti da e per l'estero?
Dal 3 giugno
saranno liberamente consentiti gli spostamenti per qualsiasi ragione da e per i
seguenti Stati: Stati membri dell’Unione Europea (oltre all’Italia, sono Stati
membri della UE: Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Croazia, Danimarca, Estonia,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo,
Malta, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia,
Slovenia, Spagna, Svezia e Ungheria); Stati parte dell’accordo di Schengen (gli
Stati non UE parte dell’accordo di Schengen sono: Islanda, Liechtenstein,
Norvegia, Svizzera); Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del nord; Andorra,
Principato di Monaco; Repubblica di San Marino e Stato della Città del
Vaticano.
Dal 3 giugno le
persone che entrano o rientrano in Italia da questi Paesi non saranno più
sottoposte a sorveglianza sanitaria e isolamento fiduciario per 14 giorni, a
meno che non abbiano soggiornato in Paesi diversi nei 14 giorni anteriori
all’ingresso in Italia. Ad esempio, una persona che il 14 giugno entra in
Italia in provenienza dalla Francia sarà sottoposta a isolamento fiduciario se
è entrata in Francia dagli Stati Uniti il 4 giugno, ma non sarà sottoposta a
isolamento se lo spostamento dagli Stati Uniti alla Francia è avvenuto entro il
30 maggio o se tra il 31 maggio e il 13 giugno ha soggiornato in Germania. Dal
3 al 15 giugno agli spostamenti da e per Stati diversi rispetto a quelli sopra
elencati continuano ad applicarsi le stesse regole che fino al 2 giugno valgono
per tutti gli spostamenti da e per l’estero (v. faq precedente).
3. Sono entrato/a
in Italia dall’estero, devo stare 14 giorni in isolamento fiduciario a casa?
Di regola, sì.
Fino al 2 giugno, chiunque entra o rientra in Italia dall’estero deve
trascorrere un periodo di 14 giorni di sorveglianza sanitaria e di isolamento fiduciario
presso la propria abitazione o in un’altra dimora scelta dall’interessato o, in
mancanza, determinata dalla Protezione civile regionale. Vi sono però eccezioni
a questa regola.
4. Quali sono le
eccezioni all’obbligo di isolamento fiduciario per chi entra dall’estero?
L’obbligo di
isolamento fiduciario non si applica a: equipaggio di mezzi di trasporto;
personale viaggiante; chi entra per comprovati motivi di lavoro, se è cittadino
o residente in uno dei seguenti Paesi: Italia, Austria, Belgio, Bulgaria,
Cipro, Croazia, Danimarca, Estonia, Finlandia, Francia, Germania, Grecia,
Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Polonia,
Portogallo, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia e
Ungheria, Islanda, Liechtenstein, Norvegia, Svizzera, Andorra, Principato di
Monaco, Repubblica di San Marino, Stato della Città del Vaticano, Regno Unito
di Gran Bretagna e Irlanda del nord); personale sanitario che entra in Italia
per l’esercizio di professioni sanitarie; lavoratori transfrontalieri in
ingresso e in uscita per andare al lavoro e per tornare a casa; personale da
imprese con sede principale o secondaria in Italia che rientra in Italia dopo spostamenti
all’estero per lavoro di durata non superiore a 72 ore (3 giorni), che, in
presenza di valide motivazioni, possono essere prorogate fino a 120 ore (5
giorni); movimenti da e per la Repubblica di San Marino e lo Stato della Città
del Vaticano; funzionari e agenti dell’Unione europea, di organizzazioni
internazionali, personale delle missioni diplomatiche e dei consolati; alunni e
studenti che frequentano corso di studi in Stato diverso da quello in cui
abitano e rientrano a casa almeno una volta alla settimana; breve permanenza in
Italia (72 ore, prorogabili per motivate ragioni fino a 120 ore totali) per
motivi di lavoro, salute o assoluta urgenza; transito aeroportuale; transito di
durata non superiore alle 24 ore (prorogabili eccezionalmente fino a 36 ore
totali) per raggiungere il proprio Paese di residenza (ad esempio entrata in
Italia con un traghetto dalla Grecia per continuare in macchina fino alla
propria abitazione in Germania).
Dal 3 giugno,
oltre ai casi sopra elencati, l’obbligo di isolamento fiduciario non si
applicherà più alle persone che entrano o rientrano in Italia dai seguenti
Paesi: Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Croazia, Danimarca, Estonia,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo,
Malta, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia,
Slovenia, Spagna, Svezia e Ungheria, Islanda, Liechtenstein, Norvegia,
Svizzera, Andorra, Principato di Monaco, Repubblica di San Marino, Stato della
Città del Vaticano, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del nord. Se nei 14
giorni anteriori all’ingresso in Italia c’è stata una permanenza di qualsiasi
durata in Paesi diversi da quelli sopra elencati, l’isolamento fiduciario sarà
ugualmente necessario. Ad esempio, una persona che il 14 giugno entra in Italia
in provenienza dalla Francia sarà sottoposta a isolamento fiduciario se è
entrata in Francia dagli Stati Uniti il 4 giugno, ma non sarà sottoposta a
isolamento se lo spostamento dagli Stati Uniti alla Francia è avvenuto entro il
30 maggio o se tra il 31 maggio e il 13 giugno ha soggiornato in Germania.
5. Quando inizia
l’isolamento fiduciario dopo l’ingresso in Italia?
Di regola,
immediatamente dopo l’ingresso in Italia. È consentito solo fare, nel minore
tempo possibile, il percorso per recarsi a casa o nella diversa dimora
individuata come luogo dell’isolamento. In questo tragitto non è consentito
usare mezzi di trasporto pubblico diversi da quello utilizzato per entrare in
Italia (ad esempio, all’arrivo a Fiumicino con l’aereo non si può prendere il
treno per recarsi in centro a Roma o in qualsiasi altra destinazione). È
consentito il transito aeroportuale: chi entra in Italia per via aerea in
Italia può prendere, senza uscire dall’aeroporto, un altro aereo per qualsiasi
destinazione nazionale o internazionale. Inoltre chi entra o rientra in Italia
dall’estero per motivi di lavoro, salute o assoluta urgenza può rinviare
l’inizio dell’isolamento fiduciario di 72 ore (o, in casi eccezionali, di 120
ore totali). Il rinvio deve essere motivato dalle esigenze lavorative che hanno
giustificato l’ingresso in Italia. Per i casi di esenzione dall’obbligo di
isolamento fiduciario vedere la faq precedente.
6. Sono una
persona residente all'estero, per raggiungere il Paese in cui vivo abitualmente
devo passare per l'Italia. Come mi devo comportare?
Il transito
attraverso l'Italia da un Paese estero ad un altro Paese estero, finalizzato a
raggiungere - il più rapidamente possibile e senza soste intermedie non
strettamente necessarie - la propria abitazione, è consentito, se vi sono
ragioni di lavoro, salute o assoluta urgenza. Ad esempio: è consentito il
transito aeroportuale (ad esempio viaggio da Caracas a Francoforte con scalo a
Fiumicino), purché non si esca dall'area aeroportuale; è consentito ai
croceristi che sbarcano in Italia per fine crociera di tornare nel proprio
Paese (con spese a carico dell'armatore); è consentito imbarcare il proprio
mezzo privato su un traghetto (ad esempio dalla Tunisia o dalla Grecia per
l'Italia) e proseguire verso la propria abitazione sullo stesso mezzo privato
(ad esempio in Olanda o in Germania). In questo caso la permanenza in Italia
non deve superare le 24 ore, prorogabili eccezionalmente di altre 12 ore.
All'imbarco su
aereo/nave diretti in Italia è necessario compilare questa autodichiarazione
(link modulo Esteri) indicando chiaramente che si tratta di un transito per
raggiungere la propria abitazione sita in un Paese diverso dall'Italia. Durante
il tragitto in Italia è necessario esibire alle forze di polizia che faranno i
controlli questa autodichiarazione (link modulo Interno), indicando chiaramente
la stessa ragione. Se insorgono sintomi di Covid-19, è necessario avvisare
immediatamente l'autorità sanitaria competente per territorio tramite il numero
di telefono appositamente dedicato ed attendere istruzioni. È inoltre
importante che, prima di intraprendere il viaggio, ci si informi sulle
restrizioni agli spostamenti introdotte non solo dall'Italia, ma anche dagli
altri Paesi di inizio, di transito e di destinazione. Durante il transito per
l'Italia si raccomanda inoltre di mantenersi in contatto con la rappresentanza
diplomatica del proprio Paese competente per l'Italia. Dal 3 giugno, potranno
liberamente transitare le persone che entrano o rientrano in Italia dai
seguenti Paesi: Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Croazia, Danimarca, Estonia,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo,
Malta, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia,
Slovenia, Spagna, Svezia e Ungheria, Islanda, Liechtenstein, Norvegia,
Svizzera, Andorra, Principato di Monaco, Repubblica di San Marino, Stato della
Città del Vaticano, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del nord. Se nei 14
giorni anteriori all’ingresso in Italia c’è stata una permanenza di qualsiasi
durata in Paesi diversi da quelli sopra elencati, il transito resta regolato
dalle regole sopra indicate.
7. Sono in rientro
con un volo proveniente dall'estero. Posso prendere un altro volo per altra
destinazione nazionale o internazionale?
Sì, il transito in
aeroporto è consentito, purché non si esca dall'area aeroportuale. Lo
spostamento verso la destinazione finale deve essere sempre giustificato da
esigenze di lavoro, salute o assoluta urgenza, come tutti gli altri
spostamenti.
8. Sono un
cittadino straniero o un italiano residente all’estero e mi trovo attualmente
in Italia, posso fare rientro nel Paese dove vivo?
Sì, il rientro nel
proprio domicilio abitazione o residenza è sempre consentito. Per l'autocertificazione
dei motivi degli spostamenti nel territorio nazionale necessari a raggiungere
la frontiera si può usare il modulo pubblicato nel sito del Ministero
dell'interno. Si raccomanda di verificare prima della partenza le misure
previste nel Paese di destinazione per contrastare la diffusione del virus. Si
consiglia inoltre di prendere contatto con l'ambasciata del proprio Paese in
Italia.
9. Sono in rientro
dall'estero. Posso chiedere ad una persona di venirmi a prendere in macchina
all'aeroporto, alla stazione ferroviaria o al porto di arrivo?
Sì, ma è
consentito ad una sola persona convivente o coabitante nello stesso domicilio
del trasportato, possibilmente munita di dispositivo di protezione. Lo
spostamento in questione rientra tra le fattispecie di "assoluta
urgenza", che dovrà essere autocertificato con il modulo messo a
disposizione dal Ministero dell'interno, compilato in tutte le sue parti,
indicando, in particolare, il tragitto percorso e il domicilio ove la persona
si reca. Salvi i casi di esenzione (vedere faq specifica) Resta fermo l'obbligo
di comunicare immediatamente il proprio ingresso in Italia al Dipartimento di
prevenzione, per la sottoposizione a sorveglianza sanitaria e a isolamento
fiduciario, nonché l'obbligo di segnalare con tempestività l'eventuale
insorgenza di sintomi da COVID-19 all'autorità sanitaria”.
La Farnesina
riporta anche i moduli di autodichiarazione per gli spostamenti in Italia (che
si può scaricare a questo link) e di autodichiarazione in caso di entrata in
Italia dall'estero (link). (aise/dip)
Conte: "Riavviare il motore del Paese"
E' arrivato il
momento di "riavviare il motore economico e produttivo del Paese". E'
quanto ha affermato il premier Giuseppe Conte in aula alla Camera per riferire
sull'emergenza Covid-19 e sulle riaperture. Per il presidente del Consiglio,
"dopo aver superato la fase più acuta dell'emergenza, la sfida" che
ci attende "non è meno insidiosa di quella affrontata all'inizio
dell'emergenza".
"Gli italiani
- ha detto Conte - hanno pienamente compreso il rischio di un virus insidioso e
sconosciuto, hanno condiviso un grande sforzo per contenerlo e mitigarlo. Le
misure, tranne alcune eccezioni prontamente sanzionate, sono state ovunque
rispettate con disciplina e consapevolezza. Se oggi possiamo dire che il peggio
è alle nostre spalle lo dobbiamo ai cittadini, che hanno compiuto sacrifici e
modificato le loro abitudini di vita". Conte ha voluto sottolineare che
"forse non tutti avrebbero assunto decisioni così sofferte, tuttavia, dopo
3 mesi esatti dal primo contagio all'ospedale di Codogno, possiamo affermare di
aver compiuto la scelta giusta, l'unica in grado di contrastare" il
diffondersi del virus "sull'intero territorio nazionale. Oggi sostengo una
scelta altrettanto coraggiosa per un rapido ritorno alla normalità".
"Siamo in
condizione di affrontare con fiducia e responsabilità il ritorno alla
normalità. Tutti ora conosciamo meglio il virus, le misure" atte a tenerlo
a bada, ha spiegato il premier che poi si rivolge "a tutti, ai giovani in particolare
di cui comprendo l'entusiasmo: in questa fase più che mai rimane
fondamentale" rispettare le regole di "distanziamento sociale e
adozione di dispositivi di sicurezza. Non è il tempo della movida e degli
assembramenti, bisogna fare attenzione perché esporre se stessi vuol dire anche
esporre i proprio cari" ai rischi di contagio.
"Siamo
consapevoli che la nuova fase potrà favorire l'aumento della curva del contagio
in alcune zone. Lo terremo sotto osservazione e siamo pronti a intervenire. È
un rischio calcolato, un rischio che dobbiamo accettare perché non possiamo
fermarci in attesa di un vaccino", ha detto ancora Conte, sottolineando
che "non possiamo permettere di protrarre" le misure restrittive
"per un tempo indefinito, non si possono contrarre diritti se non per un
tempo limitato e in presenza di una minaccia grave. Prolungarle oltre il tempo
necessario sarebbe irragionevole e incompatibile con i principi della nostra
costituzione".
DL RILANCIO -
"Con dl Rilancio il governo ha proseguito l'azione di sostegno
all'economia ma abbiamo compiuto un passo in più ponendo basi per una
ripartenza economica del paese stanziando 55 mld euro. Offriamo il decreto alla
valutazione del Parlamento e al contributo migliorativo che verrà. E' un testo
molto complesso che supera per entità una manovra tradizionale". Il
decreto "potrà essere modificato e migliorato dal Parlamento".
IRAP - Nel dl
Rilancio "fra le agevolazioni fiscali a beneficio delle imprese, viene
prevista l'esenzione del saldo e acconto Irap". La misura "trattiene
all'interno delle imprese 4 miliardi di euro di liquidità, ne beneficeranno 2
milioni di imprese". Ma nel dl rilancio sono previste misure "per
tutelare il nostro tessuto produttivo", con interventi anche volti a "favorirne
la ricapitalizzazione e difenderne produttività e resilienza".
CONGEDI - Nel dl
rilancio "aumentiamo a 30 giorni i congedi di cui possono fruire i
genitori dipendenti del settore privato con figli minori di 12 anni,
riconoscendo un’indennità pari al 50% della retribuzione ed estendendo l’arco
temporale di fruizione fino al 31 luglio 2020".
BANCHE - "Il
sistema bancario può e deve fare di più, in particolare per agevolare i
prestiti sostenuti da garanzia pubblica", la norma "consente di
erogare prestiti nel giro di 24 ore", ha affermato, sollevando le proteste
dell'Aula quando affronta il nodo della tempistica, "che mi
confermano" le difficoltà esistenti, rimarca il presidente del Consiglio.
"In molti casi - dice Conte - sono state rispettate le tempistiche, ma in
tanti casi, questo non sta avvenendo".
VACANZE IN ITALIA
- Quindi l'appello ai cittadini: "Abbiamo prestato particolare attenzione
al turismo, un settore importante in Italia e messo a dira prova, occorre
puntare sulla mobilità interna. Colgo l'occasione per invitare i cittadini a
fare vacanze in Italia, scoprire le bellezze che non conosciamo e tornare a
godere di quelle che si sono già note, anche questo è un modo per"
spingere "il rilancio del Paese". "Siamo consapevoli che il
turismo richiede ulteriori interventi, che ci riserviamo di attivare non appena
sarà definito il piano dei finanziamenti alla ripresa in sede europea",
riconosce Conte, dopo aver snocciolato tutti gli interventi che il decreto
rilancio dedica al turismo, "un comparto che mobilita oltre il 13% del
nostro Pil, e che è stato messo a dura prova dall’impatto globale del
Covid-19".
TAMPONI - "Il
metodo è testare, tracciare, trattare", secondo Conte. Sui test
"stiamo potenziando i controlli tramite test sierologici, dobbiamo
incrementare l'utilizzo dei test molecolari per mappare la diffusione del
contagio all'interno del Paese. In Italia fin qui sono stati fatti oltre 3
milioni di tamponi: siamo al primo posto per numero di tamponi per abitanti.
Sono 5.134 tamponi per 100mila abitanti". Sul tracciamento "nei
prossimi giorni partirà la sperimentazione app Immuni, i dati saranno impiegati
solo tracciare diffusione virus e cancellati appena finirà l'emergenza".
Quanto al trattamenti dei pazienti, il premier ha ricordato i 3,5 mld del dl Rilancio
destinati alla sanità.
OPERE PUBBLICHE -
"Attivare il motore delle opere pubbliche è una priorità per tutte le
forze di maggioranza che sostengono questo esecutivo, e alcune di esse hanno
già elaborato proposte alcuni articolati, che troveranno senz’altro ampio
spazio nel decreto-legge, al cui interno una sezione specifica sarà dedicata al
rafforzamento della capacità di spesa e all’accelerazione dei cantieri".
"Al riguardo, prevediamo di definire un elenco prioritario di 'opere
strategiche', di grandi e medie dimensioni, che potranno essere realizzate con
un iter semplificato rispetto al quadro normativo vigente, valutando - laddove
è opportuno - la concessione di poteri derogatori, senza che ciò faccia venir
meno i controlli più rigorosi, che assicurano piena trasparenza e tengono
lontano gli appetiti delle infiltrazioni criminali".
SCUOLA -
"Siamo convinti che non vi sia futuro per il nostro Paese senza un
investimento ambizioso nella scuola, nell’università, nella ricerca e nella
formazione", rimarca il premier, sottolineando come si tratti di
"ambiti cruciali che hanno ricevuto ampia considerazione nel decreto
rilancio”. "La gestione del rientro a scuola a settembre - illustra dunque
il presidente del Consiglio - comporterà ingenti costi di organizzazione e le
scorse settimane ci hanno mostrato l’importanza di aumentare la
digitalizzazione dei nostri istituti e della nostra didattica: proprio a questo
fine stanziamo 1 miliardo e 450 milioni di euro in due anni a beneficio della
scuola". "Un ulteriore stanziamento di 1,4 miliardi è destinato al
rafforzamento del sistema universitario e della ricerca, uno stanziamento che
consente di assegnare 4.000 posti aggiuntivi da ricercatore, oltre ai 1.600 già
deliberati con la legge di bilancio per il 2020, di potenziare il diritto allo
studio e di investire in un grande programma di ricerca nazionale. E’ il più
grande investimento fatto nel campo dell’università e della ricerca degli
ultimi vent’anni - rivendica Conte - questo, forse, è il più importante legato che
consegniamo allo sviluppo del Paese". Adnkronos 21
Iniziativa Francco-Tedesca. Parigi-Berlino: la leadership (non l’asse) che
muove l’Europa
La risposta
all’emergenza Covid-19 passa anche per strade già conosciute: l’iniziativa
congiunta franco-tedesca per un Recovery Fund europeo conferma la
centralità dei due Paesi promotori nel processo di rilancio dell’Unione
europea. Il progetto franco-tedesco riporta al centro l’Unione: pur
rappresentando – almeno nelle intenzioni iniziali – uno strumento operativo
solo nel breve periodo, il fondo pone al centro il bilancio settennale
dell’Unione. Da anni il rafforzamento del bilancio viene individuato come uno
dei principali mezzi per un’Unione più efficace ma anche più coesa.
Il duo Angela
Merkel-Emmanuel Macron ha avanzato una proposta che replica la tattica
diplomatica utilizzata questo periodo dall’Unione europea: quella di presentare
un progetto che contenga proposte diverse che possono essere utilizzate da
ciascuno Stato per mostrare ai propri cittadini di aver ottenuto quello che
voleva o di non aver ceduto su aspetti fondamentali. Mentre olandesi ed
austriaci sono stati rassicurati (ma ancora non del tutto) sull’esistenza di
una qualche forma di condizionalità e sulla portata temporalmente circoscritta del
programma, italiani, spagnoli ed altri Paesi mediterranei hanno incassato la
promessa di essere tra i beneficiari netti, nonché l’intenzione di accrescere
la convergenza nel campo dell’armonizzazione tributaria.
L’annuncio del
piano presentato in videoconferenza da Berlino e Parigi ha suscitato reazioni
diverse e ha riproposto, come in vari momenti nel passato, l’immagine di un
asse franco-tedesco come motore dell’Europa. L’immagine dell’asse viene evocata
soprattutto da coloro che da tale intesa privilegiata si sentono esclusi:
l’Italia, ad esempio, è uno di quei Paesi maggiormente insofferenti rispetto a
quella che sentono come il dominio dell’Europa carolingia. Come in passato,
anche quest’iniziativa ha suscitato diversi malumori, alimentati dalla scelta
apparentemente discutibile di avanzare questa proposta fuori dal Consiglio.
Due Paesi in
transizione
Sarebbe però
esagerato vedere in questo progetto il frutto di un vero e proprio asse tra
Parigi e Berlino, tra l’altro animato da ambizioni egemoniche. La realtà è che
il presunto asse appare particolarmente problematico e squilibrato a causa
delle dinamiche interne che caratterizzano i due Paesi, in particolare la
Francia. Il partito di Macron ha infatti di recente incassato una scissione a
sinistra che, pur non risultando particolarmente rilevante in termini numerici,
rende il suo partito meno trasversale e maggiormente dipendente dalla corrente
di centro-destra. L’idea iniziale della République en Marche di scardinare la
dialettica destra-sinistra in nome di un progetto nuovo e comune si consuma,
mentre il partito perde la componente della sinistra-ecologista e si attesta
(almeno per il momento) su posizioni più conservatrici. Pure la Germania vive
un momento di transizione: anche se la successione ad Angela Merkel è congelata
e la linea tenuta dal governo ha ottenuto un’approvazione crescente, non si può
dimenticare che anche a Berlino gli equilibri politici sono dinamici.
Oltre ad essere
entrambi due Paesi in transizione, Francia e Germania sono due realtà con
differenze sostanziali, con due modelli di leadership che non coincidono: per
questi motivi l’idea di ridurre tutto all’immagine monolitica dell’asse
Parigi-Berlino appare, per quanto retoricamente attraente, quanto meno
riduttiva.
Un’Ue di soluzioni
concrete
Una cosa però
unisce i due Paesi, e cioè la convinzione che l’Unione europea possa uscire
dalla crisi solo con un approfondimento del processo di integrazione che sia,
al contempo, l’occasione per una riconnessione tra Unione e cittadini europei.
Abbandonati i progetti monnettiani di un’Europa integrata ma non spiegata, il
progetto disegnato va nella direzione di un’Europa capace di intervenire per
soddisfare i bisogni più pressanti dei suoi cittadini, definendo al contempo un
sistema partecipativo che dovrebbe contrastare sia il populismo emergente
all’interno dei Paesi membri sia le tendenze al free riding di alcuni
degli Stati.
Come ogni progetto
che si fonda sulla partecipazione popolare, anche l’Ue richiede però solidità
della leadership e questo riporta l’attenzione sui due Paesi promotori. Sebbene
sia da attendersi un progressivo coinvolgimento degli altri Stati membri nello
sviluppo del fondo per la ripresa, la spinta propulsiva di Francia e Germania
rimane una componente fondamentale. Per questo motivo ogni esitazione o
disponibilità condizionata dai promotori – questo spiega l’importanza e i
rischi derivanti dalla recente pronuncia della Corte costituzionale tedesca –
rischia di minare le basi dell’ennesimo rilancio della costruzione europea.
Federico Niglia, AffInt. 19
Francoforte. A casa di Marcella
Ho conosciuto
Marcella in una mattina di nebbia a Mestre, oltre quarant´anni fa, nel gennaio
del 1979. Per parlare di lei, sono obbligato a parlare, il meno possibile,
anche di me, per fare capire la situazione di una giovane donna in un’Italia
diversa, sempre difficile. Avevo accettato l´invito di Cesare De Michelis, che
con la sua casa editrice “Marsilio” aveva pubblicato un mio libro. Eravamo
amici e mi chiese di dirigere il “Diario di Venezia” appena nato, un’iniziativa
editoriale stimolante, il primo quotidiano stampato con le nuove tecnologie,
con i computer. Era una rete di giornali locali del partito socialista, ma
l’amicizia con De Michelis non era politica. Io non sono mai stato iscritto a
nessun partito, anche se ho le mie idee. Penso che un giornalista non debba
avere una tessera, dovrebbe bastare quel che scrive.
Ed era questo giá
un punto di contatto con Marcella, che vidi seduta in redazione, con i
colleghi, alle prime armi o con esperienza, che dovevano approvare la mia
nomina. Una squadra mista, di veneti, che erano iscritti al partito, e di
“stranieri”, giovani che erano venuti per conquistare la tessera di
professionisti, e di professionisti assunti dalle liste di disoccupazione.
Scoprii che
Marcella Continanza veniva da Como, ma era del sud. Era straordinariamente
motivata e pronta a imparare. E non sapeva scrivere a macchina. Il problema del
“Diario”, come scoprii subito, era la mancanza di mezzi: in tutta la redazione
le macchine da scrivere erano appena due per 15 redattori. Le feci comprare
subito e fu il primo scontro con il partito. E scoprii che non tutti i giovani
erano disposti a imparare il mestiere, che ha regole precise. I giornalisti
sono in un certo modo degli artigiani.
Marcella scriveva
poesie, mi confessò, e le raccomandai di non dirlo anche ai colleghi. Chi
scrive versi o romanzi e mal visto in una redazione. Le poesie vanno scritte a
mano, un articolo di cronaca a macchina le dissi. Lei divenne veloce, si
esercitava per conto suo. Le correggevo i primi articoli, come avevano fatto
con me ai miei inizi. E non avevo bisogno di correggerla due volte. Imparava
subito, e aveva un talento innato. Per le poesie e per il giornalismo.
Altri, pensavano
di saper già tutto. Se li correggevo, ripondevano: ma io penso di fare
diversamente. Non c´erano all´epoca scuole di giornalismo, che – io credo – va
imparato sul campo. La teoria è indispensabile ma conta quasi niente senza la
pratica.
Non era facile la
vita per Marcella a Mestre. Lo stipendio di praticante, lo ricordo bene, era
intorno alle 600mila lire, che se si vive in una pensione, lontano da casa,
bastavano appena per sopravvivere. E chi veniva da fuori si scontrava con un
ambiente chiuso. Mestre è unita a Venezia ma è un altro mondo.
La tipografia si
trovava a Mogliano, per noi venuti da fuori un posto sperduto nel retroterra.
Non sono mai riuscito a trovarlo da solo, in un intrico di rettilinei, tra la
nebbia e i canali. Il giornale veniva impaginato da un redattore anziano, ma
comporre il giornale deve essere imparato da tutti. A turno a Mogliano dovevano
andare tutti, anche Marcella, e un’altra giovane redattrice. Però ordinai che
dovevano essere prese e riportate in auto da qualcuno, un collega o un
tipografo. L´impaginazione finiva alle due di notte. Fui attaccato dalle
femministe di Venezia: non avrei dovuto tutelare le donne, dovevano cavarsela
da sole. Incredibile. Ma se le avessi esentate dal turno in tipografia, non
avrebbero imparato.
Questo serve a
capire quale era l´atmosfera in cui si trovò Marcella. Io ero inviato al
“Giorno”, per dirigere il “Diario” avevo chiesto un´aspettativa di sei mesi. Da
duecento copie, la squadra di vecchi e di giovani giunse in certi giorni a
30mila copie. Io tornai al Giorno, Marcella divenne professionista, e il Diario
chiuse.
La ritrovai con
sorpresa in Germania, a Francoforte. Io ero a Bonn, come corrispondente. Ora
era lei, l´unica professionista al “Corriere d´Italia”, l´unica pubblicazione
in italiano in Germania. Aveva imparato il mestiere, e ancora una volta si
trovava in un ambiente estraneo.
Non sapeva il
tedesco, eppure riusciva benissimo a svolgere il suo lavoro. Grazie al
carattere e al talento. Mi raccontò le sue esperienze in Italia. Aveva fondato
una rivista di cinema “Vietato fumare", il cinema era un´altra sua
passione, ma era rimasta vittima del suo successo. “Vietato fumare” le fu tolto
da chi pensava solo a un buon affare.
Con la crisi, il
“Corriere d´Italia” fu costretto a risparmiare, e Marcella era l´unica
professionista con uno stipendio regolare. E fu la prima vittima. Suppongo
anche perché era una donna. La Germania era generosa con chi ha delle
iniziative, e Marcella sempre con il suo tedesco riusciva a entrare in contatto
con tutti, con il municipio di Francoforte, con le associazioni culturali, e
otteneva quel che desiderava, per le sue iniziative a favore delle donne.
Perché non serve la lingua per riconoscere la passione e il talento.
Marcella fondò una
nuova rivista, “Clic Donne Duemila”, creò un corso di scrittura, organizzò il
concorso di poesia per le donne emigrate. La poesia serve a sopravvivere
ovunque ti trovi. E Marcella è la prova che la cultura serve, e ha un profitto
difficile da calcolare. Un utile da calcolare non in marchi, in lire o in euro.
Marcella ha sempre giocato fuori casa, ma si è sempre trovata a casa sua, e
tutti si sono sentiti a casa, accanto a Marcella. Roberto Giardina, aise/dip
18
Berlino. Online la mostra “Figure per Gianni Rodari. Eccellenze italiane”
Berlino. Nel 2020 ricorre il centenario della nascita
di Gianni Rodari (23 ottobre 1920), autore noto in tutto il mondo, tra i più
amati e innovatori scrittori per l'infanzia.
Fiabe,
filastrocche, racconti e romanzi caratterizzano la sua vastissima produzione,
oltre al fondamentale testo saggistico “La grammatica della fantasia”, pietra
miliare della cultura pedagogico-letteraria. Rodari fu il primo, ed unico,
autore italiano ad essere insignito del prestigioso Hans Christian Andersen
Award, il "Premio Nobel" della narrativa per l’infanzia, ricevuto nel
1970.
Innovativa,
universale e sempre attuale, l’opera di Rodari viene ristampata senza sosta e
rimane fonte inesauribile di ispirazione per numerosi artisti.
Una mostra,
realizzata da Bologna Children’s Book Fair e Regione Emilia-Romagna, celebra
questo anniversario con le opere di illustratori italiani che hanno
interpretato Rodari. Si tratta di "Figure per Gianni Rodari. Eccellenze
Italiane", che, curata da Cooperativa Giannino Stoppani/Accademia
Drosselmeier, presenta le opere di ventuno illustratori italiani, sia
personalità storiche sia grandi contemporanei e giovani artisti, ciascuno
rappresentato da tre opere.
La mostra, che
aveva appena iniziato la sua circuitazione anche all'estero, era stata
programmata tra le attività espositive dell’Istituto Italiano di Cultura di
Berlino, già partner, insieme all’Istituto Italiano di Cultura di Madrid, di
un’altra (e fortunatissima) mostra dedicata alle eccellenze dell’illustrazione
italiana, anch’essa realizzata grazie alla collaborazione tra Bologna
Children’s Book Fair e Regione Emilia-Romagna, e di cui la mostra dedicata a
Rodari è un ideale proseguimento.
A causa
dell’emergenza da coronavirus, che ha imposto la chiusura della sede,
l’Istituto Italiano di Cultura di Berlino la propone online sul suo sito web e
canali social.
Questi gli artisti
in mostra: Bruno Munari, Emanuele Luzzati, Altan, Beatrice Alemagna, Gaia
Stella, Olimpia Zagnoli, Manuel Fior, Alessandro Sanna, Valerio Vitali, Simona
Mulazzani, Chiara Armellini, Anna Laura Cantone, Fulvio Testa, Maria Chiara Di
Giorgio, Giulia Orecchia, Nicoletta Costa, Federico Maggioni, Francesca
Ghermandi, Pia Valentinis, Vittoria Facchini ed Elenia Beretta.
Il lavori sono
raccolti nel catalogo edito dalla casa editrice Einaudi Ragazzi, che detiene i
diritti mondiali dell'opera dello scrittore. (aise/dip 21)
I temi recenti di Radio Colonia, la trasmissione italiana della radio
multilingue Cosmo
Vivere in
Germania. Il sistema scolastico in Germania. È online il nostro nuovo video e
approfondimento per rispondere alle tante domande degli italiani che vivono in
Germania o che pensano di trasferirsi qui. Questa volta Luciana Mella spiega le
7 cose fondamentali da sapere sul sistema scolastico in Germania.
28.05.2020.
L’Europa c’è. Il Recovery Plan presentato ieri da Ursula von der Leyen è un
nuovo patto generazionale che stanzia 750 miliardi di euro per riparare alla
crisi, ma anche per preparare un futuro migliore. Ne parliamo con Marta Dassù,
studiosa di politica internazionale.
Le nuove rotte
della migrazione. Il coronavirus non ha fermato gli sbarchi in Sicilia anzi,
secondo il procuratore della repubblica di Agrigento Luigi Patronaggio, c’è
stato un salto di qualità nel traffico di esseri umani.
27.05.2020. ThyssenKrupp:
chiesta la semilibertà
I due manager
tedeschi condannati per l'incendio di Torino non sono ancora in carcere. La
notizia arriva a Radio Colonia dalla Procura di Essen. Colpa del lockdown,
mentre i manager chiedono già la semilibertà: ennesimo schiaffo per i familiari
delle vittime. L’approfondimento di Cristina Giordano.
Il piano per
l'Europa. Ursula von der Leyen ha presentato un piano ambizioso per assicurare
una ripresa economica all'Europa dopo il Coronavirus: sarebbero 750 i miliardi
a disposizione.
Sopravvissuti a
Stazzema, cavalieri in Germania. Sono sopravvissuti ad una delle più feroci
stragi nazifasciste perpetrate in Italia. Dopo 76 anni Enrico Pieri ed Enio
Mancini hanno ricevuto un importante riconoscimento dalla Germania. Enio
Mancini ci racconta la sua storia e la sua missione.
26.05.2020. Salvataggio
di stato per Lufthansa
Anche la compagnia
di bandiera tedesca è in crisi a causa del Coronavirus. Lo stato stanzia 9
miliardi ma manca ancora il via libera della Commissione Europea. Ne parliamo
con Gianni Dragoni del Sole 24 Ore.
La pandemia e gli
ambientalisti
Il Coronavirus ha
impedito di scendere in piazza anche al movimento ambientalista Fridays for
Future che però non ha esaurito la sua spinta rivoluzionaria, come ci racconta
Luca Sardo, leader italiano del movimento.
Il fantasma dei
fatti. Olivetti, Eni, Comitato nazionale per l'energia nucleare e Istituto
Superiore di Sanità. Quattro storie con un destino comune, come i loro
protagonisti, segnarono storicamente il declino italiano nella ricerca e
nell‘innovazione. Bruno Arpaia racconta i fantasmi della storia d’Italia.
25.05.2020. Il
virus e la fine di un'epoca. È la teoria del filosofo Giorgio Agamben. Il
coronavirus e le conseguenti misure restrittive prese dai governi potrebbero
determinare la realizzazione di un nuovo modello di società.
Brasile al
collasso. Il Coronavirus dilaga in tutto il Paese e il presidente Bolsonaro è
sempre più in difficoltà. Ne parliamo con l'esperto di America Latina, Alfredo
Somoza. https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/il-tema/brasile-collasso-100.html
22.05.2020. FCA
e i paradisi fiscali
A causa della
crisi causata dal Coronavirus, anche Fiat Chrysler ha chiesto aiuti al governo
italiano. È una richiesta legittima considerando che la holding FCA ha sede
legale in Olanda e fiscale in Gran Bretagna? Ne abbiamo parlato con Angelo
Mincuzzi giornalista specializzato in economia e finanza del Sole 24ore.
Speciale:
Coronavirus. Ascolta e riascolta qui tutti i nostri approfondimenti tra Italia
e Germania, ma non solo, sul virus che sta cambiando la vita di milioni di
persone in tutto il mondo.
Vivere in Germania.
Scopri il nostro nuovo formato video per rispondere alle domande più frequenti
degli italiani che vivono in Germania. O che stanno pensando di trasferirsi.
Guarda i primi video con Luciana Mella sull’AIRE, sull’assicurazione sanitaria,
la Krankenkasse, e sul sistema scolastico.
Ogni giovedì. Appuntamenti
Eventi italiani in
Germania: il calendario di Angela Sinesi e Elisabetta Gaddoni
Scopri i concerti
di artisti italiani in Germania
Ogni lunedì. Sport:
non solo risultati
I commenti
sportivi di Agnese Franceschini
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/sport/sport-106.html
20.05.2020. Mezzo
secolo di diritti sul lavoro. Il 20 maggio del 1970 entrò in vigore in Italia
la legge nota come Statuto dei Lavoratori. Nel corso degli anni si è tentato di
modificarla ma resta la colonna portante del diritto del lavoro italiano. Ne
parliamo con Sergio Cofferati ex segretario generale della Cgil.
Covid-19: aiuti
italiani per chi è all‘estero. Una buona notizia: gli italiani che rientreranno
in Italia entro il 30 giugno, e che sono in estreme difficoltà economiche,
potranno chiedere il Reddito di emergenza. Fondi aggiuntivi anche per chi è
residente AIRE. Ecco cosa ha stanziato il governo Conte.
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/italmondo/covid-aiuti-ita-100.html
L'emergenza sta
rientrando. Oltre alle statistiche quotidiane del RKI, lo conferma ai nostri
microfoni anche l'infermiera Francesca Cannatelli che lavora all'ospedale
Malteser St. Hildegardis di Colonia.
19.05.2020. Viaggiare
sì o no? Il vertice in videoconferenza dei ministri degli esteri europei
avrebbe fissato il 15 giugno come data per la ripartenza del turismo. Ma in
Germania ed in Italia si sta veramente pensando alle vacanze? E chi rinuncia ad
un viaggio ha diritto al rimborso?
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/il-tema/viaggiare-quando-106.html
La cultura riparte
a fatica. Con le nuove misure di apertura delle attività pubbliche ripartono
anche le iniziative culturali in Italia. Ne abbiamo parlato con Andrea
Cancellato, presidente di Federculture.
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/il-tema/cultura-fatica-100.html
Adriana Altaras e
"Gli occhiali di Tito"
L'attrice e
regista di Berlino, vincitrice di due premi alla Berlinale, nel suo libro
racconta in modo avvincente le vicende rocambolesche della sua famiglia ebrea,
che fugge prima dallo sterminio nazista e poi dal comunismo di Tito.
18.05.2020. Via
alla "fase 2 bis"
Nel Belpaese hanno
riaperto in molte regioni i negozi, i bar e i ristoranti, i parrucchieri, ma
anche i musei, le biblioteche e le spiagge. Vertice in videoconferenza dei
ministri degli esteri tedesco e di alcuni Paesi europei sulle prospettive di
circolazione per chi viaggia nei prossimi mesi.
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/il-tema/fasedue-italia-100.html
Sindrome di
Kawasaki e Covid-19. Si ipotizza una correlazione tra le due malattie, ne
abbiamo parlato con Lucio Verdoni, pediatra dell'ospedale Papa Giovanni XXIII
di Bergamo, dove è stato condotto uno studio sulla possibile connessione tra il
Coronavirus e questa sindrome che si riscontra nei bambini.
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/il-tema/kawasaki-corona-102.html
15.05.2020. Più
forti del Coronavirus? Il Pil tedesco nel primo trimestre 2020 scende del 2,2.
La recessione causata dal Coronavirus è arrivata. In crisi anche molte aziende
italiane che operano in Germania. Altre, invece, stanno superando
brillantemente questo momento difficile.
Siamo esseri vulnerabili.
Con il Covid-19 l'umanità si è riscoperta vulnerabile. La globalizzazione
capitalista ci ha presentato il conto. Sta a noi ora ripartire con un nuovo
modello di società. È la tesi di fondo del saggio di Emanuele Parsi "I
vulnerabili – come la pandemia cambierà il mondo" (Piemme).
La «fase 2» in
Germania
Stefano, Serena,
Kinzica e tanti altri hanno risposto al nostro appello e all'inizio del
lockdown tedesco ci hanno raccontato la crisi della pandemia in un video
postato sui nostri social network. Dopo averci commosso, Cristina Giordano è
tornata a risentirli, per farsi raccontare come vivono questa nuova fase di
restrizioni.
Quando c'è la
comunità. Le testate giornalistiche appartenenti alla Comunità radiotelevisiva
italofona (CRI) e diversi esponenti del mondo della cultura e dello spettacolo
italiani hanno realizzato una coproduzione sul senso di essere comunità in
tempi di pandemia. Ecco i loro contributi.
Speciale:
Coronavirus. Ascolta e riascolta qui tutti i nostri approfondimenti tra Italia
e Germania, ma non solo, sul virus che sta cambiando la vita di milioni di
persone in tutto il mondo.
Vivere in Germania.
È partito il nostro nuovo formato video per rispondere alle domande più
frequenti degli italiani che vivono in Germania. O che stanno pensando di
trasferirsi. Guarda i primi video con Luciana Mella sull’AIRE e
sull’assicurazione sanitaria, la Krankenkasse.
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/italmondo/vivere-in-germania-krankenkasse-100.html
Ogni giovedì. Appuntamenti
Eventi italiani in
Germania: il calendario di Angela Sinesi e Elisabetta Gaddoni
Scopri i concerti
di artisti italiani in Germania
Ogni lunedì. Sport:
non solo risultati
I commenti
sportivi di Agnese Franceschini
https://www1.wdr.de/radio/cosmo/programm/sendungen/radio-colonia/sport/sport-106.html RC/de.it.press
Il Premio Strega anche ad Amburgo
Amburgo - Da anni
l’appuntamento di luglio con il Premio Strega, l‘importante premio letterario
istituito a Roma nel 1947 da Maria Bellonci e da Guido Alberti, proprietario
della casa produttrice del Liquore Strega, è presente nel calendario
dell’Istituto Italiano di Cultura di Amburgo e genera particolare curiosità. In
particolare nel 2015 un gruppo di lettura dell’Istituto, composto da
appassionati di letteratura italiana, che si incontra una volta al mese per il
ciclo “Caffé Letterario” in cui ci si scambiano – in tedesco e in italiano –
opinioni, impressioni ed esperienze personali su un romanzo italiano
contemporaneo scelto di volta in volta per l'occasione, si è costituito
Comitato ed è entrato a far parte della giuria degli Istituti Italiani di
Cultura all’estero (20) che votano il miglior romanzo italiano dell’anno. Da
allora la “corsa allo Strega” dei 12 autori selezionati innesca nel pubblico di
lettori amburghesi una particolare fibrilazione!
Quest’anno i
finalisti (5) verranno annunciati martedi 9 giugno. Il vincitore invece sarà
proclamato giovedì 2 luglio.
Insieme
all'Istituto Italiano di Cultura di Vienna e alle case editrici Hanser di
Monaco di Baviera e Paul Zsolnay di Vienna, l’Istituto Italiano di Cultura di
Amburgo ha realizzato quest'anno un piccolo e raffinato opuscolo con estratti
dei 12 romanzi nominati e le relative traduzioni in tedesco, che stuzzicherà
l'appetito di soci e amici.
Il libricino
bilingue intitolato "12 Incontri con il romanzo italiano
contemporaneo" come semplice pdf può essere scaricato cliccando questo
link.
Il Premio Strega è
un importante premio letterario che viene assegnato ogni anno ad un libro
italiano di recente pubblicazione. Il periodo di pubblicazione deve essere
compreso tra il 1° marzo dell’anno precedente e il 28 febbraio dell’anno in
corso. Alla giuria, composta da 400 persone provenienti dal mondo della cultura
e nota come “Amici della Domenica” si aggiungono a partire dal 2017, 20 voti
collettivi espressi da scuole, università e gruppi di lettura, di cui 15
circoli presso le Biblioteche di Roma, 200 voti espressi da studiosi,
traduttori e intellettuali italiani e stranieri selezionati da 20 Istituti
Italiani di Cultura all’estero, 40 lettori forti selezionati da 20 librerie
indipendenti distribuite in tutta Italia, per un totale di 660 aventi diritto.
I libri da selezionare sono proposti da due degli Amici. Le votazioni si
svolgono sempre in due turni di scrutinio: la prima si svolge a giugno in casa
Bellonci, dove vengono scelti cinque (cinquina) favoriti tra i 12 autori
selezionati. Il secondo scrutinio, che determina il vincitore del Premio
Strega, si tiene solitamente all'inizio di luglio presso lo splendido Ninfeo di
Villa Giulia a Roma.
I 12 autori
selezionati del Premio Strega 2020 sono Silvia Ballestra, "La nuova
stagione" (Bompiani, 2019); Marta Barone, "Città sommersa"
(Bompiani, 2020); Jonathan Bazzi, "Febbre" (Fandango Libri, 2019);
Gianrico Carofiglio, "La misura del tempo" (Einaudi, 2019); Gian
Arturo Ferrari, "Ragazzo italiano" (Feltrinelli, 2020); Alessio
Forgione, "Giovanissimi" (NN Editore, 2020) ; Giuseppe Lupo,
"Breve storia del mio silenzio" (Marsilio, 2019); Daniele Mencarelli,
"Tutto chiede salvezza" (Mondadori, 2020); Valeria Parrella,
"Almarina" (Einaudi, 2019) ; Remo Rapino, "Vita, morte e
miracoli di Bonfiglio Liborio" (Fax minimo, 2019); Sandro Veronesi,
"Il Colibrì" (La Nave di Teseo, 2019); Gian Mario Villalta,
"L'apprendista" (SEM, 2020). (aise/dip 26)
A Monaco di Baviera "Artists for Artists", concerto online sul
sito del Consolato
Monaco di Baviera
- In occasione della ricorrenza della Festa della Repubblica Italiana il
Consolato Generale d’Italia a Monaco di Baviera ha organizzato una raccolta
fondi da destinarsi al sostentamento e supporto di musicisti italiani, liberi
professionisti che abbiano subìto danni economici in relazione alle restrizioni
governative imposte a causa dell’emergenza Covid-19.
"Artists for
Artists" è il titolo dell'iniziativa che vedrà il concerto per flauto e
pianoforte del Maestro Paolo Taballione e del Maestro Fabio Cerroni andare in
scena martedì 2 giugno online sul sito del Consolato stesso.
Dal 2006 al 2008
Paolo Taballione ricopre il ruolo di primo flauto nell’Orchestra del Maggio
Musicale fiorentino sotto la direzione di Zubin Mehta e dal 2008 è primo flauto
solista della Bayerische Staatsoper di Monaco di Baviera. Dal 2017 è professore
di flauto del Mozarteum, la prestigiosa Università di Salisburgo. Affermato
solista a livello internazionale, tiene concerti e masterclass in tutto il
mondo per i maggiori festival internazionali di musica classica.
Fabio Cerroni dal
2007 è maestro collaboratore presso la Bayerische Staatsoper di Monaco di
Baviera, dove ha lavorato con direttori come Z. Metha, K. Nagano e K. Petrenko.
Di recente ha iniziato una collaborazione, come direttore d'orchestra, con il
Landestheater Niederbayern di Passau.
È possibile
effettuare donazioni a: Circolo Cento Fiori e.V., Banca: GLS Bank, IBAN: DE09
4306 0967 8204 6052 00, BIC: GENODEM1GLS, indicando come causale "Artists
for artists - Spende Covid19".
L'iniziativa gode
della collaborazione dell'Istituto Italiano di Cultura di Monaco, del Comites,
del Circolo Cento Fiori e dellArtists Management Amadé.
(aise/dip 22)
Amburgo/Berlino. Il quinto appuntamento di Cinedì Web è per lunedì 1 giugno
Dopo il grande
successo web con i film “La terra dell’abbastanza” (Boys cry) dei fratelli
D’Innocenzo del 2019, “Fortapàsc” di Marco Risi del 2009 e il divertente, ma
anche dolente “Quo Vado” di Gennaro Nunziante del 2016, gli Istituti Italiani
di Cultura di Berlino e Amburgo hanno continuato giovedì 28 maggio il progetto
Cinedì Web, a cura di Mara Martinoli, curatrice cinematografica freelancer, con
il film “L’uomo che comprò la luna” di Paolo Zucca (2019, 102’). Proiezione
streaming in italiano con sottotitoli in inglese.
Si tratta del
quarto appuntamento del progetto CineDì Web, che, iniziato il 19 maggio,
accompagnerà il pubblico fino alla fine di giugno. CineDì Web è il naturale
proseguimento del progetto CineDì, ideato e curato da Mara Martinoli nel 2019,
con l‘obiettivo di diffondere nelle sale cinematografiche tedesche il cinema
italiano contemporaneo, alla presenza di registi e addetti ai lavori.
Gli Istituti
Italiani di Cultura di Berlino e Amburgo nel rispetto del motto “La cultura non
si ferma” neppure in questa fase storica speciale di emergenza sanitaria a
causa del Covid-19, e forti della loro collaborazione, in corso da alcuni anni
per la promozione del cinema italiano in Germania, attraverso un grande impegno
di sostegno alla sotto-titolatura in tedesco di film italiani o inviti di
ospiti dall’Italia per la presentazione dei loro film, hanno deciso di
abbracciare e sostenere il progetto di Mara Martinoli e con lei
trasformarlo in versione web, in attesa della riapertura delle sale
cinematografiche.
Quello che
normalmente siamo abituati a fare al cinema lo portiamo stavolta direttamente
nei vostri salotti! Vi presentiamo film italiani contemporanei, proiettati in
streaming in italiano con sottotitoli in inglese o in tedesco, di genere
variegato che rendono una panoramica generale del film italiano e dell’Italia.
E non è tutto: per quasi ogni appuntamento vi aspetta la sorpresa
dell’intervento di registi, sceneggiatori, attori che prima o dopo la visione
del film risponderanno alle vostre domande.
Il quarto
appuntamento di Cinedì Web di giovedì 28 maggio con il film “L’uomo che comprò
la luna” di Paolo Zucca (2019, 102’) ha presentato, rispetto ai primi tre film
della rassegna, una procedura di accesso differente.
Questa volta
infatti i posti nella sala virtuale erano limitati! Giovedì pomeriggio è stato
pubblicato sui siti degli Istituti di Cultura di Berlino e Amburgo alle ore 14
un link per la registrazione, i primi 140 hanno ricevuto il “biglietto”
d´accesso alla sala, possibile a partire dalle ore 19.00. Un dibattito sul film
alle ore 21 sulla piattaforma “Zoom” con il regista Paolo Zucca. È possibile
trovare tutte le informazioni sulle pagine social e sui siti dei due Istituti
di Cultura di Berlino e Amburgo.
“L’uomo che comprò
la luna” di Paolo Zucca, con Jacopo Cullin, Stefano Fresi, Francesco Pannofino,
Benito Urgu, Lazar Ristovski, è una piccola produzione regionale e racconta di
una coppia di agenti segreti italiani (Stefano Fresi e Francesco Pannofino) che
riceve una soffiata dagli Stati Uniti: pare che qualcuno, in Sardegna, sia
diventato proprietario della Luna. Il che, dal punto di vista degli americani,
è inaccettabile, visto che i primi a metterci piede, e a piantarci la bandiera
nazionale, sono stati loro. I due agenti reclutano dunque un soldato (Jacopo
Cullin) che, dietro il falso nome di Kevin Pirelli e un marcato accento
milanese, nasconde la propria identità sarda: si chiama infatti Gavino
Zoccheddu e la Sardegna ce l’ha dentro anche se non lo sa. Per trasformarlo in
un vero sardo viene ingaggiato un formatore culturale sui generis (Benito
Urgu). A questo punto non rimane che risolvere il caso: chi ha comprato la
Luna? E perché? Un road movie sardo per una commedia stralunata. (fonte:
Indigo film).
Il quinto
appuntamento di Cinedì Web è lunedì 1giugno con il film “Sembra mio figlio”
(Just Like My Son) di Costanza Quatriglio (2018, 103’). Streaming in italiano
con sottotitoli in inglese. “Sembra mio figlio” (Just Like My Son) di Costanza
Quatriglio è una produzione in cooperazione tra Italia, Croazia e Belgio in
italiano/hazaragi/urdu, con Basir Ahang , Tihana Lazovic , Dawood Yousefi.
Scappato
dall’Afghanistan quando era ancora un bambino, Ismail vive in Europa con il
fratello Hassan. La madre, che non ha mai smesso di attendere notizie dei suoi
figli, oggi non lo riconosce. Dopo diverse e inquiete telefonate, Ismail andrà
incontro al destino della sua famiglia facendo i conti con l’insensatezza della
guerra e con la storia della sua gente, il popolo Hazara. (Inform/dip)
Piena tutela dell’Aceto Balsamico di Modena in Germania contro le
imitazioni
La Suprema Corte
Federale tedesca ha confermato in queste ore la piena tutelabilità dell’Aceto
Balsamico di Modena in Germania contro prodotti che lo imitano o evocano:
questa mattina, infatti, la sentenza d’appello con cui la Corte di Karlsruhe
nel 2017 aveva negato la tutela del termine “balsamico” in Germania, è stata
definitivamente cancellata.
“Una notizia - ha
spiegato Mariangela Grosoli Presidente del Consorzio di Tutela Aceto Balsamico di
Modena IGP - che conferma la correttezza e lungimiranza della nostra posizione
e delle iniziative intraprese negli ultimi anni e segna un passaggio storico
nella tutela del nostro prodotto a livello comunitario, che da oggi sarà ancora
più forte e determinata. Rinnovo il ringraziamento all’On. Paolo De Castro e
alle Istituzioni italiane che hanno dimostrato grande sensibilità e competenza
ed un costante interesse per la tutela dei prodotti DOP e IGP Italiani”.
La sentenza è
arrivata dopo il pronunciamento della Corte di Giustizia dell’Unione Europea
che, lo scorso dicembre, aveva emanato un provvedimento erroneamente
interpretato come contrario alla tutela del termine “balsamico”.
Il Consorzio di
tutela, fin dai primi giorni successivi all’emanazione del provvedimento, ha
sostenuto con forza che quanto definito dalla Corte di Giustizia non riduceva
in alcun modo le possibilità di tutelare l’IGP contro i casi di evocazione. La
stessa posizione è stata confermata all’inizio del mese di aprile dal Commissario
europeo all’Agricoltura, Janusz Wojciechowski che, su istanza
dell’europarlamentare di S&D, Paolo De Castro, ha emanato una nota di
chiarimento proprio sul contenuto della sentenza della Corte confermando la
posizione del Consorzio e che certamente ha contribuito a far chiarezza su
quale fosse la corretta interpretazione.
Oggi arriva dunque
la definitiva conferma anche dai giudici tedeschi, che evidentemente hanno
condiviso la stessa interpretazione, riaffermando che anche nel caso dell’Aceto
Balsamico di Modena la tutela contro le evocazioni è pienamente garantita e va
verificata caso per caso, secondo i criteri dettati dalla giurisprudenza
comunitaria.
“Dal punto di
vista giuridico – ha evidenziato il direttore del Consorzio, Federico Desimoni
– questa sentenza è di fondamentale importanza perché chiarisce l’ambiguità
della sentenza della Corte di Giustizia confermando la piena tutela del nostro
prodotto; ritengo che avrà una ricaduta molto positiva anche sugli altri
contenziosi in corso in Germania e in Italia”.
Il Consorzio,
quindi, da oggi può proseguire con maggior forza e determinazione e nuovi
strumenti la politica di tutela dell’Aceto Balsamico di Modena, uno dei
principali ambasciatori della qualità certificata italiana in tutto il mondo.
Questo provvedimento
annulla dunque la sentenza della Corte d’Appello tedesca che aveva giudicato
non applicabile all’Aceto Balsamico di Modena la tutela garantita dall’articolo
13 del regolamento base contro i casi di evocazione. La cancellazione di questa
sentenza riporta in pieno vigore quella di primo grado emanata il 18 settembre
2015 dal tribunale di Mannheim che con grande profondità d’argomentazione
riconosceva i prodotti contestati dal Consorzio come evocativi dichiarandone
l’irregolarità. Ora, proprio a partire da tali argomentazioni, la Corte di
Karlsruhe, dovrà tornare a valutare il caso seguendo gli orientamenti della
Corte Federale che verranno pubblicati nelle prossime settimane.
“Un grande
successo dell’Aceto Balsamico di Modena, ma non solo – ha sottolineato De
Castro – perché questa sentenza chiarisce un punto focale per la tutela di
tutti i prodotti DOP e IGP. Oggi più che mai la tutela della qualità
certificata dei nostri prodotti è la strategia più importante per affrontare un
mercato globale sempre più orientato a logiche contrapposte a quella della
qualità”.
Alta la
soddisfazione a Modena, dove il Consorzio ha rimarcato come questa sia una
vittoria anche e soprattutto dei consumatori e di tutti coloro che giustamente
chiedono al mercato sempre maggior correttezza, trasparenza ed eticità: “il
meccanismo dell’evocazione è una modalità subdola attraverso cui operatori
economici cercano di approfittare della rinomanza di prodotti e territori che
ha costruito la propria reputazione in secoli di storia e duro lavoro. Quindi,
ben venga lo sforzo dei Consorzi di tutela che investono risorse economiche ed
umane per la tutela di questi interessi collettivi che fanno parte del bene
comune del nostro Paese”. (aise 28)
Iniziativa Franco-Tedesca. Recovery Fund: “500 miliardi per ricostruire
l’Europa”
Il 18 maggio 2020
il presidente francese Emmanuel Macron e la cancelliera tedesca Angela Merkel
hanno annunciato di aver trovato un accordo, al termine di un incontro in
videoconferenza, sulla cifra del Recovery Fund, il piano di rilancio
dell’economia europea per fronteggiare la crisi economica causata all’emergenza
Covid-19.
Sarà un piano da
“500 miliardi per ricostruire l’Europa“, volto “a far sì che l’Europa esca
rafforzata, unita e solidale da questa crisi”. Lo ha reso noto Angela Merkel
durante la conferenza stampa congiunta con il presidente francese. Per l’Eliseo
è una risposta economica forte. D’accordo anche la presidente della Commissione
europea, Ursula von der Leyen: “accolgo con favore la proposta costruttiva
fatta da Francia e Germania”.
Come si legge su
RaiNews, per la cancelliera “l’Europa deve rimanere unita: a questo scopo
proponiamo di mettere insieme un fondo temporaneo di 500 miliardi di euro da
mettere a disposizione delle spese necessarie” per risollevare l’economia
colpita dal coronavirus. “È decisivo – ha aggiunto da Berlino – che un tale
fondo sia rispettoso dei trattati e che rispecchi l’autonomia dei diversi Stati
membri dell’Ue”. “Quella che stiamo attraversando è la crisi peggiore a cui
l’Ue sia stata esposta nella sua storia”, ha dichiarato Angela Merkel. La
proposta europea di un Recovery fund da 500 miliardi vuole “far sì che l’Europa
esca rafforzata, unita e solidale da questa crisi”. Il problema, così la
cancelliera, “è che il coronavirus ha avuto un impatto diverso su ciascuno
Paese”, il che “mette a rischio” la coesione dell’Ue. Per questo “è necessario
uno sforzo straordinario e unico, al quale Germania e Francia sono pronti”.
L’obiettivo “è di sostenere i Paesi più colpiti” dalla crisi del coronavirus.
“Si tratta di una
crisi che richiede risposte adeguate”, ha aggiunto Merkel. “Sappiamo che siamo
27 Stati, ma se noi diamo un impulso, dobbiamo agire in senso europeo, per
uscire più forti da questa crisi”, ha affermato ancora Merkel. “I ministri
delle Finanze hanno già presentato un grande piano di garanzie fondate sul Mes,
il programma Sure, e la Bei. È un grande contributo, ma non basta: abbiamo
bisogno di un Recovery Fund“, che dia “un contributo” affinché “tutti i Paesi
possano reagire nel modo giusto”.
Per il presidente
Emmanuel Macron “i 500 miliardi di euro sono lì per rispondere alla crisi
sanitaria ed economica e andranno a settori non solo tecnologici. È una forte
risposta economica che aiuterà a combattere la disoccupazione nelle regioni più
vulnerabili”. I miliardi del fondo di rilancio varato oggi dall’iniziativa
franco-tedesca “dovranno essere rimborsati“, ha precisato Emmanuel Macron. “Non
saranno però rimborsati dai destinatari” del prestito, ma “dagli Stati membri”,
ha aggiunto Macron.
Per Ursula von der
Leyen da Merkel e Macron è arrivata una proposta costruttiva: “accolgo con
favore la proposta costruttiva fatta da Francia e Germania. Riconosce la
portata e le dimensioni della sfida economica che l’Europa deve affrontare e
giustamente pone l’accento sulla necessità di lavorare su una soluzione con il
bilancio europeo al centro. Ciò va nella direzione della proposta su cui sta
lavorando la Commissione, che terrà conto anche delle opinioni di tutti gli
Stati membri e del Parlamento europeo”. AffInt. 18
Battaglia su piano Merkel-Macron, 4 Paesi contrari
L'Austria si sta
coordinando assieme a Olanda, Danimarca e Svezia per presentare una proposta di
Recovery Fund alternativa a quella presentata assieme da Francia e Germania fa
sapere il cancelliere austriaco Sebastian Kurz al quotidiano
Oberoesterreichische Nachrichten.
"Crediamo
sia possibile rilanciare l'economia europea, evitando debiti dell'Ue", ha
detto Kurz riferendosi alla proposta franco-tedesca di un Fondo per la ripresa
"di 500 mld di euro" che "fornirà una spesa a carico del
bilancio per i settori e le regioni più colpite sulla base dei programmi di
bilancio Ue e in linea con le priorità europee".
"Non bisogna
nascondersi che sarà una partita difficile" ottenere "il sostegno di
altri stati membri", ha ricordato il ministro delle Finanze francese Bruno
Le Maire in una dichiarazione comune con l'omologo tedesco Olaf Scholz.
Intanto ieri
"il presidente del Consiglio Giuseppe Conte e il presidente della Repubblica
francese, Emmanuel Macron, hanno esaminato in una conversazione telefonica le
prospettive del negoziato sul 'Recovery Fund' in direzione di un risultato
davvero ambizioso e di una risposta economica europea all'altezza della sfida
rappresentata dalla crisi da Covid-19", ha reso noto Palazzo Chigi.
Telefonata in serata, a quanto si apprende, anche con la cancelliera Angela
Merkel dopo la proposta franco-tedesca avanzata ieri. Adnkronos 20
Coronavirus in Germania, nuove proteste dei cospirazionisti: «Virus
inventato»
Migliaia di
persone manifesteranno nelle piazze tedesche in questo week-end per protestare
contro le misure restrittive anti-Covid. Il ruolo crescente della destra
radicale - di Paolo Valentino
BERLINO – Come
ormai da oltre un mese, anche in questo fine settimana migliaia di persone
manifesteranno in numerose città della Germania, da Berlino a Stoccarda, da
Brema a Saarbruecken, contro le misure restrittive varate per fermare la
pandemia. Ed è un paradosso tutto tedesco che la protesta continui a crescere,
nonostante il governo federale e i Laender abbiano fra i primi in Europa
avviato un piano di riaperture e di ritorno alla normalità, grazie ai successi
ottenuti nella lotta al Coronavirus. Ma ancora più strane sono la composita
natura e la diversità delle motivazioni di un movimento, nel quale si ritrovano
gli uni accanto agli altri complottisti e no-vax, naturisti e ultraliberali,
xenofobi, antisemiti e non ultimi i militanti dell’estrema destra radicale
pronti a speculare sull’epidemia, ansiosi di riconquistare visibilità e spazio
politico.
Virus «inventato»
C’è di tutto, in
effetti, fra i dimostranti. Quelli che accusano Angela Merkel e il suo ministro
della Salute Jens Spahn di aver inventato il virus per introdurre misure
dittatoriali. Chi considera i virologi e gli epidemiologi del Robert Koch
Institut come degli stregoni intenti a compiere esperimenti di massa su cavie
umane. Altri che se la prendono con Bill Gates, fondatore di Microsoft e
principale donatore privato per la ricerca del vaccino, accusandolo di essere
un personaggio demoniaco che avrebbe organizzato la pandemia con l’obiettivo di
dominare il mondo. Fra i nuclei più noti sono Resistenza Democratica a Berlino,
Querdenken, pensiero laterale, a Stoccarda e il gruppo Facebook Resistenza2020,
fondato dall’otorinolaringoiatra Bodo Schiffmann insieme con un avvocato e a
uno psicologo, che conta già 40 mila aderenti e continua ad attrarne di nuovi.
Il cuoco, il
cantante e la destra radicale
Altre figure di
spicco del movimento, un cuoco vegetariano, un cantante, un ex giornalista
televisivo diventato celebre su You Tube. In alcune manifestazioni, i
partecipanti no vax hanno preso l’abitudine di cucirsi sul braccio una stella
di David gialla com’erano costretti a fare gli ebrei sotto il nazismo, per
sottolineare la discriminazione che li attende quando si rifiuteranno il
vaccino anti-Covid. Sulla stessa linea retorica si muove la condanna delle
misure di distanziamento come «Olocausto sociale». Ma il problema che più
preoccupa le autorità politiche è il ruolo crescente assunto dentro la protesta
dalla destra radicale, che secondo una segnalazione dell’Ufficio per la Difesa
della Costituzione, l’intelligence civile, sta cercando cavalcarla nel
tentativo di recuperare il terreno perduto negli ultimi mesi. Uno dei timori è
che il movimento si radicalizzi, sul modello di quanto avvenne con Pegida, nato
come espressione spontanea delle ansie di molti cittadini di fronte
all’immigrazione e poi diventato strumento anche violento dell’estremismo
xenofobo e anti-islamico di AfD.
L’allarme
Il ministro degli
Esteri, Heiko Maas, ha messo in guardia dal pericolo dell’inquinamento: «Se
estremisti radicali e antisemiti usano queste dimostrazioni per seminare odio e
divisione, allora ognuno dovrebbe tenersene a distanza ben superiore a un metro
e mezzo». Secondo Maas, «coloro che diffondono teorie cospirative senza
indossare mascherine e senza rispettare le distanze minime, senza alcuna
preoccupazione per gli altri, confondono il coraggio con la rabbia cieca e la
libertà con l’egoismo». In effetti, in molte dimostrazioni delle scorse
settimane, la polizia ha faticato e spesso non è riuscita a far rispettare le
distanze fra le persone Una manifestazione annunciata per oggi a Stoccarda da
Alternative für Deutschland è stata proibita dalle autorità locali, con la
motivazione di dover proteggere la città contro il rischio di infezione. CdS 23
Dieselgate, Volkswagen dovrà risarcire i clienti. Rimborsi in base ai
chilometri percorsi
La decisione della
Corte di giustizia federale di Karlsruhe. L'azienda obbligata a risarcire l’ex
proprietario di una Sharan dal motore truccato – di Tonia Mastrobuoni
BERLINO - Per le
associazioni dei consumatori è "una pietra miliare" nel lungo
contenzioso con Volkswagen sul dieselgate. La Corte di giustizia federale di
Karlsruhe ha condannato il gigante di Wolfsburg a risarcire l'ex proprietario
di una Sharan dal motore truccato.
"È la prima
volta che la più alta corte civile crea una certezza per milioni di consumatori
nella disputa sulle manipolazioni dei motori diesel", ha commentato Claus
Goldenstein, l'avvocato che difendeva i diritti dei proprietari di Vw davanti
al Tribunale di Karlsruhe.
Volkswagen dovrà
risarcire il prezzo d'acquisto dell'auto al netto di un fattore di usura
calcolato in base ai chilometri percorsi. Il proprietario della Sharan aveva
pagato l'auto usata circa 31.500 euro ma in base ai 20mila chilometri già
segnati sul cruscotto, il Tribunale regionale di Koblenza gli aveva riconosciuto
25.600 euro di risarcimento. L'uomo ha fatto ricorso e la sentenza di
Karlsruhe, pur ricalcando il verdetto della corte regionale, è storica perché
riconosce al più alto livello giudiziario un risarcimento a un cliente Vw
'truffato' dalle emissioni manipolate. Ed è un verdetto che potrebbe fare
scuola.
Dallo scoppiare
dello scandalo nel 2015, Vw ha patteggiato con 240mila ex proprietari di auto
che puntavano ai risarcimenti. Secondo la stessa azienda di Wolfsburg, sono
circa 60mila i processi ancora in corso. A non tutti converrà aspettare la
sentenza, ragiona l'Handelsblatt: a chi ha fatto troppi chilometri potrebbe
convenire trovare un accordo per un risarcimento direttamente con l'azienda. LR
25
In Germania riparte il servizio Flixbus, fermo dal 18 marzo per la crisi
Coronavirus
Dopo un periodo di
pausa dovuto alla crisi del Corona i Flixbus tornano ad essere operativi da
giovedì A causa della diffusione del Coronavirus, – riferiscre Berlino Magazine
– i Flixbus sono fermi dal 18 marzo. Dopo circa due mesi di pausa, in Germania,
i viaggiatori e pendolari possono di nuovo prendere gli autobus a lunga
percorrenza. Flixbus ha annunciato infatti un riavvio per giovedì 28 maggio.
Venerdì scorso, il leader del mercato tedesco ha annunciato che gli autobus
verdi effettueranno quasi 50 fermate, circa un decimo di quelle che venivano
svolte prima della crisi. Invece, non è ancora certo quando l’offerta
ferroviaria Flixtrain sarà di nuovo disponibile. Dall’altra parte, concorrenti
come Blablabus e Pinkbus non hanno ancora annunciato se e quando riprenderanno
le operazioni.
Non è previsto un
aumento dei prezzi “Vogliamo rendere possibile viaggi sicuri anche in questo
periodo di crisi per il Corona” ha detto l’amministratore delegato André
Schwämmlein all’Agenzia di Stampa Tedesca (Deustche Presse-Agentur). A questo
proposito si seguirà uno specifico piano di igiene. Innanzitutto, i passeggeri,
per l’intero tragitto, avranno l’obbligo di indossare la mascherina. Inoltre,
dovranno mantenere una distanza di sicurezza di 1,5 metri sia mentre sono alla
fermata, sia quando salgono e scendono dai mezzi. Il controllo dei biglietti
avverrà senza contatto e si metterà a disposizione dei passeggeri il
disinfettante. I servizi igienici non saranno aperti, ma durante il viaggio si
effettueranno regolarmente delle fermate nelle aree di sosta. Infine, alla fine
di ogni percorso, si procederà con la disinfezione dei mezzi. Nonostante
l’impegno maggiore, i prezzi dei biglietti non dovrebbero diventare più
costosi. “Supponiamo di poter mantenere il livello dei prezzi che avevamo prima
della crisi”, ha affermato Schwämmlein.
In Italia il
servizio rimane ancora sospeso Oltre alle grandi città come Berlino, Lipsia,
Norimberga, Amburgo, Francoforte sul Meno e Monaco, il servizio tornerà ad
essere di nuovo disponibile anche città più piccole come Bayreuth, Himmelkron,
Titisee-Neustadt, Weimar e Wolpertshausen. Saranno di nuovo in uso anche in
Austria, Polonia, Repubblica Ceca e Danimarca. “Supereremo questa crisi” ha
detto Schwämmlein. L’azienda Flixbus, che non dispone di bus propri, ma
organizza le prenotazioni con aziende di autobus di medie dimensioni, è molto
ben finanziata”. “Il nostro settore sta vivendo una situazione drammatica, ma i
nostri partner sono con noi”, ha aggiunto l’amministratore delegato. In tutto
il mondo Flixbus nel 2019 ha trasportato più di 62 milioni di passeggeri,
quest’anno avrebbe dovuto proseguire l’espansione all’estero. Ora si tratta di
rimettersi in marcia. “Sembra un po’ come la rete Flixbus del 2013?, ha detto
Schwämmlein.” 26 autobus saranno in viaggio la prossima settimana in Germania,
Austria e Svizzera. Invece, tutti i collegamenti transfrontalieri da e verso
l’Italia, così come il servizio su tutto il territorio nazionale, rimangono
ancora sospesi fino a nuovo avviso. Flixbus conta di poter tornare presto a
guidare oltre confine. “Ci auguriamo che nelle prossime settimane si giunga a
una soluzione europea responsabile” ha detto Schwämmlein. Askanews 28
I tedeschi sognano le vacanze in Italia. Ma Söder (Csu): niente vacanze
all’estero
Berlino - “Molti
tedeschi stanno mostrando segni di insofferenza, a proposito delle misure
restrittive anti-corona, che pure si stanno notevolmente allentando. Li abbiamo
visti in più occasioni invadere urlanti le piazze al grido “Wir sind das
Volk!”, in segno di protesta contro il lockdown dopo un lungo grigio inverno
trascorso tra le pareti domestiche quando già incalzava la primavera”. Si apre
così l'articolo a firma di Rosanna Sabella, che dalle pagine del giornale
bilingue on line IlMitte.com racconta della voglia dei tedeschi di passare le
vacanze estive in Italia nonostante l'emergenza sanitaria.
“A spegnere
l’entusiasmo di molti, il presidente bavarese Markus Söder (CSU), che nel corso
della videoconferenza dell’Eurogruppo ha chiesto con fermezza ai suoi
connazionali di non allontanarsi dal Paese, quest’anno, e di trascorrere le
vacanze in Germania. D’altro canto, l’esperienza drammatica con il coronavirus
della Baviera ha sempre reso il suo presidente un monito vivente alla cautela e
alla valutazione seria dei pericoli.
Le reazioni non
sono state sempre composte. Di fronte alla prospettiva di prendere la
tintarella sulle rive dell’Isar o dello Spree, mentre i bambini si bagnano in
acque fredde e poco sicure, diversi cugini teutonici hanno espresso il loro
dissenso.
Le reazioni –
rimbalzate attraverso i social fra i vari gruppi e community di “Tedeschi che
amano l’Italia” o che hanno nel nostro Paese legami familiari oltre che di
interesse per l’arte, la cultura e il buon cibo – sono state le più varie.
“Se viene a dirci
di non fare le vacanze in Italia e poi dà il benestare per la Croazia e la
Spagna, beh, a quel punto mi pare inaccettabile” dichiara Ralf del gruppo Deutsche
Auswanderer in Italien. “Io con mia moglie faccio una volta l’anno una piccola
vacanza in Italia”, racconta, “spesso non troppo lontano: Lombardia, Triveneto,
Emilia Romagna. Questo potevamo farlo prima del Covid19, ovviamente. Chissà se
quest’anno ci riusciremo…” conclude.
E mentre in
regioni come la Sardegna si sta addirittura pensando di istituire l’obbligo del
“passaporto sanitario”, gli operatori turistici italiani – già duramente
provati dall’effetto pandemia – temono enormemente il contraccolpo delle
restrizioni imposte ai turisti dal governo tedesco.
“Lavoro in Liguria
come receptionist in un hotel”, afferma Brigitte, “da noi bisognerà sedersi in
spiaggia con la mascherina e ben distanziati. Non so quanti tedeschi
accoglieremo. Ma mi farebbe molto piacere se gli italiani tornassero a
trascorrere le loro vacanze in Italia. Gli hotel e i ristoranti sono al verde.
Molti dipendenti hanno perso il lavoro e non hanno ricevuto alcun aiuto dallo
Stato”.
“È una catastrofe
finanziaria assoluta per tutti”, interviene Ursula. “Io stessa aspetto con
ansia di poter tornare a visitare la mia famiglia. Il monito a rimanere nel
proprio Paese è giusto. Tuttavia la legge dovrebbe essere uguale per tutti.
Anche l’Austria ha contribuito molto alla diffusione del virus, ma nessuno ne
parla…”.
Il dibattito resta
acceso. Uno strumento, tra gli altri, per restare aggiornati sulla situazione
in Italia sono le pagine Coronavirus in Italien e Urlaub in Italien.
“Le vacanze in
Italia saranno decisamente diverse quest’anno”, si legge in un recente post,
“per gli ospiti, ma anche per gli operatori di hotel, appartamenti, pensioni e
B&B”. E poi si continua con: “Questo post non vuole mettere in discussione
le vacanze in Italia (dove come è noto il numero dei contagi resta alto) ma
vuol darvi la possibilità di descrivere quei luoghi di vacanza o alloggi dove
ricordate di aver avuto una piacevole esperienza”.
Una sorta di
“amarcord”, insomma, che la dice lunga sulla nostalgia che i tedeschi già
sentono di provare per il nostro Belpaese.
“Tenete d’occhio i
numeri” suggerisce l’autore del post “e valutate bene i rischi… la possibilità
di trascorrere una bellissima vacanza in Italia tornerà sicuramente!””. (aise
29)
L’uso dei fondi per l’assistenza all’estero
Il Governo ha
risposto alla nostra interrogazione urgente, a firma Quartapelle, Fiano, Schirò
e La Marca, sui criteri di distribuzione territoriale e sulle modalità di
utilizzazione dei fondi destinati ai connazionali che a causa della pandemia si
trovino in condizioni di indigenza e di necessità.
Il Decreto “Cura
Italia”, infatti, ha stanziato 5 milioni di cui 4 destinati al sostegno dei
connazionali in gravi difficoltà. Ma come saranno distribuiti questi fondi tra
i vari consolati, considerando che gli esiti più gravi della pandemia si sono
manifestati finora in modo asimmetrico rispetto alla tradizionale mappa dei
bisogni assistenziali? Quali situazioni personali e familiari saranno
privilegiate? Soprattutto, prevedibilmente, basterà questa riserva di fondi per
fronteggiare le situazioni di maggiore urgenza, che sembrano moltiplicarsi di
giorno in giorno? Questo il tenore della nostra interrogazione.
Il Governo,
intanto, ha precisato che la distribuzione tra i consolati avverrà a seguito di
un censimento dei bisogni che è già in atto e che tendenzialmente conferma una
domanda più elevata proveniente dall’area europea e da quella africana rispetto
alle realtà più note e tradizionali. Il MAECI, poi, per quanto attiene ai
criteri di attribuzione individuale, invoca, forse giustamente, la più ampia
flessibilità in modo da potere corrispondere a bisogni che insorgono rispetto a
situazioni difficilmente prevedibili.
La risposta
conferma, infine, l’opportunità di operare per rafforzare l’integrazione dei
fondi assistenziali che già il “Cura Italia” ha realizzato. Cosa che ci
proponiamo di fare cogliendo tutte le possibili occasioni.
L’obbiettivo è,
come più volte abbiamo sottolineato, di combinare le misure del Reddito di
emergenza per chi rientra con quelle di sostegno per chi all’estero si trovi in
difficoltà, al fine di contenere gli effetti sociali più duri della pandemia e
avere il tempo di operare per favorire una ripresa graduale ma sicura.
Le deputate del PD
estero: Francesca La Marca e Angela Schirò (de.it.press 20)
È italo-islandese il più giovane presidente Corte Ue diritti umani
Roma – Il giudice
islandese, e per metà italiano, Robert Spano è stato eletto Presidente della
Corte europea dei diritti dell’uomo, il più giovane a sedere sullo scranno di
Strasburgo.
Il giudice Spano,
attualmente vicepresidente della Corte, è giudice a titolo dell’Islanda dal
novembre 2013 e ha il doppio passaporto islandese e italiano. Ha studiato legge
in Islanda e nel Regno Unito e ha ricoperto vari incarichi giudiziari,
accademici e come esperto giuridico, sia a livello nazionale che
internazionale. Il giudice Spano succede all’attuale presidente,
Linos-Alexandre Sicilianos (Grecia), oggi 18 maggio 2020.
La sua storia
viene raccontata da Repubblica in un ritratto del giovane giudice, nato a
Reykjavik, in Islanda, di padre napoletano. La sua carriera è stata definista
dall’ex presidente della Cedu, Guido Raimondi, decano dei giuristi partenopei
che ha lavorato con lui per 6 anni, “brillante”.
“Il neoeletto
presidente parla cinque lingue e si è occupato di inchieste delicate come
quella sugli abusi sessuali interni alla chiesa cattolica islandese”, scrive il
quotidiano. “Non sono qui per farti guadagnare soldi. Ma voglio insegnarti che
un avvocato è una parte molto importante della democrazia”, dice di solito ai
suoi studenti il primo giorno di lezione, come ha raccontato tre anni fa in
un’intervista alla Scuola di legge di Bergen.
“I giornali
islandesi raccontano le sue passioni: musica e canto, è ancora membro del coro
maschile Fostbraedur. La sua storia ha attirato l’attenzione di studenti di
giurisprudenza (si è dottorato a Oxford) e media. In un’intervista pubblicata
sul canale YouTube del Consiglio d’Europa, si è schierato nettamente in difesa
del diritto dei giornalisti di proteggere l’identità delle fonti. ‘Se alle
fonti non venisse garantito l’anonimato, le informazioni non verrebbero alla
luce e questo danneggerebbe il ruolo della stampa nella sua importante funzione
pubblica che è di interesse generale'”.
“Quando è stato
eletto, il 20 aprile, ha spiegato che la Corte riceve in media ogni anno 45mila
ricorsi, ma riesce a processarne tra il 5 e il 10%. ‘I Paesi da cui riceviamo
il maggior numero di richieste sono Turchia, Russia, Ucraina, Romania e
Ungheria. Spesso riguardano la lunghezza delle procedure locali e le condizioni
di detenzione considerate degradanti'”, ha spiegato alla sua elezione.
Askanews 22
ROMA – Il Ministro
degli Esteri, Luigi Di Maio, è intervenuto nel programma Rai “Frontiere” per
parlare dell’attuale crisi in vista dell’attesa decisione di Bruxelles in
merito all’attivazione del Recovery Fund. “L’Italia sta chiedendo, ai tavoli
europei, di poter spendere tutti i soldi di cui ha bisogno ma senza chiedere
agli altri di pagare i nostri debiti. Chiediamo invece un fondo che ci
consenta, a livello europeo, delle buone condizioni per avere della liquidità.
L’Europa ora sta scegliendo se continuare ad esistere ed è una questione che
riguarda il futuro: si parla di Recovery Fund ma anche di un’assicurazione per
la disoccupazione e dei prestiti Bei. Creare solidarietà è il principio
fondante dell’Unione europea”, ha esordito Di Maio. Tuttavia ci sono quattro
Paesi europei, neanche tra i più grandi, intenzionati a porre il loro veto.
“Sono Paesi che devono capire che l’Europa è un albero e non possono restarsene
tranquilli sul proprio ramo: se cade l’albero cadono anche loro. Se cade uno,
cadono tutti. Quando gli italiani dicono che non bastano le misure da noi
adottate finora, sono d’accordo con loro, ma proprio per questo occorrono
misure possibili solo grazie alle trattative europee. La ricetta è aumentare il
welfare, abbassare le tasse e semplificare il codice degli appalti: il prossimo
decreto legge dovrà essere quello che riforma proprio il codice degli appalti”,
ha precisato Di Maio auspicando un’importante riforma e semplificazione fiscale
e ammonendo dal “non commettere lo stesso errore che seguì alla precedente
crisi economica quando alzando le tasse, si fecero fallire le imprese”. Sul
turismo si guarda all’estate con preoccupazione ma il Ministro ha rassicurato
che l’impegno è quello di garantire una ricezione di turisti soprattutto di
quelli europei. “Spero che gli italiani che potranno permetterselo
scelgano l’Italia per le proprie vacanze ma abbiamo bisogno di turisti
stranieri, soprattutto di quelli tedeschi che rappresentano una fetta
importante del settore. Non possono esistere corridoi turistici all’interno
dell’Ue”, ha aggiunto Di Maio sottolineando che si sta lavorando con Paesi
confinanti come l’Austria proprio per un transito di turisti senza ostacoli.
Inoltre il 15 giugno per il turismo europeo sarà una data cruciale e per questa
data servirà avere anche da parte delle Regioni italiane una linea omogenea,
secondo quanto auspicato dallo stesso Ministro. In ultimo si è parlato del
pericolo di una “nuova guerra fredda” tra due colossi come Usa e Cina e a
margine di questo scontro a distanza c’è anche la questione di Hong Kong che
lotta per la propria libertà ed i propri diritti. “L’Italia deve rafforzare
ulteriormente le sue alleanze storiche, all’interno del Patto Atlantico e
dell’Unione europea. Ma allo stesso tempo siamo ponte tra Occidente ed Oriente
e dobbiamo guardare al resto del mondo per le relazioni di amicizia e per
quelle commerciali. Sulla questione dei diritti umani però non arretriamo e
siamo molto sensibili”, ha rilevato Di Maio. (Inform/dip 26)
Il PE sostiene le autorità locali nella lotta contro gli effetti della
pandemia
Oltre alle
attività principali del Parlamento, il Presidente Sassoli ha offerto il
sostegno del PE alle autorità locali che offrono pasti, riparo e ospitano un
centro per i test COVID-19.
Le attuali misure
di precauzione per contenere la diffusione del COVID-19 non hanno intaccato la
capacità del Parlamento europeo di garantire le funzioni legislative, di
bilancio e di controllo dell'istituzione.
Oltre alle sue
attività principali, il Parlamento europeo ha contattato le autorità locali per
offrire il suo sostegno nell'affrontare le conseguenze socio-economiche della
crisi nelle sue tre principali sedi di lavoro. Viste le circostanze attuali,
sono in vigore diversi accordi con le autorità locali per rispondere a
richieste e necessità specifiche.
"Siamo tutti
coinvolti in un'emergenza che tocca la vita delle persone. Questa crisi deve
spingere tutti noi, comprese le istituzioni, a dare il buon esempio", ha
affermato il presidente del Parlamento europeo David Sassoli.
Bruxelles
Grazie ai suoi
servizi logistici, il Parlamento europeo fornisce circa 7.000 pasti alla
settimana, dallo scorso 14 aprile, distribuiti in collaborazione con varie
associazioni di beneficenza: Resto du Coeur Saint Gilles, Doucheflux, Croce
Rossa, Madre Teresa e CPAS Ixelles. Il Parlamento ha anche iniziato a fornire
pasti per il personale medico dell'ospedale di Saint Pierre.
Inoltre, a 100
donne vulnerabili è stato offerto un riparo nei locali del Parlamento europeo a
Bruxelles. Il Samusocial della Regione di Bruxelles gestisce dal 29 aprile le
installazioni completamente attrezzate nell'edificio Kohl del PE. Il Parlamento
fornisce loro il catering per 7 giorni alla settimana in una caffetteria riorganizzata
per rispettare tutte le misure precauzionali. Il Parlamento europeo ha inoltre
messo a disposizione una parte della sua flotta auto e camion per il trasporto
di forniture e la consegna di pasti ad infermieri e medici.
Strasburgo
Il Parlamento coopera
con la Croce Rossa locale in coordinamento con la città di Strasburgo e
fornisce 500 pasti al giorno, sette giorni alla settimana per le persone
bisognose. In accordo con la Prefettura del Basso Reno, l’11 maggio è stato
aperto al Parlamento europeo a Strasburgo nell'edificio Louise Weiss un centro
di screening del Covid-19. Quattro laboratori di diagnostica medica della
regione sono responsabili dei test della popolazione generale e le azioni sono
supervisionate dall'Agenzia sanitaria regionale del Grand-Est (Ars) e dalla
Prefettura del Basso Reno. Anche in questa città il Pe ha offerto la sua flotta
di auto/camion per il trasporto di forniture, se necessaria.
Lussemburgo
Il PE collabora
con le associazioni locali Abrigado, Caritas e Croce Rossa e fornisce 500 pasti
al giorno, sette giorni alla settimana per le persone bisognose. Cabine con
finestre di vetro usate per le missioni esterne sono state fornite anche a una
casa di cura a Bettembourg per consentire ai residenti di vedere i loro
parenti, dopo lunghe settimane di reclusione, senza il rischio di rimanere
contaminati.
Contatti e footage
Si noti che,
sebbene il Parlamento europeo abbia reso disponibili i propri edifici, le
iniziative sono gestite dalle autorità e dalle associazioni locali. Per ulteriori
informazioni potete contattarle direttamente.
Al fine di
rispettare il più possibile il lavoro delle organizzazioni locali ed evitare di
disturbare i loro servizi o la loro privacy, il Media Centre del Parlamento
europeo ha una raccolta di foto e video scaricabili e pronti per l'uso con le
immagini delle iniziative di Strasburgo, Bruxelles e Lussemburgo. Pe 25
Presentato il “Next Generation EU”: 750 miliardi di cui 172 all’Italia
Mercoledì 27
maggio 2020 la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha
presentato Next Generation EU, il fondo di rilancio per la crisi economica
causata dalla pandemia di Covid-19. Durante una seduta straordinaria del
Parlamento europeo, la presidente ha proposto un pacchetto composto da 500 miliardi
di euro a fondo perduto e 250 miliardi di prestiti da restituire. Il piano
dovrà poi essere discusso in Consiglio Europeo il 18 e 19 giugno.
La presidente von
der Leyen, presentando il nuovo strumento Next Generation EU, ha
ribadito che “la crisi ha effetti di contagio in tutti i Paesi e nessuno può
ripararsi da solo. Un’economia in difficoltà da una parte indebolisce una forte
dall’altra. Divergenze e disparità aumentano e abbiamo solo due scelte: o
andiamo da soli, lasciando Paesi e regioni indietro, o prendiamola strada
insieme. Per me la scelta è semplice, voglio che prendiamo una strada forte
insieme“.
“Le proposte – ha
continuato la presidente – più coraggiose sono anche quelle più sicure ed è per
questo che oggi proponiamo il fondo Next Generation Ue da 750 miliardi,
che si aggiungerà a un Quadro finanziario pluriennale che è stato riveduto
a 1.100 miliardi, arrivando così ad un totale di 1.850 miliardi“.
Come si legge su
RaiNews, la Commissione europea propone di raccogliere direttamente sui mercati
i 750 miliardi di euro tramite sue emissioni debitorie, con cui finanziare il
nuovo Recovery fund. Di questi fondi 560 miliardi andranno proprio
al fondo di rilancio (Recovery and resilience facility), in cui le
sovvenzioni a fondo perduto agli Stati (grants) saranno pari a 310 miliardi di
euro mentre i prestiti a lungo termine saranno 250 miliardi di euro. Altri 55
miliardi andranno a react Eu sui sostegni alle piccole e medie imprese e
sistemi sanitari, 31 miliardi ai meccanismi di supporto alla solvibilità delle
imprese (incluse le ricapitalizzaizoni), 15 miliardi allo Strategic investment
facility e 9,4 miliardi al programma salute.
Inoltre il tetto
di spesa del bilancio pluriennale comunitario 2021-2017 verrà portato a 1.100
miliardi di euro, innalzando al 2% del Prodotto nazionale lordo comunitario la
quota degli impegni finanziari degli Stati membri.
Secondo l’Ansa, la
quota più alta del Recovery plan è destinata all’Italia: 172,7 miliardi di
euro. Di questi 81,807 miliardi sarebbero versati come aiuti e 90,938
miliardi come prestiti. Il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha
dichiarato via Twitter di gradire la proposta della Commissione: “Ottimo
segnale da Bruxelles, va proprio nella direzione indicata dall’Italia. Siamo
stati descritti come visionari perchè ci abbiamo creduto dall’inizio. 500 mld a
fondo perduto e 250 di prestiti sono una cifra adeguata. Ora acceleriamo su
negoziato e liberiamo presto le risorse”. I fondi raccolti da rimborsare a Bruxelles
saranno restituiti attraverso i futuri bilanci dell’Ue, non prima del 2028 e
non dopo il 2058.
Il secondo Paese
membro che riceverà più fondi dopo l’Italia è la Spagna, con un totale di 140,4
miliardi, divisi tra 77,3 miliardi di aiuti e 63,1 miliardi di prestiti. Il
fondo di rilancio viene accolto con più prudenza dall’Olanda:”Le posizioni sono
lontane e questo è un dossier che richiede l’unanimità, quindi i negoziati
richiederanno tempo”. AffInt 27
Recovery Fund da 750 miliardi, all'Italia oltre 170
"L'Italia
otterrà oltre 170 miliardi: 80 mld in trasferimenti e 90 mld in prestiti stando
alle chiavi di ripartizioni adottate". Queste le ipotesi avanzate
all'Adnkronos da fonti di governo, mentre si attende che la presidente della
Commissione Ue Ursula Von der Leyen formalizzi la sua proposta di Recovery
Fund.
La Commissione
Europea "propone un Fondo di Recovery da 750 miliardi, che si aggiunge
agli strumenti comuni già varati. Una svolta europea per fronteggiare una crisi
senza precedenti". Ne dà intanto notizia il commissario europeo
all'Economia Paolo Gentiloni, su un social network, usando l'hashtag
NextGenerationEu, il nome scelto per il piano.
Per affrontare la
"sfida straordinaria" della crisi provocata dalla pandemia di
Covid-19 e preparare "un futuro migliore", la Commissione Europea
"propone un nuovo Recovery Instrument, chiamato Next Generation Eu,
all'interno di un bilancio Ue a lungo termine rinnovato. In totale, questo
Recovery Plan europeo stanzia 1,85 bilioni di euro (a prezzi del 2018) per
aiutare a far ripartire l'economia e assicurare che l'Europa rimbalzi e vada
avanti". Lo scrive la Commissione Europea, in una delle comunicazioni
approvate oggi dal collegio dei commissari.
Insieme alle
"reti di sicurezza per lavoratori, imprese e titoli di Stato", vale a
dire rispettivamente il piano Sure, quello della Bei e le linee di credito del
Mes, che valgono complessivamente "540 mld" di euro, le "misure
eccezionali" adottate a livello Ue per combattere la crisi provocata dalla
pandemia di Covid-19 "raggiungerebbero 1.290 mld di euro di sostegni
mirati e anticipati alla ripresa europea. Applicando stime conservative
dell'effetto leva dell'Mff, il Quadro Finanziario Pluriennale dell'Ue per il
2021-27, e di Next Generation Eu, gli investimenti totali che potrebbero essere
generati da questo pacchetto di misure ammonta a 3,1 bilioni di euro",
cioè 3.100 mld, questa la stima della Commissione Europea. E' comunque una
stima che va presa con le dovute cautele: in una nota a piè di pagina si precisa
che i 1.290 mld (e quindi anche il totale finale) si basano su assunzioni che
riguardano "i moltiplicatori attesi e i risultati ottenuti da strumenti
comparabili. Tuttavia - si legge - l'accuratezza dei moltiplicatori attesi
potrebbe essere impattata negativamente dalla volatilità dell'attuale
situazione economica".
"Solidarietà,
coesione e convergenza devono guidare la ripresa dell'Europa. Nessuna persona,
nessuna regione, nessuno Stato membro dev'essere lasciato indietro", si
legge ancora nel documento che prevede come, nello scenario peggiore
caratterizzato da una "seconda ondata" della pandemia di Covid-19 e
"misure di lockdown estese", il Pil dell'Ue potrebbe registrare una
caduta "fino al 16%" nel 2020.
La Recovery and
Resilience Facility (Rrf), anima e cuore del primo pilastro del Recovery Plan
che mira a "sostenere gli investimenti e le riforme essenziali per una
ripresa duratura" dell'economia Ue, avrà, nella proposta della Commissione
Europea, un budget di "560 mld di euro", dei quali fino a 310 mld saranno
trasferimenti e fino a 250 mld in prestiti, scrive ancora la Commissione. La
Rrf sarà "solidamente inscritta nel semestre europeo". Gli Stati
membri "prepareranno piani nazionali di ripresa e resilienza come parte
dei loro programmi nazionali di riforma. Questi piani delineeranno le priorità
in termini di investimento e di riforme e i relativi pacchetti di investimenti
da finanziare attraverso la Rrf, con un sostegno che verrà rilasciato a rate, a
seconda dei progressi fatti e sulla base di parametri predefiniti".
La Commissione
Europea, con React-Eu, "propone di fornire 55 mld di euro di fondi
aggiuntivi per le politiche di coesione tra ora e il 2022: 50 mld attraverso
Next Generation Eu nel 2021 e 2022 e 5 mld già nel 2020, adattando l'Mff
attuale", si legge nella comunicazione sull'Mff approvata oggi dal
collegio dei commissari.
Il debito che la
Commissione Europea si assumerà per finanziare il piano per la ripresa verrà
rimborsato entro il 2058, a trent'anni, a partire dal 2028, con l'inizio
dell'Mff 2028-2034. Lo spiega un'alta funzionaria Ue. La Commissione emetterà
obbligazioni a lungo termine per finanziare sia "prestiti che
trasferimenti" e il debito che finanzierà i secondi dovrà essere
rimborsato. "Non inizieremo a ripagarlo in questo Mff - precisa - ma dopo
il 2027. E andrà rimborsato entro il 2058". La scadenza massima dei bond
sarà trentennale, spiega, "ma non potremo emettere tutto a trent'anni,
dovremo avere una curva dei rendimenti completa. Puntiamo a scadenze più lunghe
possibili: emetteremo obbligazioni trentennali, ma anche con scadenze più
brevi, che dovranno essere rinnovate". La Commissione ha preso l'impegno
di ripagare "al più tardi entro il 2058 la finanza raccolta" per
finanziare il piano di ripresa.
L'emissione di
bond perpetui, o Consols, che avrebbe consentito di evitare il rimborso del
capitale e di pagare solo gli interessi, ha incontrato insormontabili ostacoli
politici: parlando con le capitali, conferma l'alta funzionaria, quello che
"è venuto fuori è che i Consols sono una linea rossa invalicabile per un
numero non piccolo di Paesi, perché cambierebbero la natura del bilancio Ue e
della stessa Unione Europea". Adnkronos
27
Roma – “Il
Recovery Fund è oggettivamente una bella notizia perché non ce la sognavamo
neanche, diciamo la verità. Un mese fa ho scritto articoli durissimi perché si
andava verso un’Europa che marciava per conto suo o non marciava affatto. Questo
è un grosso cambiamento. È giusto però fare anche una riflessione sulla
necessità che venga reso legge effettiva”. Lo ha detto l’ex premier e
presidente della Commissione Ue Romano Prodi, in un’intervista a InBlu Radio,
il network delle radio cattoliche della Cei.
“Un mese fa dicevo
‘qui andiamo a finire male’ – ha ricordato Prodi – mentre oggi dico finalmente
in questo caso l’Europa è l’Europa. Devo anche ammettere di essere stato troppo
pessimista in alcuni momenti ma non vedevo vie d’uscita. Poi quando si è
ricostituita, dietro impulso spagnolo e italiano, un’ alleanza franco-tedesca
nella direzione giusta ho cominciato a dire ‘forse ce la facciamo’. È stato
utile essere allineati con la Francia perché in politica bisogna misurare le
forze e litigare con tutti non andava bene. Adesso si è formata un’alleanza che
fa 400 milioni di abitanti”.
“Bisogna
dimostrare – ha sottolineato Prodi – che l’Italia fa sul serio nell’equilibrio
finanziario. Il problema oggi non è più la spesa ma le entrare. Abbiamo un
livello di evasione fiscale che è incompatibile con un equilibrio economico.
Questa grande mossa europa ci dà un grande aiuto ma poi bisogna lavorare
nell’ordinaria amministrazione. O si fa una lotta sull’evasione fiscale o l’
Italia tra qualche mese ritornerà nei problemi di oggi. Con un’evasione fiscale
media simile all’Europa noi avremo 60 miliardi di euro in più all’anno. E
nostri conti andrebbero bene. Sono drastico. Per evitare misure straordinarie
come la patrimoniale bisogna stringere sul contante. È l’unico modo per
riattivare un effettiva solidarietà nel Paese. La democrazia si difende con le
ricevute”.
“L’Italia – ha
aggiunto Prodi a InBlu Radio – deve saper spendere i soldi dell’Europa. Spero
che qualcosa si snellisca nelle pratiche perché così non si può andare avanti.
Alcune Regioni soprattutto le più povere non sono in grado di spendere questi
soldi, bisognerà riorganizzare tutto il nostro apparato. Questi sono fondi
straordinari che non si possono ripetere continuamente”.
“Ci potrebbe essere
qualche variazione nella distribuzione dei soldi – ha proseguito Prodi – si
dice che l’Italia potrebbe avere 173 miliardi di euro. Ma ora è importantissimo
correre nei tempi e la cancelliera Merkel che è sempre prudente ha detto
‘speriamo e contiamo che l’1 gennaio i soldi comincino a fruire’. Questo perché
il processo è lungo, i Parlamenti di tutti i 27 Paesi lo devono approvare.
L’unanimità è antidemocratica. L’unanimità è fatta affinché un topo si senta un
leone. In questo modo chi è in difficoltà vota contro e si ricomincia tutto da
capo. È vero che l’Europa non si fa in un giorno solo ma penso che
prossimamente debba essere fatta una battaglia contro l’unanimità”.
“Ci vuole quella
che si chiama una leadership – ha aggiunto Prodi – Non serve un barometro cioè
colui che misura la febbre alla società e poi fa le cose. Il leader è colui che
disegna un obiettivo indispensabile e lì ci porta. Tutti gli osservatori
internazionali ci dicono ‘o voi avete un equilibrio di lungo periodo oppure la
musica torna ad essere triste’. Intanto però godiamoci questo respiro. È chiaro
che l’epidemia del coronavirus non è stata colpa nostra e siamo stati anche
bravi nell’emergenza. Quando bisogna prendere decisioni che cambiano la vita di
milioni di cittadini bisogna pensarci giorno e notte. I ritardi sono
giustificati dal fatto che si doveva essere sicuri. Qualche ritardo all’inizio
dell’emergenza lo perdono ma adesso ‘no’ ci sono tutti gli elementi per
correre”. Askanews 28
Sure, Mes e non solo: un glossario (pop) degli aiuti europei
Aspettando
l’annuncio del Recovery Fund integrato in un nuovo bilancio pluriennale
dell’Unione europea, proviamo a vedere quali sono state le misure adottate
sinora dalle istituzioni Ue. In complesso, il pacchetto approvato lo scorso 23
aprile dal Consiglio europeo prevede aiuti per 540 miliardi di euro: 100
attraverso Sure, 200 dalla Banca europea degli investimenti (Bei) e 240
dall’ormai famigerato Meccanismo europeo di stabilità (Mes).
Il Support to
mitigate Unemployment Risks in an Emergency (Sure) è sostanzialmente un
ammortizzatore sociale europeo volto a integrare misure nazionali come la cassa
integrazione. Si tratta di uno strumento limitato tanto nel tempo, quanto nello
scopo. Perché si attivi, tutti gli Stati Membri devono stanziare su base
volontaria garanzie per una cifra complessiva di 25 miliardi. A fronte di
questa, la Commissione potrà raccogliere sui mercati prestiti fino a 100
miliardi da girare agli Stati a tassi agevolati.
A differenza del
Sure, la Bei non è uno strumento temporaneo, ma anzi si occupa di offrire
prestiti alle piccole e medie imprese dal 1957. In maniera simile, invece,
chiederà contributi aggiuntivi per 25 miliardi a fronte dei quali prestare alle
piccole e media imprese fino a 200 miliardi.
L’ultima puntata
della saga del Mes
Infine, il Mes.
Anche noto come Fondo Salva Stati, in Italia si è tanto parlato della
“responsabilità” di chi vi ha dato per primo il via libera. Ma la verità è
che non si tratta di un crimine e nessuno ha le mani sporche di sangue. Il Mes
è un trattato tra gli Stati europei creato nel 2012 come strumento di
salvaguardia nel caso uno Stato si trovi in grossa difficoltà. Può intervenire
con due linee di credito: la prima, più snella, porta con sé condizioni
piuttosto blande; la seconda, più sostanziosa, altre molto più stringenti di
natura macroeconomica. Il problema è che se uno Stato si trova in guai molto
seri, come successo alla Grecia, non vi è alternativa alla seconda linea e alle
sue draconiane clausole.
In ogni caso, ciò
che è successo ad Atene è certo riprovevole, ma altresì passato.
La questione oggi
è che è stata messa a punto una nuova linea di credito. Straordinaria, come la
situazione. Ognuno (chi vuole, non necessariamente tutti) potrà richiedere
fondi fino ad un massimo del 2% del proprio Pil: per l’Italia si tratta di
circa 37 miliardi di prestiti a tassi agevolati. A quali condizioni? Due,
molto semplici. I fondi devono essere utilizzati per coprire i costi diretti o
indiretti della gestione sanitaria e prevenzione del virus. Essendo prestiti,
vanno restituiti.
Il secondo punto
potrebbe sembrare lapalissiano, ma rivela l’elefante nella stanza: la
sostenibilità del debito pubblico italiano.
Sure, Bei e Mes
convengono perché permettono di raccogliere fondi a tassi d’interesse migliori
di quelli che gli Stati otterrebbero muovendosi individualmente. Ma pur sempre
di prestiti, ovvero nuovo debito, si trattano.
Sullo sfondo,
inoltre, è stato sospeso il patto di stabilità, la camicia di forza virtuosa
del 60% debito/Pil e deficit al 3%, il che significa che tutti i Paesi Ue,
inclusa l’Italia, sono ora liberi di indebitarsi, spendere e spandere come
preferiscono.
Il problema,
quindi, non sembra tanto dove trovare i soldi, né trovarli a condizioni
favorevoli. Il problema sarà il livello – si stima 160-180% – del debito
pubblico italiano a fine crisi. Incredibilmente, lo spettro della
ristrutturazione del debito è stato invocato prevalentemente come conseguenza
del MES. Che è letteralmente l’unica maniera in cui questa non può avvenire. È
la fotografia perfetta della politica italiana, spensieratamente prigioniera
dell’agenda populista.
Un fondo misto per
finanziare la ripresa
La soluzione
potrebbe invece arrivare da Bruxelles, dove le speranze ruotano attorno al
Recovery Fund. Per ora si parla di un fondo tra i 1000 e i 1500 miliardi
all’interno di un riformato bilancio pluriennale 2021-27. Si tratterebbe
perciò di uno strumento più strutturale e di lungo periodo, un passo decisivo verso
la mutualizzazione dei rischi come norma e non più eccezione.
Ma sarà la
qualità, molto più della quantità, a far la differenza. Si intravede infatti la
possibilità di un fondo misto, costituito sia da prestiti (loans), ma anche da
sussidi (grants), ovvero iniezioni di liquidità che non inficiano sul debito, a
fronte di interessi bassissimi ma per sempre.
La proposta di un
500 miliardi a fondo perduto per finanziare la ripresa fatta da Francia e
Germania ha trovato l’ostilità dei “soliti noti” – Paesi Bassi e Austria, ma
anche Svezia e Danimarca -, che sembrano irremovibili sulle barricate: di
condivisione del rischio e del debito non se ne parla.
Vi sono anche
fattori di natura domestica. Soprattutto nei Paesi Bassi, ma anche negli altri
Stati, il governo deve vedersela con la concorrenza delle forze populiste. Ci
sembrerà strano, ma i “falchi” che vogliono metterci il “cappio al collo” a
casa loro vengono accusati di eccessiva morbidezza nei confronti di “chi spende
tutto in alcol e donne”. È il paradosso sovranista: movimenti identici con
interessi opposti.
Il punto è che non
si tratta di solidarietà, né di pietà, ma di puro interesse personale. Una Ue
in salute, e quindi la salute di ogni suo membro, è fondamentale per una
miriade di motivi non certo attinenti alla sfera morale.
Questa crisi, se
non affrontata insieme, rischia di produrre un divario insostenibile tra i vari
Paesi. Aumentare le distanze, questa volta, si rivelerebbe terribilmente
controproducente. Giovanni Santambrogio, AffInt 26
La promessa
rappresenta un onere morale per concretare atti d’utilità. Il termine, però,
assume una differente immagine quando è utiulizzato in politica. Quella
italiana in particolare. Con la premessa, sempre più ovvia, che “promettere”
non significa, necessariamente, “mantenere”. E’ una concretezza, tra la
speranza e l’oblio, che viviamo nel quotidiano e per la quale non siamo in
grado di trovare una giustificazione che “regga”. Il Covid-19 Ha solo
complicato una situazione che, da noi, già c’era.
In una Penisola
dove la percentuale dei disoccupati è sempre elevata, c’è poco da essere
fiduciosi. Solo nel realismo, che abbiamo, da sempre, cercato di seguire, è
possibile trarre delle ipotesi attendibili sul futuro prossimo nazionale.
La teoria del “fare poco, ma farlo bene” era
valida nel secolo scorso. Nel Nuovo Millennio non è più possibile far conto su
valori che, nel concreto, non hanno soluzione di continuità. L’equità sociale
non può dipendere solo dalle promesse.
Nell’incremento
degli eventi socio/economici italiani, anche con questo Esecutivo, ci sono
delle variabili che, proprio parchè tali, non rendono giustizia a tanti fatti
che ci amareggiano e ci fanno riflettere. Molti di più che per il passato. Ed
ecco che ritorna in campo il concetto di “promessa”. Nei termini che abbiamo
evidenziato in apertura di questa nostra riflessione. E’ proprio
nell’incertezza politica che potrebbero arenarsi anche le “promesse” migliori.
Ne consegue che
non è più possibile far conto sulle “promesse”, quando le stesse esulano,
sempre di più, dalla condotta di quelli che le hanno formulate. Le operazioni
d’altrui utilità, tanto per essere chiari, potrebbero essere più di facciata
che di sostanza. Giorgio Brignola, de.it.press
Questo virus non è democratico!
O il lavoro o la
salute: ad un certo punto le persone devono anche sapersi accontentare!
Ci sono sempre più
angoli nascosti, nel mondo, in cui questa alternativa si rende esplicita.
Nelle regioni che
hanno sete di sviluppo è facile installare, con gli sconti e gli occhi chiusi
dello Stato, progetti industriali inquinanti, miniere a cielo aperto,
monoculture inzuppate di agrotossici. L’economia deve crescere, e per farlo
deve appoggiarsi su alcune “zone di sacrificio”.
Alla gente che
vive in queste regioni sono imposte alternative sataniche: “Se realmente avete
bisogno di lavoro, occorre che accettiate, almeno un po’, gli effetti
collaterali dello sviluppo. Se preferite preservare la salute, forse è meglio
che non stiate qui”.
Il risultato sono
comunità intere di lavoratori e famiglie con la capacità respiratoria
pregiudicata dall’inquinamento e le difese immunitarie indebolite dai veleni
tossici dell’agrobusiness.
Queste persone
testimoniano con la loro vita che la pandemia di COVID19 non è democratica. È
vero, può raggiungere tutti. Ma le conseguenze del suo passaggio saranno molto
diverse, a seconda delle condizioni di vita di chi colpisce.
Il virus è una
cartina di tornasole, che rivela le disuguaglianze strutturali delle nostre
“democrazie” e che purtroppo, molto probabilmente, le acuirà.
Vediamo alcuni
esempi di come avviene l’impatto del virus nelle società latinoamericane.
L’Organizzazione
Mondiale del Lavoro considera l’estrazione mineraria un settore estremamente
insalubre. Le regioni in cui si installano questi progetti possiedono, in vari
casi, alti livelli di tumori, malattie respiratorie e inquinamento. Eppure, le
imprese minerarie stanno continuando ad operare, in tempo di pandemia, a tutto
vapore. Gli operai lavorano frequentemente a stretto contatto tra loro,
mettendo in pericolo la loro salute e la vita delle loro comunità.
La maniera più
efficace per ridurre l’impatto del contagio e offrire un’adeguata assistenza
sanitaria è l’isolamento sociale. Ma come garantirlo, per esempio, nella favela
di Paraisópolis, in São Paulo, dove la densità di popolazione è di 45 mila
persone per Km2 (6 volte di più di quella di Milano) e solo 25% ha accesso alla
rete fognaria?
Le terre indigene
del nord del Brasile sono forse gli spazi più a rischio, considerando la
maggior fragilità a infezioni virali di questi popoli. Eppure, proprio in
questi ultimi mesi, il governo sta lasciando via libera ai cercatori d’oro
clandestini, che si addentrano sempre più lungo i fiumi amazzonici.
La minaccia di
un’epidemia richiede fermezza e decisione da parte dei governi nazionali, con
regole chiare e posizioni univoche. Il Brasile sembra essere un’eccezione, in
cui il Presidente si concede la leggerezza irresponsabile di scherzare sul
virus e contraddire per fini politici la posizione dei governatori locali o dei
suoi stessi ministri. p. Dario Bossi, padredario.blogspot.com maggio
Rientro al Sud. Per i pensionati una “flat tax” al 7%
Con un recente
provvedimento l’Agenzia delle Entrate ha stabilito le modalità amministrative
per consentire ai pensionati rientrati nel Sud Italia di usufruire del nuovo
regime fiscale a loro favore.
Ricordo infatti
che la legge di Bilancio per il 2019 aveva introdotto una importante agevolazione
fiscale, una “flat tax” al 7% su tutti i redditi
esteri, per i titolari di pensione estera che trasferiscono la residenza
fiscale in uno dei Comuni appartenenti al territorio delle Regioni Sicilia,
Calabria, Sardegna, Campania, Basilicata, Abruzzo, Molise e Puglia, con
popolazione non superiore a 20.000 abitanti, o in uno dei comuni, colpiti dagli
eventi sismici del 2016, con popolazione non superiore a 3mila abitanti, e
purché non siano stati residenti in Italia nei cinque periodi di imposta
precedenti alla domanda di agevolazioni (e quindi al loro trasferimento).
L’agevolazione
fiscale consente ai pensionati che rientrano di versare una imposta sostitutiva
di appena il 7% (invece della tassazione ordinaria) relativamente a qualsiasi
categoria di reddito prodotto all’estero (quindi pensioni ed altro).
La tassazione
agevolata si applica solo se si è titolari di una pensione estera (si deduce
quindi anche in convenzione internazionale).
Giova tuttavia
ricordare che secondo l’interpretazione della legge da parte dell’Agenzia delle
Entrate sono invece esclusi dal beneficio coloro i quali siano titolari di sola
pensione italiana (Inps o Inpdap).
Nella sua recente
Risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha impartito le istruzioni per la
compilazione del modello F24 ed ha chiarito che i titolari di pensioni estere
che hanno trasferito la loro residenza in Italia meridionale dovranno nella
loro dichiarazione dei redditi utilizzare il codice tributo “1899” per versare
l’imposta sostitutiva dell’Irpef relativa ai redditi di fonte estera e pagare
solo il 7% (sempre che, ovviamente, abbiano redditi tassabili) ed ha infine
stabilito che l’imposta sostitutiva deve essere versata annualmente, in
un’unica soluzione, tramite il modello F24, entro il termine di pagamento del
saldo delle imposte sui redditi. Angela Schirò, dip 19
Basilea – Per la
serie “Dialoghi nell’emergenza” il Comites di Basilea e il GIR (Giovani
Italiani in Rete), in collaborazione con le Missioni Cattoliche Italiane in
Svizzera e con il Patrocinio del Consolato d’Italia a Basilea e del CGIE, hanno
organizzato un webinar dedicato al Rapporto Italiani nel Mondo 2019 (RIM) edito
dalla Fondazione Migrantes. Un video introduttivo ha aperto le porte al tema,
con un linguaggio diretto; a volte crudo, ma efficace. Perché per capire i
fenomeni migratori di oggi bisogna avere a mente cosa siano stati nel passato: e
c’è stato un tempo nel quale ‘brutti, sporchi e cattivi’ eravamo noi italiani.
Oggi quasi 6 milioni di italiani risultano iscritti all’Aire; ma l’emigrazione
italiana, che ha toccato nuovamente livelli emergenziali altissimi dalla crisi
del 2008 in poi, affonda in realtà le radici storiche negli albori del secolo
scorso, quando ad essere discriminati nel mondo eravamo noi. Come ha rievocato
il video trasmesso in diretta, gli italiani hanno subito stereotipi di ogni
genere: negli Usa – tra i Paesi di maggiore emigrazione italiana – il problema
della discriminazione si è sentito in maniera pesante. Dunque il cosiddetto
hate speech, che oggi si consuma spesso dietro una tastiera, era quello che ci
sbatteva in prima pagina sui mass media tradizionali come ‘la gente di mezzo’:
perché non eravamo né del tutto neri, né del tutto bianchi. Si è parlato anche
di quando i clandestini eravamo – e siamo tuttora – a volte noi, finendo nella
rete dell’irregolarità: perché non tutte le storie di emigrazione italiana sono
state o sono allo stato attuale a lieto fine.
Nella Sempio,
Presidente del Comites di Basilea, ha indicato il RIM come un utile strumento e
un grande contributo anche per la politica affinché la stessa possa occuparsi
maggiormente di temi migratori. “La strada giusta è quella di proporre un
ambiente sociale dove l’altro sia visto come un mezzo di arricchimento.
Altrimenti si generano effetti di isolamento sociale, insicurezza, senso di
impotenza senza neanche uno stimolo per integrarsi”, ha spiegato Sempio ricordando
come anche per l’emigrazione storica degli italiani in Svizzera ci siano stati
problemi d’inserimento. “D’altronde l’integrazione va intesa come il rapporto
tra identità e alterità: occorrono dunque educazione alla diversità e crescente
interdipendenza tra popoli e classi sociali”, ha evidenziato il Presidente del
Comites. Carlo De Stasio, Coordinatore nazionale delle Missioni Cattoliche
Italiane in Svizzera, ha realizzato invece un parallelo tra l’emigrazione
italiana e l’immigrazione nel nostro Paese. “Nel Rapporto Italiani nel Mondo
troviamo un dialogo ricco tra passato e presente, perché il fenomeno della
mobilità e delle migrazioni ci tocca tuttora da vicino ed è estremamente vivo.
Uno dei meriti del RIM 2019 è quello di averci ricordato, in questo contesto
storico complesso, l’ingiusta discriminazione subita dai nostri connazionali
che ci hanno preceduto nel lasciare l’Italia e questo ci fa pensare di riflesso
alle migliaia di invisibili stranieri che lavorano nei campi e nelle nostre
case”, ha commentato De Stasio ricordando come anche tanti italiani siano
partiti e continuino a farlo non solo per una libera scelta ma appunto in modo
forzato per mancanza di prospettive.
Michele Schiavone,
Segretario Generale del CGIE, si è soffermato su diversi aspetti del fenomeno
migratorio espressi nel concetto stesso della mobilità: gli attori di questo
fenomeno, che ha radici antiche, sono persone che si muovono per diverse
ragioni e non sempre per una libera scelta. “Sono state erette nuove frontiere,
almeno in Occidente, dove sussiste uno spirito non ancora compiuto di comunità
europea dove dovrebbero invece essere definiti pienamente i diritti dei
cittadini che vi abitano. Dobbiamo interpretare questo tempo per compiere delle
scelte e ridefinire i rapporti tra cittadini, Stato e organizzazioni
sovranazionali: su questa idea si deve ramificare l’albero sul quale poi
distribuire le responsabilità del diritto e della cultura, riqualificando il
senso stesso della mobilità”, ha spiegato Schiavone ponendo l’attenzione sulla
questione del diritto alla cittadinanza degli italo-discendenti. “Da
quattordici anni la Fondazione Migrantes ha aperto una vetrina sul nostro
mondo, facendoci conoscere le diversità e la composizione dei nostri
connazionali nel mondo. Questi connazionali sono soggetti valorizzanti per
l’Italia, per la promozione e per l’innovazione di quello stile italiano
chiamato Vivere all’Italiana”, ha aggiunto il Segretario Generale del CGIE
sottolineando quegli elementi fondanti della nostra cultura ed economia,
finendo ai diritti fatti valere nella cooperazione internazionale. “Siamo un
Paese che, ai tratti colonizzatori, ha sempre preferito la propensione a venire
in soccorso alle popolazioni in difficoltà, specialmente nel Mediterraneo”, ha
evidenziato Schiavone andando ai punti deboli di un sistema di rappresentanza
che certamente rende a volte difficile riportare nel discorso pubblico
nazionale le questioni dei connazionali all’estero: un compito primario e
delicato che spetta proprio alla rappresentanza dei diciotto parlamentari
eletti nella Circoscrizione Estera. “Per i recenti provvedimenti legislativi
gli sforzi maggiori sono giunti dall’impegno e dalla costanza delle nostre
comunità. Visto il numero di cittadini italiani e di italo-discendenti, anche
in chiave di internazionalizzazione e di promozione del Paese, avremmo bisogno
di un riferimento chiaro e preciso interpretato da un Ministro per gli italiani
all’estero”, ha rilevato poi Schiavone aggiungendo come ormai le decisioni
vengano prese in Europa ed è lì che “dobbiamo sostenere, attraverso alcuni
commissari, l’istituzione di un’Agenzia per cittadini stranieri”.
Delfina Licata,
Fondazione Migrantes e curatrice del RIM, ha illustrato l’evoluzione storica
del volume: inizialmente considerato un manuale di statistica sulla migrazione
ma oggi visto come raccolta di racconti, saggi e storie, il tutto basato su tre
criteri: multidisciplinarietà, trasnazionalità, complessità. “A volte vediamo
sui fenomeni migratori dei film o degli interventi su stampa e tv molto
semplicistici; ma si tratta di fenomeni complessi costruiti su un cambiamento
talmente continuo che lo stesso nostro volume è di fatto un annuario. Il RIM è
un progetto culturale che ha scritto pagine di storia, legate a un popolo e ad
un Paese: negli ultimi quattordici anni ci sono stati profondi cambiamenti
nella nostra società e bisogna parlare di mobilità plurime: esse sono dettate
dalla necessità lavorativa ma anche dalla realizzazione del sé”, ha spiegato
Licata andando ad illustrare chi sono coloro che partono. “Spesso hanno un
titolo medio alto, ma tra gli italiani che partono ci sono anche giovani
studenti che vogliono specializzarsi all’estero o persone adulte in cerca di
un’occupazione. Non tutti hanno successo: la buona riuscita vale generalmente
per gli altamente specializzati mentre molti altri finiscono per svolgere
lavori dequalificati o peggio ancora mansioni sottopagate. La migrazione
necessita di preparazione: non è possibile oggi muoversi senza essere preparati
neanche in ambito europeo ed è pressoché impossibile partire senza conoscere la
lingua del posto in cui ci si reca”, ha evidenziato Licata invitando a scelte
ponderate e misure di sostegno o accompagnamento, a cominciare dai territori di
partenza. “Al primo posto nell’emigrazione abbiamo le Regioni del Nord ma la
mobilità vede ancora un certo protagonismo del Meridione. L’emigrazione spesso
non è una scelta ma una necessità: occorre inoltre che ci sia una circolarità e
che quindi le radici non si spezzino”, ha concluso la curatrice del RIM.
Toni Ricciardi,
Storico delle migrazioni presso l’Università di Ginevra, riallacciandosi al
video iniziale ha ripreso il discorso dell’iter che ha portato dai pregiudizi
all’amore per il Made in Italy. Tre sono i concetti chiave quando si parla di
migrazioni: odio, percezione e realtà. “Dal tanfo di cibo alle operette a tutto
volume, secondo una tipica discriminazione socio-antropologica, oggi scopriamo
che proprio questi elementi originariamente di discrimine sono invece diventati
simboli di italianità che ci vengono invidiati. Occorre però avere una
consapevolezza del fenomeno migratorio”, ha spiegato Ricciardi ricordando come
l’Italia repubblicana nel secondo dopoguerra abbia siglato uno dei primi
accordi internazionali con il Belgio, proprio sull’emigrazione. “Con il
neorealismo degli anni ’60 è sorta una capacità di raccontarsi diversamente al
mondo, anche per via del boom economico, quando appunto l’Italia si appresta a divenire
la settima potenza mondiale. Sono gli anni successivi alla catastrofe di
Marcinelle, che rappresentano una sorta di chiusura del racconto
sull’emigrazione nazionale”, ha aggiunto Ricciardi intendendo come questa
narrazione sia ripresa inevitabilmente con il ritorno del fenomeno migratorio
in anni a noi più recenti. Pietro Maria Paolucci, Console d’Italia a Basilea,
ha parlato di bisogni comuni a tutte le migrazioni: integrazione economica,
associazionismo, grado d’istruzione trasgenerazionale e legami con il suolo
d’origine. Come definire questo ruolo d’integrazione nei fenomeni migratori?
“Occorre che il fenomeno stesso sia improntato ad un’autorganizzazione, che
abbia dei confini certi tra limiti e diritti”, ha spiegato il Console. Simone
Sperduto, Inform/dip 25
In politica
ciascuno è libero d’avere un su modo di pensare. Con questo preambolo, non ci
sono limiti nell’elaborare previsioni sugli sviluppi socio/economici della
realtà nazionale. Dato che, però, nessuno è ”perfetto”, non è detto che le
nostre argomentazioni siano più valide di quelle d’altri. Ciò che abbiamo, da
subito, fatto nostro è una forma di giornalismo informativo; lasciando agli
opinionisti il compito di commentarle. Quindi, uno stesso evento può apparire con
diversi profili. Dipende, principalmente, da com’è affrontato.
Tenuto conto di quanto esposto, riteniamo che
il giornalismo d’informazione lasci aperte le porte per ogni successivo
contributo d’opinione. L’importante, secondo noi, è che l’informazione sia
completa e corretta. L’interpretazione, invece, può assumere diversi
orientamenti.
Chi legge è libero di farsi una sua opinione
su quanto ha appreso e confrontarlo, se del caso, con chi si occupa di
giornalismo d’opinione. Del resto, non è detto che “informazione” e “opinione”
non siano in grado d’essere frutto di una stessa penna. Basta evitare, e questo
è più difficile, d’essere di parte.
Nei nostri, tanti, anni d’impegno sul fronte
dell’informazione, pur mutando, più volte, il panorama politico italiano, siamo
rimasti coerenti alla nostra tesi. Ovviamente, senza fermarci all’aspetto
“fotografico”dei fatti. Ogni argomento, secondo noi, ha da essere presentato al
Lettore nel modo migliore per consentirgli d’elaborare una propria opinione.
Con questo criterio, si apre lo spazio del confronto e del dibattito.
Insomma, anche
dopo la Pandemia di “Coronavirus”, ogni punto di vista assumerà un suo
peculiare valore in funzione dello scopo con il quale sarà accolto. Da qui
l’importanza del giornalismo d’informazione. Quello che abbiamo fatto nostro da
oltre sessant’anni. Giorgio Brignola, de.it.press
Erasmus, metà degli studenti ha scelto di restare all’estero nonostante il
coronavirus
Partiti in 13mila
per l’esperienza di studio all’estero, si sono visti rivoluzionare il programma
dalla pandemia. Ma molti non hanno mollato. E per l’anno prossimo sono già in
aumento le domande - di Antonella De Gregorio
Erano 13 mila,
all’inizio di marzo, gli studenti italiani, e 165mila quelli europei, in
«mobilità» con il programma Erasmus. Partiti per studiare in un’altra
università del Continente, hanno visto i loro piani stravolti dall’emergenza
Covid-19. In Italia, prima, dove ogni anno arrivano 27mila ragazzi; poi in
Spagna, Francia, Germania, i Paesi che accolgono più candidati. Gli atenei
hanno chiuso i battenti, lezioni ed esami trasferiti online. A studenti e staff
è stata assicurata la possibilità di rientrare, invocando la clausola di «forza
maggiore» e chi ha scelto di annullare o rinviare l’esperienza, ha comunque
continuato a percepire il contributo comunitario.
Il 50% degli
studenti italiani (dice l’Indire, agenzia nazionale che gestisce la mobilità in
entrata e in uscita) e il 40% di quelli europei (fonte Commissione Ue) sono
rimasti nel Paese ospitante, seguendo le lezioni e accumulando i previsti
crediti universitari. Non, però, le esperienze, gli incontri, i frammenti di
felicità che poi si ricordano per la vita. Chi ha preferito tornare a casa,
all’inizio ha lamentato mancanza di coordinamento e confusione.
Viaggi avventurosi
Qualcuno ha dovuto
affrontare viaggi avventurosi e sostenere costi non previsti. «Ma la
Commissione Ue ha reso ammissibili tutte le spese, comprese quelle di chi è
dovuto rientrare con mezzi diversi da quelli programmati», precisa l’Indire. E
a tutti è stato concesso di completare da casa le attività. «L’indicazione
univoca è stata garantire continuità al programma, guardare avanti», dice
Flaminio Galli, direttore dell’agenzia. Che per il futuro vede rosa:«Nonostante
tutto — dice — i numeri sono in crescita»: per il prossimo anno le domande di
candidature per mobilità sono aumentate del 3%. «Dati che – afferma
Galli - evidenziano l’interesse ad andare avanti nella cooperazione e il
valore aggiunto di lavorare insieme in ambito europeo».
Il futuro
Intanto, nel pieno
della Fase2, la Commissione europea ha deciso che Erasmus non si fermerà.
Certo, dovrà consentire ampi margini di flessibilità. Consentire di fare
esperienza all’estero in modalità «blended»: si chiamerà ancora «mobilità» ma
probabilmente, almeno all’inizio, sarà in gran parte virtuale. In gioco ci sono
miliardi di euro, per continuare a promuovere il senso di appartenenza
all’Europa. La richiesta alle università è di essere flessibili, agevolare il
«distance learning». Ed essere pronte a combinare, appena possibile. l’attività
virtuale con quella in presenza. Perché il vero valore aggiunto del
programma, che in trent’anni ha messo in movimento tre milioni di universitari,
è varcare i confini nazionali per entrare in contatto con la quotidianità di
altri luoghi, diverse mentalità e modalità di lavoro. CdS 24
Una riflessione sui possibili effetti della pandemia sull’emigrazione
italiana all’estero
ROMA – In video
collegamento con “l’Italia con Voi”, la trasmissione di Rai Italia dedicata ai
connazionali all’estero, Delfina Licata, curatrice del Rapporto Italiani nel
mondo della Fondazione Migrantes, si sofferma sui possibili effetti della
pandemia sull’emigrazione italiana all’estero, specie quella giovanile.
Per via del
coronavirus, “lo scenario è sicuramente cambiato, ma è prematuro dire come –
avverte Licata, sottolineando come “i dati sono attualmente confusi e c’è
bisogno di una sistematizzazione e soprattutto che passi il momento convulso
dovuto all’emergenza che stiamo vivendo. Per noi studiosi ora l’attesa è la
cosa migliore per capire cosa sta succedendo in uno scenario sconvolto anche
dal punto di vista della mobilità italiana”.
A proposito della
domanda sul “che fare?”, che sin dall’inizio dell’emergenza sta assillando i
connazionali che si trovano all’estero e le famiglie rimaste in Italia, Licata
ricorda come “storicamente in Italia la componente familiare ha un ruolo da
protagonista nella scelte migratorie; un’esperienza migratoria è sempre corale
ed è sempre familiare, quella che viviamo è sicuramente una situazione
straordinaria e i sentimenti forti, la paura in primis, ha attanagliato tutti,
al di là di dove ci troviamo”. “Non c’è quindi una risposta univoca al Che
fare? – rileva Licata. “La cosa migliore sarebbe affidarsi al buon senso e
cercare la soluzione più giusta rispetto alle persone coinvolte nel percorso
migratorio, sia i giovani che sono all’estero che le famiglie in Italia, e la
soluzione deve essere trovata con l’attenzione al benessere di tutti. Bisogna
inoltre considerare – aggiunge Licata, – come nel caso degli studenti in
mobilità, forse i più giovani soggetti dell’emigrazione, che sono state trovate
risposte formali e informali di accompagnamento dal punto di vista nazionale e
che c’è tutta una rete di sostegno, anche informale, che aiuta ad individuare
la risposta giusta per il benessere delle persone coinvolte”.
“Quello che questa
pandemia ha provocato, a mio parere, è la messa in discussione di un principio
che ormai non riconoscevamo neanche più, quello della libera circolazione;
paradossalmente lo riconoscevamo solo quando volevamo limitare la libertà di
movimento di qualcun altro, ma per noi il viaggio – di lavoro, di piacere etc.
– era una routine consolidata. Oltre a ciò l’epidemia ha accelerato meccanismi
che già sperimentavamo, come il lavoro a distanza, la genitorialità a distanza
e gli affetti a distanza – rileva la curatrice del Rapporto Italiani nel mondo,
che evidenzia l’importanza di cogliere il significato e le potenzialità di
questo “essere diversamente presenti”: “indipendentemente dal luogo geografico
in cui ci troviamo e dalla distanza dal contesto da cui si è partiti, possiamo
essere presenti e partecipare attivamente a quella che è la realtà e ai diversi
contesti con cui abbiamo a che fare”. È proprio attraverso questa presenza, che
la mobilità può e deve essere considerata “una risorsa, soprattutto per
l’Italia, se pensiamo – rileva Licata – che nell’ultimo anno sono 196 le
destinazioni in cui è stata rilevata la presenza degli italiani all’estero”.
Un altro fronte
importante per le ripercussioni sulla mobilità sarà la gestione della crisi
economica innescata dalla pandemia, anche all’interno della Penisola:
“riemergeranno forti discrasie all’interno dello stesso territorio italiano e
si riaccenderanno vecchi divari che da sempre sono stati parte delle analisi e
dei discorsi sul nostro Paese. Speriamo – auspica Licata – che si abbia la
lungimiranza di intervenire con modalità nuove e forti di quanto la storia ci
ha insegnato in passato, per poter riprendere un percorso di crescita globale
del Paese, pur tenendo conto dei diversi contesti”. (Inform/dip 18)
Valorizzare le nostre comunità all’estero come parte essenziale del destino
dell’Italia
ROMA – In questi
difficili settimane, la crisi sanitaria ed economico-sociale ha colpito – con
intensità diverse – l’insieme del nostro Pianeta. Tutte le comunità italiane
stanno soffrendo le conseguenze di una pandemia destinata a cambiare – in modi
ancora difficilmente prevedibili – il volto del mondo sinora conosciuto.
Il Pd è l’unico
partito italiano (e tra i pochi nel mondo) ad avere da sempre sviluppato una
rete composta dai propri circoli (oltre 120 con più di 5.000 iscritti), dai
rapporti e la partecipazione nell’associazionismo e nelle rappresentanze, dalla
radicata presenza nella vita delle comunità italiane. In questo periodo la rete
dei nostri circoli ha prodotto una intensa attività di solidarietà
(sottoscrizioni per ospedali italiani, aiuto ai nostri concittadini in difficoltà,
ecc) ed anche di informazione, di confronto, di dibattito politico e culturale.
Più in generale vi è stata, in questi mesi, una mobilitazione di tante parti
delle nostre comunità nel mondo per aiutare l’Italia e gli italiani.
Si è posta, nel
contempo, la necessità di dare, da un lato, sostegno ai nostri connazionali in
difficoltà e, dall’altro di far fare un salto di qualità all’investimento sui
residenti all’estero per favorire il rilancio del nostro Paese. Con il Decreto
“Cura Italia”, grazie all’iniziativa parlamentare di Pd e maggioranza, si sono
già stanziati 5 milioni di euro aggiuntivi per l’assistenza e l’emergenza.
Ora il “Pd Mondo”
sta lavorando con Governo e Gruppi parlamentari affinché, anche nel Decreto per
il rilancio, vi siano alcune misure strategiche. Innanzittutto il sostegno a
chi è costretto a rientrare in Italia, avendo perso il lavoro all’estero. Oltre
agli strumenti già esistenti stiamo proponendo che non vi siano ostacoli (come
invece è stato per il reddito di cittadinanza) all’accesso al “reddito di
emergenza” per i rimpatriati che rientrino nei criteri già definiti per i
residenti in Italia. Poi, il rafforzamento delle risorse per l’aiuto agli
indigenti o a coloro che si sono ritrovati senza assistenza sanitaria, il
sostegno alla straordinaria rete degli enti di istruzione italiani, la
possibilità di favorire l’investimento dall’estero, estendendo anche agli
italiani non residenti, i benefici fiscali per le ristrutturazioni edilizie.
Insomma, gli oltre
sei milioni ci cittadini italiani che vivono, lavorano, studiano all’estero –
ed altri milioni di discendenti di italiani – rappresentano non solo una
straordinaria realtà di intelligenze ed esperienze ma sono anche una risorsa
politica, culturale ed economica che deve essere pienamente valorizzata come
parte essenziale del nostro Sistema Paese. La tutela dei cittadini delle
comunità all’estero, la loro promozione e la qualità dei servizi e dei diritti
di cittadinanza loro offerti e garantiti devono essere i tre pilastri di una rinnovata
proposta politica per gli Italiani nel mondo.
In molti casi la
piena integrazione nei Paesi di residenza, obiettivo per cui occorre continuare
ad impegnarsi, si accompagna all’espressione della volontà di essere parte
attiva della società italiana e della costruzione del suo futuro. Ciò riguarda
anche quelle migliaia di giovani che, in forme anche diverse dal passato, hanno
rappresentato una parte rilevante dei flussi migratori degli ultimi anni.
In questo quadro
la riforma e il rafforzamento degli strumenti di partecipazione e di
rappresentanza – sia la rete dei Comites che la fitta rete di associazioni ed
enti di promozione -, lo sviluppo della promozione della lingua e della cultura
italiane, la modernizzazione degli strumenti per l’internazionalizzazione delle
imprese, la valorizzazione degli operatori del mondo delle professioni, della
ricerca e dell’innovazione, possono essere parte importante di quella visione
strategica internazionale di cui l’Italia ha sempre più urgente bisogno.
Luciano Vecchi
Se, per ipotesi,
si andasse al voto, le alleanze politiche sarebbero diverse dalle attuali. Data
l’evoluzione del “Centro”, la maggioranza parlamentare potrebbe essere tutta
nell’ala mediana di un Parlamento da sfoltire e in fibrillazione con
un’economia resa, ancor più “anemica” per gli effetti del COVID-19.
I precedenti
governi non hanno conquistato la “stima” di molti politici di questa Terza
Repubblica. Ora, neppure il Centro avrebbe interesse a mutare gli attuali
rapporti col Partito Democratico. Per una serie di motivi, anche abbastanza
comprensibili, nuovi riscontri politici ci saranno con un Parlamento
“rinnovato” e aperto a uomini differenti. Chi ha preso il timone d’Italia ne
dovrà tenere conto per non ipotecare il suo ruolo nella Penisola.
Quest’Esecutivo potrebbe “rivedere” i suoi progetti; con una linea d’interventi
da favorire e altri da ridimensionare. Le sceneggiate però non convincono più
nessuno. Impossibile, poi, valutare concretamente le “bordate”, in sede
parlamentare, prima del varo di una nuova legge elettorale e d’elezioni
politiche correlate.
Le mosse del
“sistema”non riprenderanno da dove si andranno ad arenare le attuali. Ne siamo
più che convinti. Entro il prossimo autunno, quest’insolita accoppiata politica
potrebbe vedere il suo punto d'arrivo. Con buona pace di tutti. Saranno,
probabilmente, le tattiche politiche “secondarie” ad avere buon “gioco”. Una
previsione che potrebbe non discordarsi dalla realtà.
Giorgio Brignola,
de.it.press
Il ministro degli Esteri Luigi Di Maio sul rimpatrio degli italiani
all’estero
ROMA – Il ministro
degli Esteri Luigi Di Maio ha risposto alla Camera dei deputati ad
un’interrogazione in merito al ricorso da parte del Governo al Meccanismo
europeo di protezione civile ai fini del rimpatrio dei connazionali all’estero
in questa emergenza dovuta al coronavirus, presentata a prima firma da
Francesco Lollobrigida (Fdi) e illustrata in Aula da Salvatore Caiata (Fdi).
La richiesta rivolta
al Ministro è quella di dedicare il massimo impegno per fare in modo che tutti
i connazionali bloccati all’estero per via delle restrizioni adottate a seguito
della pandemia da coronavirus possano rientrare in Italia, “anche utilizzando
gli strumenti economici che la Comunità europea mette a disposizione, fino a
quando l’ultimo di loro non sarà rientrato sul nostro territorio nazionale –
precisa Caiata.
Nella sua
risposta, Di Maio richiama in primo luogo il funzionamento del meccanismo
europeo sopra citato, ricordando come in tal caso “la Commissione europea si
riserva di cofinanziare, solo successivamente all’effettuazione del volo, una
quota che va da un minimo dell’8% fino a un massimo del 75%” dei costi. “Lo
Stato deve, comunque, anticipare l’intero costo del volo, nel nostro caso,
anche della parte relativa ai passeggeri non italiani. In seguito, lo Stato
richiedente deve chiedere il pagamento al passeggero della quota non coperta
dal cofinanziamento dell’Unione europea: ciò significa che la quota del 75% non
è garantita – precisa Di Maio.
“L’altro aspetto
importante del meccanismo europeo è che è riservato solo ai rimpatri da Paesi
che non offrono alcuna opzione commerciale di rientro, anche di altre compagnie
aeree non italiane. Sono, inoltre, richieste la fragilità del sistema sanitario
dello Stato di partenza e una quota significativa di passeggeri dell’Unione
europea a bordo: idealmente, la metà dovrebbero essere cittadini di Stati
diversi da quello che ha attivato il volo – prosegue il Ministro, rilevando
che, sulla scorta di tali criteri, “tra i motivi per cui non è stato attivato
sistematicamente il meccanismo dell’Unione europea, vi è il fatto che la
collettività italiana temporaneamente all’estero che faceva richiesta di
rientro in patria, almeno fino a inizio maggio, era numericamente concentrata
in Paesi dell’Unione, dai quali, pur se talvolta con triangolazioni, era
comunque possibile raggiungere l’Italia”. “Dalla Spagna, ad esempio, sono
rientrati oltre 14 mila connazionali; dal Regno Unito sono rientrati oltre 34
mila. La priorità è stata data a turisti, studenti, lavoratori temporanei e
persone vulnerabili, come chi ha perso il lavoro rimanendo privo di un sostegno
economico. Questi numeri spiegano che – ribadisce Di Maio, – se avessimo fatto
ricorso al meccanismo in modo sistematico dal 10 marzo a inizio maggio, non
potendo riservare i voli ai soli cittadini italiani, avremmo dovuto effettuare
il triplo dei voli fin qui organizzati, con il risultato di rallentare
notevolmente i tempi di rientro, a maggior ragione se, dal 28 marzo, si è reso
necessario applicare misure di distanziamento a bordo. Abbiamo, quindi,
utilizzato il meccanismo europeo nei Paesi con gruppi numericamente più
contenuti di connazionali e hanno beneficiato di questo strumento italiano
diversi connazionali da tutto il mondo con molti Paesi: Bolivia, Nepal,
Thailandia, Sudafrica e tanti altri”. “L’Italia ha preferito agire
tempestivamente, al di là del meccanismo comune europeo, assicurando il
mantenimento di tratte commerciali dirette di vitale importanza per il rientro
in Italia, attivando voli commerciali speciali per soli cittadini italiani –
precisa il Ministro.
“Abbiamo finora
rimpatriato oltre 79 mila connazionali grazie a circa 740 operazioni, tra aerei
e altri mezzi, da 117 Paesi diversi. Gli altri Paesi dell’Unione europea non
hanno agito diversamente dell’Italia, tanto è vero che, a fronte dei 60 mila
cittadini europei rientrati con il meccanismo comunitario, i cittadini dei
singoli Paesi membri rientrati con voli commerciali sono circa 600 mila.
L’ultimo numero che voglio far notare è che, a fronte di 600 mila cittadini
europei rientrati, quasi 80 mila sono italiani. Venendo al costo dei biglietti
– ribadisce Di Maio, – ho sempre reiterato l’invito alle compagnie aeree di
calmierare i prezzi, nonostante non fosse competenza del Ministero degli
Esteri”.
Il Ministro
risponde infine alla proposta di ricorrere all’uso di fondi pubblici per
sostenere le spese di rimpatrio dei connazionali: “oggi abbiamo più di 5
milioni di italiani iscritti all’Aire, dunque residenti all’estero; agevolare
il rientro di più di 5 milioni di persone in Italia, peraltro in questa fase di
grande emergenza per il Paese, aprirebbe il rischio altissimo di un contagio di
ritorno – segnala Di Maio, – che potrebbe vanificare gli sforzi compiuti fino
ad ora dalla collettività e, soprattutto, dal nostro Sistema sanitario
nazionale”.
In sede di
replica, Davide Galantino (Fdi) si dichiara non soddisfatto della risposta e
ribadisce la richiesta di una maggiore attenzione al ricorso al meccanismo
europeo di Protezione civile attivato dall’inizio dell’emergenza, anche in
considerazione di quanto avviene negli altri Paesi europei – il dato relativo
all’Italia è di 1.133 italiani rimpatriati, con un rapporto pari a un italiano
su 28 tedeschi rimpatriati con questo meccanismo – rileva Galantino. “Ad oggi –
conclude, – abbiamo ancora italiani bloccati in altri Stati, separati dai loro
affetti e senza certezze su quando potranno rientrare, con evidenti problemi economici
dati dal prolungamento forzato della permanenza all’estero”. (Inform/dip 18)
Il reddito di emergenza on line sul sito dell’Inps
È attivo da oggi
sul sito dell’Inps il servizio per la presentazione delle domande di Reddito di
Emergenza, misura straordinaria di sostegno al reddito introdotta dal Governo
Conte con il Decreto Rilancio per aiutare le persone in condizioni di
difficoltà economica a causa dell’emergenza coronavirus. La misura, fortemente
voluta dal Partito Democratico, non prevede un periodo preventivo di residenza
in Italia e potrà quindi essere richiesto dai nostri connazionali iscritti
all’AIRE rientrati nel territorio italiano in questi ultimi mesi.
L’Inps sta nel
frattempo predisponendo la circolare esplicativa con le indicazione di
dettaglio relative alla disciplina della misura. Il link per l’accesso al
servizio di domanda è disponibile nella “homepage” dell’Istituto di previdenza
e richiede, come di consueto, le proprie credenziali (PIN dispositivo, SPID,
CIE, CNS).
La domanda deve
essere presentata entro fine giugno e ci si può comunque avvalere
dell’assistenza di CAF e patronati. Il sussidio spetta per il mese di maggio ai
nuclei familiari o alle persone residenti in Italia al momento della domanda e
che si trovano in condizione di necessità economica. Viene erogato dall’Inps in
due quote ciascuna di 400 euro incrementabili qualora nel nucleo familiare ci
sia un componente disabile grave o non autosufficiente.
Sono previsti
requisiti di reddito mobiliare e patrimoniale calcolato con il sistema ISEE e
limitazioni di accesso dovute a varie incompatibilità, come ad esempio redditi
da lavoro dipendente, Reddito di cittadinanza, pensioni dirette e indirette
tranne quella di invalidità, etc. Tutti i dettagli sul REM si possono
consultare nell’articolo 82 del Decreto Rilancio già pubblicato sulla Gazzetta
Ufficiale (decreto legge n. 34 del 19 maggio 2020).
Si ritorni alla
lbera circolazione
Il Presidente del
Bundestag tedesco e quello dell’Assemblea Nazionale francese hanno fatto un
appello affinché al più presto si riaprano i confini tra gli Stati europei e si
ripristini la mobilità interna alla UE sancita dal trattato di Schengen. È un
appello da condividere totalmente e da considerare, anzi, un importante
riferimento per l’azione internazionale dell’Italia e degli altri Paesi
dell’Unione.
Già alla fine di
marzo, nell’appello “Insieme | Together — A Call For European Solidarity In
Difficult Times” promosso da me e dal parlamentare tedesco Lars
Castellucci, e sottoscritto da 126 parlamentari di 28 paesi europei, dicevamo:
“Tra le restrizioni adottate c’è anche quella della chiusura dei confini
all’interno dell’Europa. Chiediamo che sia solo un aspetto temporaneo di una
serie di misure volte a ridurre i possibili contatti. Sarebbe un errore
credere, che gli stati nazionali siano in grado di affrontare da soli le sfide
globali che abbiamo davanti. È vero piuttosto il contrario”.
Una risposta di
solidarietà e impegno comune è già venuta dagli accordi in fase avanzata sulle
misure europee di contrasto alle conseguenze sanitarie, sociali ed economiche
della pandemia, misure di cui soprattutto gli stati più esposti, come il
nostro, possono e si devono servire. Senza anacronistiche pregiudiziali
ideologiche e politicistiche. Tuttavia, la condizione di una compiuta ed
efficace risposta comune è la libertà di movimento nell’area dell’Unione e
dello spazio economico europeo.
Lo dico con
convinzione politica ed ideale, ma anche con partecipazione umana ed
esistenziale, essendo io espressione diretta di quella mobilità di lavoro che
ha portato mio padre, al pari di milioni di altri lavoratori italiani, ad
insediarsi in Germania e a costituire la propria famiglia. La mobilità peraltro
è anche la dimensione culturale ed etica delle nuove generazioni, ad iniziare
dalla generazione Erasmus che ha costituito a livello europeo una rete diffusa
e penetrante. La mobilità tra gli stati europei è stata il migliore frutto della
loro storia recente ed è quindi anche la migliore premessa per il futuro delle
nuove generazioni.
Esenzione IMU: il
mio ODG accolto
Ritengo importante
un intervento del Governo mirato ad esentare gli italiani residenti all’estero
dal pagamento dell’IMU e della Tari sulle case di loro proprietà in Italia. Su
questa materia ho presentato un Ordine del giorno (ODG) al Decreto Liquidità
(approvato dalla Camera dei Deputati) sul quale il Governo ha espresso un
parere favorevole accogliendo come raccomandazione la mia proposta di valutare
l’opportunità di introdurre l’esenzione dall’IMU e la riduzione della TARI a
favore del lavoratori e dei pensionati italiani residenti all’estero e
proprietari di immobili in Italia, prevedendo una nuova normativa che sia strutturata
e definita in modo tale che non debba comportare una violazione delle norme del
Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea.
Il Governo si è
impegnato a fare una verifica sulla compatibilità europea, visto che
l’eliminazione dell’esenzione a partire dal 2020 era stata presa al fine di
evitare il deferimento alla Corte di Giustizia europea da parte della
Commissione europea che aveva inviato all’Italia una lettera di costituzione in
mora per aver introdotto e mantenuto condizioni più favorevoli per gli iscritti
all’Aire in materia di imposte immobiliari ma avendo escluso dalle norme
fiscali agevolative i cittadini europei di altra nazionalità e proprietari di
casa in Italia.
Nel mio ODG avevo
chiesto al Governo di capire l’importanza umana e politica dell’esenzione e di
trovare al più presto una soluzione adeguata per venire incontro alle pressanti
e giuste richieste delle nostre collettività all’estero che ritengono che lo
Stato italiano sia ora venuto meno ad un impegno di riconoscenza e solidarietà
nei loro confronti. Per quanto mi riguarda continuerò il mio impegno
parlamentare in questa direzione ed auspico che il Governo sappia mantenere i
suoi impegni anche disciplinando la materia con una nuova normativa.
L’Europa per la
ripresa. Un impegno fuori dal comune
“La crisi ha
effetti di contagio in tutti i paesi e nessuno può ripararsi da solo”. Questa
la premessa di Ursula von der Leyen presentando al Parlamento europeo il Next
generation EU. In concreto, 2400
miliardi di euro per la ripresa. La novità, rispetto alle misure già note, è un
Recovery Fund da 750 miliardi, di cui 500 a fondo perduto e 250 in forma di
prestiti a lunga scadenza e a basso tasso di interesse.
La disponibilità
per l’Italia si aggira intorno ai 172 miliardi, 81.807 miliardi come aiuti a
fondo perduto, 90.838 come prestiti. Un risultato costruito con spirito di
solidarietà e senso di un comune destino, rinnovando le ragioni dello stare
insieme, senza lasciare nessuno per strada. Un risultato costruito con il
dialogo e il rispetto reciproco, senza isterie e lacerazioni sovraniste. Che
destino avrebbe l’Italia senza l’Europa? Avanti così, insieme. Con la buona
politica, visione e progetti lunghi. Non sarà facile ma uniti ce la faremo.
Angela Schirò, dip 27
La politica dello
Stivale, quella che ha demoralizzato parecchi italiani, continua a essere alla
ribalta. Anche nel tempo del “Coronavirus”. Manca, ancora, l’atteso programma
di ripresa. Ma le prospettive, sempre se attuate, di questo Governo di “transizione”
non si può pretendere di più.
Dietro le manifestazioni di volontà
contrapposta, resta incuneato il desiderio di confronto. In definitiva, c’è chi
vorrebbe abbandonare certe posizioni politiche; ma si sente insicuro. Eppure, i
cambiamenti ci saranno e con effetti non marginali. Chi si credeva
“inamovibile” ora è in incerto. L’affossamento delle precedenti cordate è stato
il primo passo per il cambiamento; e questo è bene. Anche se, all’apparenza,
potrebbe apparire ancora inefficace.
Il 2020, l’anno del
“COVID-19”, potrebbe essere anche quello della “svolta”. Infatti, ci siamo
accorti che cambiare si potrebbe. Anche se il frazionamento del Potere
Legislativo resta da capire. E’ il sistema che “frena”. Le necessità del Paese
sono tutte messe in ombra proprio per la mancanza di certezze politiche prive
di compromessi. E, su questa linea, nessuno è senza “peccato”.
Le crisi socio/politiche italiane non sono mai
scaturite dalla base. Chi ci ha governato, invece, non s’è saputo assumere,
appieno, certe responsabilità. In futuro, chi meglio sarà in grado d’operare
potrà meritare la fiducia degli italiani. L’Opposizione, pur se
democraticamente indispensabile, non sarà solo dei “perdenti”. Senza
probabilità di mutare la loro posizione, lo ripetiamo, potrebbe essere utile al
Paese.
I pregiudizi potrebbero, finalmente, essere
eliminati e l’Esecutivo dovrà tener più conto della Maggioranza parlamentare
che gli ha dato fiducia. L’incoerenza, di tanti uomini di partito, ha fatto
perdere la loro attendibilità. Sconfitta la pandemia, quando la politica
nazionale riprenderà il suo corso, sarà nostra premura verificare il
superamento di certe incoerenze. Giorgio Brignola, de,it.press
“La fabbrica delle idee. I Comites che vorremmo”
ROMA - Presidenti
di Comites europei a raccolta, il 6 giugno. I Comitati di Parigi e Bruxelles,
presieduti rispettivamente da Vincenzo Cirillo e Raffaele Napolitano, hanno
organizzato un webinar partecipativo con la presenza dei Presidenti dei Comites
delle Capitali europeee.
“La fabbrica delle
idee - I Comites che vorremmo” il tema del dibattito in programma online il 6
giugno dalle 10 alle 13.
“Per la prima
volta nella storia dei Comites si realizza un incontro tra i presidenti dei
Comites delle capitali d'Europa”, sottolineano Cirillo e Napolitano, che
spiegano: “questo incontro vuole essere un’occasione per creare, proporre nuove
idee, perchè i Comites si rinnovino e siano i rappresentanti di base degli
italiani all'estero con una visione moderna, propositiva e costruttiva. Creare una
rete, un Networking dei Comites Europei attraverso cui creare programmi comuni
ed essere, così, ancora più efficaci nel riunire le associazioni italiane e i
cittadini nelle loro numerose attività”.
Per i presidenti
dei Comites, concludono, sarà “anche un’occasione per proporre delle idee di
riforma nel funzionamento dei Comitati in vista delle future elezioni previste
nel corso dell'anno 2021”.
“Insieme –
aggiungono Napolitano e Cirillo – possiamo proporre delle riforme che possano
migliorare i Comites del futuro ed essere una forza propositiva ed inclusiva.
Chi meglio di noi sa cosa funziona e cosa non funziona nei Comites, questo
Webinar aperto al Pubblico è un’occasione di far parlare di noi e costruire un
intercomites Europeo”.
Il Webinar si
aprirà con un Brano live del Gruppo Rock di Milano “La colpa”. Chiuderà
l'evento il Gruppo Napoletano “Le corde oblique”. Per poter assistere
all'incontro occorre iscriversi. https://www.weezevent.com/webinar-partecipativo-comites (dip)
Conte: "Crisi senza precedenti, si supera solo insieme"
"Questa
73esima Assemblea mondiale della salute arriva in un momento cruciale, nel
mezzo della nostra lotta contro la minaccia della pandemia di Covid-19. Il
virus ha cambiato la nostra vita in modi che non avremmo mai immaginato solo
pochi mesi fa. Stiamo vivendo una crisi globale senza precedenti, una crisi che
non conosce confini e non risparmia regione: possiamo solo superarla insieme,
attraverso la solidarietà, la cooperazione e la responsabilità reciproca".
Così il premier Giuseppe Conte, intervenendo alla sessione di chiusura
dell'assemblea organizzata dall'Oms.
"Sin
dall'inizio della pandemia, l'Italia ha promosso il rafforzamento della
leadership globale e della solidarietà internazionale - rivendica il presidente
del Consiglio - per gestire l'emergenza e accelerare soluzioni sostenibili a
lungo termine guidate da scienza, ricerca e medicina. Il risultato di questa
Assemblea mostra il valore della nostra cooperazione e stabilisce un quadro per
una risposta efficace".
"Ammettiamolo:
non eravamo completamente preparati a una crisi globale così grande. Abbiamo
dimostrato grande resilienza - rimarca il premier - ma ora siamo chiamati a
imparare la lezione e sicuramente abbiamo lezioni da imparare. Dobbiamo
rafforzare i meccanismi di allarme rapido, lo scambio di informazioni,
l'identificazione delle migliori pratiche per migliorare la preparazione alla
pandemia nella comunità internazionale".
Il premier
avverte: "Questa crisi rischia di far deragliare gli obiettivi globali
storici finora raggiunti nel settore sanitario e di interrompere il nostro
percorso verso i 'Sustainable Development Goals' e l'intera agenda 2030,
specialmente in Africa. Pertanto, l'Italia ritiene che sia molto necessario
aumentare il nostro sostegno ai Paesi più vulnerabili". E assicura il
massimo impegno dell'Italia in questa direzione quando assumerà la presidenza
del G20, nel 2021.
"Fin dalla
prima chiamata per un'alleanza internazionale per combattere il Covid-19,
insieme all'Oms, agli attori sanitari globali e ai principali Paesi partner,
abbiamo lanciato 'ACT Tools Accelerator', una piattaforma globale per
accelerare gli sforzi per un vaccino, terapeutico e diagnostico, e per
strumenti atti a garantire un accesso universale ed equo a questi trattamenti
salvavita". Su questo, "non dovremo lasciare indietro nessuno"
sottolinea il premier.
"Come Paese
impegnato in un efficace multilateralismo, l'Italia ritiene che dovremmo
migliorare la nostra architettura sanitaria globale, anche rafforzando il ruolo
dell'Oms - rimarca il presidente del Consiglio - Solo pochi mesi fa abbiamo
commemorato il quarantesimo anniversario dell'eradicazione del vaiolo, per cui
è stato decisivo il contributo dell'Oms. Lodiamo il lavoro di lunga data
dell'Organizzazione per la salvaguardia della salute delle persone, spesso
svolto in circostanze estremamente difficili. La salute globale è una priorità
costante e permanente per il mio Paese, soprattutto nel quadro della
cooperazione internazionale allo sviluppo".
Conte ricorda che
"l'Italia è stata uno dei primi e più colpiti Paesi da questa pandemia. A
marzo, abbiamo assunto misure drastiche per contenere la diffusione del virus.
Dopo due mesi, i dati epidemiologici sono incoraggianti: confermano che i
nostri sforzi e i sacrifici collettivi hanno dato i loro frutti".
"Ora stiamo
allentando la maggior parte delle restrizioni, pur mantenendo rigorose misure
di sicurezza per ogni attività sociale e commerciale. Continuiamo a rafforzare
il nostro sistema sanitario, aumentando le unità di terapia intensiva e
assumendo medici e operatori sanitari. Abbiamo ampliato i test e sviluppato un
piano di monitoraggio nazionale in sinergia con le nostre autorità locali.
Stiamo entrando nella 'fase due' con cauto ottimismo e senso di
responsabilità", rivendica il presidente del Consiglio.
"Sappiamo che
la nostra lotta" al Covid-19 "è lungi dall'essere finita. E a tal
fine, abbiamo ancora bisogno l'uno dell'altro. La salute globale è la nostra
priorità condivisa e deve essere la nostra responsabilità comune. Oggi più che
mai, crediamo che insieme ce la faremo". Adnkronos 19
Le vacanze degli italiani nell’estate 2020. L’indagine del Touring Club
Italiano
MILANO -
L’organizzazione mondiale del turismo prevede per il 2020 un decremento dei
flussi internazionali compreso tra il -58%, nell’ipotesi più ottimistica in cui
la ripartenza avverrà a luglio, al -78% in quella più pessimistica in cui il
comparto si riavvierà soltanto a dicembre. Tutti i Paesi del mondo hanno
applicato restrizioni alla mobilità internazionale, fatto che non ha precedenti
nella storia del turismo, da metà Novecento in poi.
Per questi motivi,
anche alla luce della situazione che stanno vivendo l’Europa e l’Italia, è
ormai un dato assodato che il turismo troverà la propria àncora di salvezza nel
breve, e forse anche nel medio periodo, nei flussi domestici, negli ultimi anni
forse un po’ dimenticati dalle strategie di molti Paesi che, complice la
globalizzazione, avevano puntato molto (e giustamente)
sull’internazionalizzazione della domanda.
È quanto riporta
il Touring Club Italiano che si è interrogato su quali saranno i potenziali
effetti sul settore nel momento in cui gli italiani potranno nuovamente
viaggiare e quali regioni possono “guidare” la ripresa turistica.
L’ANALISI DEL
TOURING CLUB
“Secondo i più
recenti dati Istat le prime cinque per residenti sono Lombardia (10 milioni di
abitanti), Lazio (5,9 milioni), Campania (5,8 milioni), Sicilia (5) e Veneto
(4,9): da sole rappresentano infatti ben il 52% della popolazione, circa 60
milioni di persone.
La propensione al
turismo genera, invece, una fotografia differente (rispetto al solo numero di
abitanti) di chi in realtà traini il comparto: le prime cinque sono infatti
Lombardia (46,7 milioni di presenze), Lazio (21,5 milioni), Veneto (20,4),
Emilia-Romagna (19) e Campania (17,2) che “producono” da sole quasi il 60%
delle presenze domestiche totali. Se consideriamo parallelamente i dati della
spesa turistica degli italiani in Italia – da una nostra stima circa 65
miliardi di euro – i lombardi contribuirebbero per circa 14 miliardi, i laziali
e i veneti circa 6,5 miliardi ciascuno, gli emiliani-romagnoli quasi 6 e i
campani poco più di 5 miliardi di euro.
Delle prime cinque
regioni citate, quattro hanno come prima destinazione di viaggio lo stesso
ambito regionale di residenza (fa eccezione la Lombardia che è secondo mercato
per i lombardi). In particolare, si segnala che un terzo delle presenze
prodotte dai veneti e dagli emiliano-romagnoli resta all’interno delle
rispettive regioni. Ciò si spiega con il fatto che sono molto estese ma anche
perché quasi tutte dispongono di un affaccio sul mare, elemento trainante del
turismo domestico. Non è un caso quindi che sia proprio la Lombardia a fare
eccezione e ad avere come primo mercato l’Emilia-Romagna.
A fronte dello
scenario delineato, si pone infine la questione di quali strategie potrebbero
mettere in campo le altre regioni del Paese – oltre chiaramente a lavorare sui
rispettivi mercati interni, ma certamente dai numeri molto più contenuti
rispetto a quelli di cui abbiamo parlato sopra – per proporsi alle principali
regioni di origine dei flussi. Probabilmente occorrerà un’azione di sistema,
anche extraturistico, per garantire la sicurezza sanitaria, ovvero per far in
modo che localmente si possano reggere eventuali recrudescenze del coronavirus
anche tra i turisti e, dall’altra, una di prodotto. Ciò significa
reingegnerizzare quelli tradizionali per farli funzionare in sicurezza –
ricettività alberghiera, servizi di spiaggia, ristorazione, servizi museali
ecc. – e puntare parallelamente a prodotti che per caratteristiche intrinseche
presentano oggi meno fattori di rischio legati al coronavirus – ovvero tutte le
attività che hanno a che fare con il turismo attivo e lento, per esempio – ma
che necessitano di adeguata promozione e di servizi accessori – soprattutto
digitali – che li possano rendere facilmente fruibili dai turisti”. (aise/di
26)
Non è scontato che
gli italiani vedranno presto “rifondare” un Parlamento differente negli uomini
e negli intenti. Anche per i Connazionali all’estero non ci saranno novità
elettorali. Certo è che resta difficile, almeno allo stato attuale, considerare
altre alleanze per garantire la governabilità del Paese. Data l’aria che tira,
non potrebbe proprio essere altrimenti.
Del resto, oltre
la Pandemia, la Penisola è stata intertessata da una serie d’eventi che hanno
reso inutili le strategie politiche che conosciamo. Anche per il rinnovo del
Parlamento UE, la prossima non sarà una vera e propria campagna elettorale. Gli
italiani, ovunque residenti, hanno le idee chiare. Come a scrivere che la
logica del potere, almeno come la conosciamo, non avrà più buon gioco.
Il rinnovamento politico potrebbe essere
coordinato proprio dai Parlamentari che andranno a rimpiazzare parte di quelli
attuali. Non è cosa da poco. Eppure potrebbe non bastare. Se il “nuovo” si
subentra al “vecchio”, senza linee di programma, il cambiamento sarebbe più
apparente che sostanziale. Insomma, c’è da chiederci dove andrà l’Italia.
Perché accanto alla politica “rinnovabile” resta una crisi economica che
potrebbe durare più a lungo. Malauguratamente, quando le “colpe” politiche sono
innegabili, si preferisce ancora attribuirle ad “altri”. O, in ogni caso, gli
“altri” ne hanno di più. Qui il Coronavirus proprio non c’entra.
Se ci rendesse
conto che un’era, pur con tutti i suoi possibili aspetti positivi, è finita,
forse si potrebbe guardare al dopo con meno incertezza. Tutto considerato, per
evitare mali maggiori, basterebbero pochi progetti possibili. E’ inutile
impuntarsi su un quadro politico delle “novità”. Come per il passato, il Potere
Legislativo avrà il compito di dare fiducia a questo Esecutivo che è, in ogni
modo, differente da quelli che abbiamo conosciuto nel passato.
L’importante,
tanto per essere più chiari, è non fare dei confronti tra la politica esecutiva
nazionale e quella che sarà varata a livello UE. L’auspicato cambiamento
potrebbe, forse, venire da lontano. Giorgio Brignola, de.it.press
Reddito di emergenza anche per gli italiani all’estero
Il CGIE è
l’organismo di rappresentanza delle comunità italiane all’estero presso tutti
gli organismi che pongono in essere politiche che interessano le comunità
all’estero. Tra i suoi compiti rientrano, tra l’altro, l’agevolazione delle
condizioni di vita delle comunità italiane all’estero, dei loro singoli
componenti e il reinserimento in attività produttive ed altre esigenze di
coloro che decidono o sono costretti a rimpatriare.
Da qui gli
interventi profusi dal CGIE per l’inserimento nel Decreto legge “Cura Italia”
convertito in legge per l’assistenza alle Comunità italiane all’estero
stanziali e temporaneamente fuori dai confini nazionali.
Le successive
avvisaglie dei rientri in Italia di connazionali che hanno perso il lavoro a
causa dei licenziamenti o chiusure di imprese si sono già manifestate agli
inizi del mese di marzo con la diffusione globale dell’epidemia da coronavirus.
Le conseguenze scaturite dalle nuove condizioni sociali in cui si sono venuti a
trovare molti nostri connazionali rimasti senza lavoro e senza protezione
sociale hanno determinato scelte urgenti e impegnative per poterli assistere.
Perciò in questa
profonda e globale emergenza sanitaria, sociale e economica il CGIE ha
presentato al Ministero per il Mezzogiorno e per la coesione territoriale,
diretto dal Ministro Giuseppe Provenzano - trovando immediato ascolto - una
documentazione analitica sulle condizioni sociali delle nostre comunità
all’estero comprensiva di richieste, prospettando interventi di integrazione
nel mondo del lavoro e di sostegno per coloro che hanno perso il lavoro e sono
costretti a rientrare in Italia.
A differenza dei
dettami della legge 402/1975 e successive modifiche, l’attuale scenario richiede
interventi immediati e strumenti diversi di carattere universalistico per
coloro che non godono degli ammortizzatori sociali nel nostro Paese a causa
della mancanza di accordi internazionali e normative comunitarie.
In questa
fattispecie rientrano in particolare gli emigrati della nuova emigrazione
occupati spesso nel terziario spesso con contratti atipici, precari e con poche
o senza tutele, che saranno costretti a rientrare definitivamente in Italia,
trasferendo la residenza entro il 30 giugno.
Il CGIE ringrazia
il Governo e in particolare il Ministro Giuseppe Provenzano per il
coinvolgimento nella fase preparatoria alla stesura del Decreto Legge
“Rilancio”, per la parte che riguarda l’accesso al Reddito di Emergenza (REM)
estendendolo anche gli italiani all’estero che hanno perso il lavoro.
In questo raccordo
il dialogo con il Ministero del Mezzogiorno e della coesione territoriale è
stato esemplare perché, oltre al riconoscimento del ruolo e delle
responsabilità del CGIE, sono maturati i presupposti per una continua e
duratura collaborazione che va al di là della fase contingente e si prospetta
anche per nuovi interventi legislativi utili ad accorciare le distanze tra il
nostro Paese e la ventunesima regione italiana residente oltre i confini nazionali.
Michele Schiavone.
Segretario Generale del Cgie (de.it.press 19)
Reddito di emergenza per chi rientra. Impegno per i docenti all’estero
Roma - "Anche
gli italiani all’estero indigenti che rientrano in Italia entro giugno a
seguito deIla crisi prodotta dal coronavirus, potranno usufruire del reddito di
emergenza REM. Un sussidio dell‘ammontare di 400 euro, che verrà erogato per un
massimo di due mensilità. Il Governo ha infatti accolto la richiesta pervenuta
da Italia Viva e da rappresentanze di base come il Cgie, di estendere anche
agli italiani iscritti all'Aire le misure introdotte ad hoc nel decreto
rilancio, per italiani finiti in gravi difficoltà economiche a seguito della
pandemia covid-19.
Con un'apposita
domanda all’INPS, da inoltrarsi tramite patronato, si potrà ottenere un
sostegno economico di 400 euro per due mesi per chi ha un Isee (Indicatore
della Situazione Economica Equivalente) non superiore ai 15mila euro e un
patrimonio mobiliare familiare inferiore a 10.000 euro (accresciuto di euro
5.000 per ogni componente, fino ad un massimo di 20mila euro).
L‘ottenimento del
REM non è previsto per nuclei familiari all‘interno dei quali un componente
percepisca una pensione, un reddito da lavoro o il reddito di cittadinanza. La
misura è contenuta nel Decreto rilancio, emanato dal Governo nei giorni scorsi
e sarà operativa non appena avvenuta la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale,
attesa per le prossime ore.
Si tratta di un
gesto di equità nei confronti dei tanti connazionali nel mondo che, al pari di
quelli residenti in Italia, stanno pagando le conseguenze della crisi sanitaria
ed economica. Grazie al Ministro Provenzano per la sensibilità
dimostrata". Lo dichiara la Senatrice Laura Garavini, Presidente
Commissione Difesa e Vicepresidente vicaria gruppo
Governo assume
impegno per docenti all’estero
“Abbiamo ottenuto
un bel risultato sul Decreto scuola. Non solo per noi di Italia Viva, che ci
battiamo da settimane per conseguirlo. Ma per tutti coloro che hanno a cuore il
bene delle nostre studentesse e studenti. Perché grazie all’approvazione del
nostro emendamento, a breve sarà possibile sbloccare, senza burocrazia, una
miriade di cantieri per la ristrutturazione delle scuole, così da approfittare
di queste settimane di chiusura per mettere a nuovo le aule e consentire ai
nostri ragazzi di riprendere la scuola in sicurezza. È una soddisfazione.
Perché si generano posti di lavoro e si rendono le aule più accoglienti e più
sicure”.
“Nel decreto
scuola è stato inoltre approvato un mio ordine del giorno con cui sprono il
Governo a risolvere l‘annosa questione dei ritardi dell’inizio dell’anno
scolastico, accelerando le assunzioni dei docenti, e adottando ogni possibile tutela
sanitaria nella ripresa dei corsi di italiano all‘estero.
Ad oggi le
graduatorie scolastiche dei docenti abilitati per i corsi all’estero sono ormai
esaurite. Motivo per cui già nell‘anno scolastico in corso si sono riscontrati
enormi ritardi nell‘invio di docenti all‘estero. Anche l'avvio del prossimo
anno rischia di presentare una situazione ancora peggiore, alla luce dei
problemi arrecati dalla pandemia covid-19.
Questo è il motivo
per cui, nel tentativo di ampliare il numero di docenti abilitati a recarsi
all‘estero e quindi in grado di evitare ritardi nell‘inizio delle lezioni, ho
proposto di consentire la destinazione all‘estero anche di quel personale
scolastico (nominato dalle graduatorie di cui al decreto del Ministero degli
affari esteri 9 agosto 2013, n. 4055) che aveva già svolto il servizio
all'estero con un mandato temporale di quattro anni scolastici. Personale al
quale, attualmente, la possibilità è preclusa. Il tutto nel tentativo di
tutelare il diritto allo studio di tanti studenti, alle prese con i ritardi
dell’inizio dei corsi di italiano a causa del mancato arrivo dei docenti.
“Le scuole
italiane all’estero svolgono un inestimabile ruolo di promozione culturale e di
mantenimento del legame degli italiani nel mondo con il Paese di origine. Anche
per questo, è ancora più importante assicurare che i nostri corsi all’estero si
svolgano in maniera regolare, iniziando senza slittamenti e con l’organico al
completo. Purtroppo, invece, ogni anno si registrano problematiche nelle
assegnazioni, con il conseguente ritardo nell’avvio dell’attività didattica.
Ritardi dovuti al fatto che, ad oggi le graduatorie scolastiche dei docenti
abilitati per i corsi all’estero, sono ormai esaurite. Resta quindi saldo il
mio impegno per un intervento organico e di ampio respiro su tutto il comparto
dei docenti italiani all'estero, che porti a una soluzione definitiva e
onnicomprensiva di tutte le esigenze. Perché far partire i corsi in ritardo
vuol dire penalizzare il diritto all’istruzione degli studenti e quello al
lavoro dei docenti assegnati”. Lo dichiara la Senatrice Laura Garavini,
Presidente Commissione Difesa e Vicepresidente vicaria gruppo Italia Viva-Psi. Dip
28
I fatti che
viviamo, e che ci preoccupano non poco, vanno ben oltre le considerazioni
politiche. Di Covit-19 si continua a essere contagiati e a morire. Ci sono,
invero, degli aspetti contrastanti che, frenato ogni tentativo di comprensione,
ci hanno allibito. Purtroppo, anche l’economia nazionale s’è arrestata per
necessità di “contenimento” virale. Per comprendere la realtà italiana, bisogna
viverla. Conoscerla è importante, ma non è la stessa cosa che esserne
direttamente coinvolti. Stiamo vivendo in un Paese con più anime e con un
Esecutivo “impensabile” in tempi normali.
Ora si tenta di tutto, ed anche di più, per
arrivare a un compromesso per evitare un’ecatombe economica favorita dal
“Coronavirus”. Nell’attesa di tempi migliori che, a nostro avviso, non
giungeranno in periodi contenuti, l’Italia è entrata in “sofferenza"socio/economica.
La buona volontà si confonde con sentimenti meno nobili e i possibili strumenti
per recuperare il terreno perduto finiscono per essere ignorati o, peggio, per
essere adoperati in modo discorde. Evidentemente, i buoni progetti non sono più
sufficienti per l’auspicata remissione di una situazione nella quale siamo
tutti coinvolti.
Come a scrivere, tanto per essere chiari, che
i buoni propositi, ora, non servono. L’Italia ha bisogno di progetti per
offrire nuovi stimoli alla nostra economia. Purtroppo, la politica italiana si
basa ancora su “buoni propositi”. Purtroppo, insufficienti alla bisogna. Giorgio
Brignola, de.it,press
Di Maio alla Bildzeitung: “Venite in vacanza in Italia!”
Intervista del
Ministro degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale al quotidiano
tedesco “Bild”. Buone notizie per tutti coloro per i quali l’Italia è e rimane
il desiderio delle vacanze estive: il giorno prima del grande vertice UE dei
Ministri del Turismo sulle vacanze estive ai tempi del Coronavirus, il Ministro
degli Esteri italiano Luigi Di Maio spiega nell’intervista a BILD: i vacanzieri
tedeschi sono i benvenuti – e l’Italia farà di tutto per garantire che i suoi
ospiti siano al sicuro
Ministro, l’Italia
ha attraversato un brutto periodo, tutto il mondo guardava alla terribile
situazione del Coronavirus a Bergamo. La Germania è stata occasionalmente
ritratta come indifferente, condivide questa impressione?
“Abbiamo passato
un momento difficile ma ci stiamo rialzando: oggi il numero dei contagi è in
discesa, il modello applicato dal Governo sta funzionando grazie anche al
grande senso di responsabilità degli italiani. Ad oggi infatti in Valle D’Aosta
e Calabria registriamo zero contagi, in 9 Regioni italiane registriamo cifre
bassissime sotto i 10 casi, in 7 Regioni invece non abbiamo avuto decessi. È un
trend che ci fa ben sperare. Molti Paesi ci hanno aiutato, come la Germania,
che ringrazio. Non ho visto indifferenza da Berlino, anzi: la Germania ha
accolto i nostri pazienti nel nostro momento di maggiore difficoltà. Un grazie
sincero alla Cancelliera Angela Merkel e al collega Heiko Maas, che sento
continuamente.
Il vostro Paese è
pronto a salvare la stagione per il turismo estivo?
Esatto, il punto è
proprio questo: il turismo, che per l’Italia rappresenta il 15 percento del
Prodotto Interno Lordo. Ogni anno abbiamo milioni di turisti da ogni parte del
mondo, ma in particolare dalla Germania. È per questo che lunedì ho avuto una
riunione con molti Ministri degli Esteri, tra cui anche Maas. A tutti loro ho
detto che l’Italia è un Paese trasparente, un Paese in salute e forte che è in
via di ripresa e che dal 3 giugno inizieremo a permettere la libera
circolazione tra le nostre Regioni. Gli italiani già oggi possono andare al
mare e in spiaggia. Quest’estate siamo pronti ad accogliere anche i turisti
europei, ovviamente con la sicurezza richiesta. Ho detto a Maas e agli altri
Ministri che siamo pronti a mettere a disposizione di ogni Paese UE un report
settimanale Regione per Regione, così che i cittadini possano verificare tutte
le informazioni di cui hanno bisogno per venire in Italia.
Cosa vorrebbe dire
in particolare ai turisti tedeschi, per i quali l’Italia è da sempre una delle
mete preferite?
Il mio appello è
chiaro e dal vostro giornale lo voglio rivolgere a tutti i cittadini tedeschi:
venite a passare le vacanze in Italia. Venite a visitare le nostre spiagge, il
nostro mare, le nostre comunità montane, godetevi la nostra cucina. Noi siamo
pronti ad accogliervi con il nostro sorriso. Siamo tutti lo stesso popolo,
quello europeo.
Vi siete espressi
contro una “lista nera” per i vacanzieri di alcuni Paesi e Regioni, perché?
Perché riteniamo
che accordi bilaterali siano contrari allo spirito UE. Su questo punto sono
felice che anche la Germania abbia espresso la nostra stessa posizione
contraria a corridoi turistici sulla base di accordi bilaterali tra in singoli
Paesi UE. L’obiettivo è restare uniti in Europa e ripartire insieme. Ci siamo impegnati
a rimuovere alcuni Paesi dalla nostra lista nera, ovviamente a condizione di
reciprocità.
Sono in vigore
restrizioni per i turisti, come divieti di balneazione?
Dal 3 giugno cadrà
ogni tipo di restrizione perché la curva epidemiologica e i numeri attuali ce
lo consentono. Si può andare in spiaggia già adesso. Non sarà obbligatorio
indossare la mascherina all’aria aperta ma bisognerà mantenere ovviamente la
distanza sociale, quindi con ogni probabilità le spiagge saranno meno
affollate. I lettini e gli ombrelloni saranno più distanziati ma tutti potranno
andare al mare.
Da quando (quale
periodo di viaggio) consiglieresti ai tedeschi di prenotare una vacanza in
Italia?
Da metà giugno
fino a settembre sarà possibile viaggiare in Italia senza problemi, in
sicurezza e in libertà. È importante che le nostre strutture sanitarie siano
efficienti, che abbiamo messo in campo un sistema di localizzazione del
contagio e che siano in vigore chiari protocolli sanitari nelle strutture
ricettive.
Ha in programma
una vacanza in Italia quest’estate, dopo quella che è probabilmente la fase più
difficile del suo mandato al Governo?
Io quasi sempre
passo le mie vacanze in Italia. Quest’anno probabilmente tornerò nella mia
terra, in Campania. E poi andrò in Sardegna, di dove è originaria la mia
compagna. Albert Link, Bild del 19 maggio
Reddito di emergenza senza il vincolo dei due anni di residenza
Le nostre prese di
posizione come Partito Democratico e le pressanti richieste al Governo, di non
dimenticare i diritti dei nostri connazionali che a causa dell’emergenza
coronavirus sono costretti a rientrare in Italia, hanno dato i risultati
auspicati. Desidero darne atto in particolare al Ministro per il Mezzogiorno e
la coesione sociale Giuseppe Provenzano che si è particolarmente impegnato per
questo obiettivo.
Infatti a
differenza del reddito e della pensione di cittadinanza che sono stati, secondo
noi impropriamente, subordinati alla residenza continuativa in Italia da almeno
due anni al momento della presentazione della domanda, il reddito di emergenza
- introdotto dal Decreto Rilancio appena approvato dal Consiglio dei ministri –
non prevede un periodo preventivo di residenza in Italia e potrà quindi essere
richiesto dai nostri connazionali iscritti all’AIRE rientrati nel territorio
italiano in questi ultimi mesi.
E’ ovvio che per
avere diritto al reddito di emergenza bisognerà soddisfare i requisiti
richiesti dalla legge. Il Decreto Rilancio introduce il Reddito d’emergenza
quale misura di sostegno al reddito per i nuclei familiari in conseguenza
dell’emergenza epidemiologica, erogato dall’Inps in due quote ciascuna pari
all’importo di 400 euro. Le domande per il reddito di emergenza (REM) devono
essere presentate entro il termine del mese di giugno 2020. Il REM viene
riconosciuto ai nuclei familiari in possesso di determinati requisiti fra i
quali il valore del reddito familiare, del patrimonio mobiliare familiare
(esempio il conto in banca) e dell’Indicatore della Situazione Economica
Equivalente (ISEE). Il REM non è compatibile con alcune indennità e con la
presenza nel nucleo familiare di componenti che siano titolari di pensione
diretta o indiretta (reversibilità), titolari di un rapporto di lavoro
dipendente la cui retribuzione lorda sia superiore ad una certa soglia;
percettori di reddito di cittadinanza ovvero di misure aventi finalità
analoghe.
E’ necessaria la
residenza in Italia ma da qualsiasi momento prima della presentazione della
domanda. Le richieste possono essere presentate presso i centri di assistenza
fiscale e presso i patronati. Angela Schirò, dip 18
Patronato Acli: riapertura nel segno della sicurezza e della collaborazione
ROMA – “Siamo
pronti ad aprire, sapendo che questo è un momento molto difficile per l’Italia
e per tutti i cittadini che hanno ancora più bisogno dei nostri servizi”. Così
il Presidente del Patronato Acli, Emiliano Manfredonia in una nota che annuncia
la riapertura fisica delle sedi del Patronato Acli. “Devo ringraziare tutti gli
operatori che attraverso, la rete, e-mail e telefonate, sono riusciti a
garantire i servizi essenziali durante le settimane del lockdown, spesso
andando oltre a quelli che erano i loro compiti.
Oggi vorrei però
chiedere uno sforzo in più, non solo al nostro personale ma anche a tutti i
cittadini che usufruiscono dei servizi del Patronato. Serve la
collaborazione di tutti, gli italiani hanno già dato prova di grande pazienza e
di abnegazione e siamo sicuri che anche nella fase 2 ci sarà un grande senso di
responsabilità. Le riaperture delle sedi del Patronato Acli in Italia
saranno graduali e avverranno nel massimo della sicurezza, si riparte sicuri
nel rispetto di tutte le nuove norme ed è certo che sarà tutto più lento e
che sarà richiesta più pazienza a tutti.
Vogliamo lasciarci
alle spalle questo periodo e lo potremmo fare solo rispettando le regole e
cercando di aiutarci l’un l’altro: ricominceranno le nostre consulenze, e ne
siamo felici visto che pratiche complesse come una richiesta di pensionamento
sono momenti importanti nella vita di una persona e hanno bisogno di essere
gestite attraverso un rapporto diretto, ma altri servizi potremo continuare a
offrirli tramite la via telematica, l’e-mail o anche al telefono.
La priorità
operativa scelta, in questa fase, per svolgere in sicurezza e al meglio i
nostri servizi di assistenza e di consulenza su lavoro, pensioni, invalidità,
salute e bonus sarà l’appuntamento, permetterà a tutti di organizzare al meglio
i propri tempi personali ed eviterà assembramenti nelle sale d’attesa.
Oggi più che mai
sentiamo il nostro dovere come prioritario verso la comunità: la crisi ha
causato migliaia di nuovi poveri e tante famiglie sono e saranno costrette ad
accedere a una delle misure introdotte dal Governo. Le stime parlano di un
milione di possibili nuovi percettori del Reddito di Emergenza, di circa 700
mila lavoratori del settore domestico che hanno diritto al nuovo bonus di 500
euro a cui si aggiunge la regolarizzazione di circa 500 mila lavoratori
migranti tra colf, badanti e braccianti. Sono numeri importanti e il
Patronato ACLI è pronto, è in campo con tutta la sua professionalità e la sua
competenza per mitigare il più possibile una crisi sociale che ha pochi
precedenti nella storia del nostro paese”.
Il Direttore
generale del Patronato Acli, Nicola Preti, ha voluto inoltre spiegare qual
è stata l’attività dell’ente durante il lockdown. “Da marzo ad oggi abbiamo
svolto oltre il 60% delle prestazioni effettuate rispetto agli stessi mesi del
2019. Lo consideriamo un risultato straordinario, una risposta a distanza
che stiamo stati capaci di offrire ai cittadini, tenendo conto delle forti
restrizioni esistenti negli spostamenti.”.
Il Direttore
generale ha inoltre voluto chiarire quali saranno le linee guida per la
riapertura delle sedi su tutto il territorio nazionale. “In questo momento
stiamo riorganizzando i nostri uffici, rendendoli idonei alle nuove regole
nazionali e locali, a partire dalle sanificazioni fino al rispetto della
distanza interpersonale. Ci saranno nuove modalità di accesso agli uffici
e ai servizi, si lavorerà in via prioritaria su appuntamento, a tutti sarà
chiesto di collaborare, servirà un po’ di pazienza e non avere fretta, noi
faremo del nostro meglio. È chiaro che continueremo ad avere dei lavoratori in
smart working che garantiranno l’erogazione dei servizi a distanza utilizzando
nuove modalità di contatto e di relazione.
Il Patronato ACLI
con la formazione a distanza non si è mai fermato nei confronti del proprio
personale con aggiornamenti operativi e sessioni di approfondimento della
normativa che hanno coinvolto circa 300 operatori e con
il completamento della scuola di formazione per 50 nuovi
operatori che hanno concluso il percorso d’ingresso e che nei prossimi
giorni inizieranno a lavorare nelle nostre sedi”. (Inform/dip 22)
Di politica è
essenziale scrivere chiaramente. Intanto, ci sembra adeguato analizzare il
concetto della parola. Essa deriva dal greco antico e significala Scienza per
il Governo dello Stato. Tutte le altre “attribuzioni” dipendono,
esclusivamente, dagli uomini che la gestiscono. Forse, sarebbe meglio
aggiungere che la “politica” è anche la causa di certi mali d’Italia.
Già avevamo
anticipato che questo 2020 non sarebbe stato migliore dell’anno precedente. Non
per vaticinio, ma per un’analisi, obiettiva, di una complessa realtà nazionale.
In più, s’è diffusa una drammatica Pandemia virale. Non ostante tutto, la
Politica non ha “colore”. Chi la rende “variopinta” sono gli uomini che la
gestiscono. Prima si chiamavano statisti, ora politici. Purtroppo, i due
termini non hanno nulla in comune e prenderne atto è essenziale.
I segnali di
malessere che abbiamo registrato nello Stivale hanno origini più remote. Gli
impegni, in politica, non contano. Il sistema è tanto intricato da non
escludere posizioni “transitorie”. Il principio della mutualità è solo un bel
termine. Valido nei discorsi; impraticabile nei fatti. Lo vediamo tutti i
giorni. Il Paese ha bisogno di un’identità politica d’emergenza. Che sia quella
giusta non lo possiamo anticipare. Certo è che questo Esecutivo potrebbe avere
problemi di sopravvivenza.
Del resto, questa
Terza Repubblica, nata “male”, resta un’incognita e non solo per la Penisola.
Le incertezze, ci auguriamo solo politiche, continueranno. La recessione
economica resta la “malattia” da sradicare. Sarà difficile. Giorgio Brignola,
de.it.press
ROMA – Com’è noto,
con il cosiddetto decreto ‘Cura Italia’ approvato dal Parlamento lo scorso 24
aprile, il Governo ha stanziato 5 milioni di euro per il potenziamento
dell’assistenza ai connazionali all’estero in situazioni di difficoltà. In
particolare, viene autorizzata nello stato di previsione del Ministero degli
Esteri la spesa di 4 milioni di euro per l’anno 2020 ad integrazione delle
misure per l’assistenza ai cittadini all’estero in condizioni di indigenza o
necessità.
“Si tratta di uno
sforzo considerevole a sostegno delle collettività all’estero, tanto più
rilevante nelle attuali difficilissime condizioni del Paese sotto il profilo
economico-sanitario”, scrive il sen. Ricardo Merlo, sottosegretario alla
Farnesina, in una lettera inviata oggi a tutti gli ambasciatori
italiani nel mondo, con la quale chiede ai diplomatici di coinvolgere Comites e
Cgie nella selezione degli interventi da finanziare.
“Proprio in
considerazione delle circostanze eccezionali che stiamo attraversando –
sottolinea il sottosegretario nella sua missiva – ritengo importante confermare
e accrescere all’estero il rapporto di collaborazione tra le sedi istituzionali
e gli organi rappresentativi delle nostre collettività”.
Sempre
rivolgendosi agli ambasciatori, l’esponente del Governo prosegue: “Sentito il
direttore generale per gli Italiani all’Estero, min. plen. Luigi Vignali,
auspico quindi che nella procedura avviata per individuare gli interventi da
finanziare con i fondi addizionali che ciascuna Rappresentanza diplomatica-consolare
potrà richiedere, vogliate raccogliere le valutazioni ed i suggerimenti degli
organismi rappresentativi (Comites e consiglieri Cgie) in occasione dei vostri
regolari contatti e scambi su altri temi”.
In conclusione,
nel ringraziare i diplomatici per il lavoro che portano avanti ogni giorno a
favore delle comunità italiane all’estero, il sottosegretario Merlo coglie
l’occasione per “esprimere il mio più vivo apprezzamento per l’impegno con cui
avete efficacemente supportato il rientro di decine di migliaia di italiani,
così come per le attività di assistenza ai connazionali poste in essere in
questo periodo di emergenza”. (Inform/dip 19)
Fase 2. “Si riaprano i confini e si ripristini Schengen”
Roma -
"Tornare alla normalità vuol dire anche e soprattutto riaprire i confini.
Per questo, è importante che ci sia uno sforzo comune di tutti gli Stati membri
europei per ripristinare la libera circolazione all'interno dello spazio
Schengen. In tutti gli Stati. La necessaria tutela della sicurezza sanitaria
non deve servire da alibi per procrastinare in eterno il ripristino delle
frontiere". Lo dichiara la Senatrice Laura Garavini, Presidente
Commissione Difesa e Vicepresidente vicaria gruppo Italia Viva-Psi.
"Condivido
l'appello dei presidenti del Bundestag, Wolfgang Schaeuble, e dell'Assemblea
Nazionale francese, Richard Ferrand. La limitazione alla circolazione è
contraria al principio comunitario alla base dell'Unione Europea. È causa di
gravi danni di carattere economico, con conseguenze dall'export al turismo. E
fa il gioco dei sovranisti. È stata giustificata nella fase emergenziale, ma
ora è giusto tornare a viaggiare. Con tutte le opportune misure di sicurezza e
distanziamento sociale - conclude Garavini -, possiamo muoverci tra Stati
europei". di 26
L’impulso del Sottosegretario Merlo e del Cgie per l’ampliamento delle
prerogative dei Comites
ROMA – “Importanti
novità in vista per i Comites. Una piccola grande rivoluzione, che servirà a
rendere più efficace il ruolo dei Comitati degli italiani all’estero in tutto
il mondo, a beneficio dei nostri connazionali residenti oltre confine”. Si
legge in una nota del Sottosegretario agli Esteri Ricardo Merlo che ha promosso
l’iniziativa “dietro un’importante spinta del Consiglio Generale degli Italiani
all’Estero”.
La prima novità
riguarda l’aggiornamento delle regole per la rendicontazione dei bilanci dei
Comites. “La volontà del ministero degli Esteri – spiega la nota – è quella di
semplificare il più possibile le procedure contabili e abbreviare i tempi per
l’erogazione dei contributi. Operazioni più snelle, meno burocrazia, più
efficienza”.
Cambierà anche “la
procedura di trasmissione della documentazione, grazie anche alle innovazioni
informatiche implementate dal Direttore Generale per gli italiani all’estero
alla Farnesina, Luigi Vignali; prevista anche l’eliminazione del calcolo del
cambio in euro per i bilanci dei Comites operanti in Paesi che non adottano
l’euro. Misure che sono state richieste a più riprese dagli stessi Comites e
dagli uffici consolari”. “La novità più importante – prosegue il comunicato – è
che saranno ora ammissibili anche le spese per attività culturali, ricreative e
sportive, ove siano finalizzate, ovviamente, a favorire l’integrazione nella
società locale dei nostri connazionali. Significa che i Comites avranno
finalmente fondi e strumenti per organizzare eventi che riescano a coinvolgere
le comunità italiane e allo stesso tempo a promuovere la cultura italiana e il
marchio Italia”.
“L’ultima novità
riguarda la possibilità di ammettere a finanziamento – con l’assenso del Maeci
– spese di viaggio per gli spostamenti e l’organizzazione di eventi anche fuori
dalla circoscrizione consolare di riferimento. Si tratta di una novità
fondamentale: in tal modo si consente ai Comites un più efficace coordinamento
delle loro attività non solo nel Paese in cui operano, ma anche con la rete
mondiale dei comitati”.
“Queste modifiche
– continua la nota – dovrebbero essere operative già a partire dal secondo
semestre di quest’anno, proprio per favorire un nuovo slancio per i Comites, di
cui saranno i nostri connazionali a beneficiare. Si attende solo il parere del
Cgie”,
Nel comunicato si
evidenzia poi come “il Segretario Generale del Cgie, Michele Schiavone, con un
messaggio abbia ringraziato il Sottosegretario Merlo ‘per avere assunto
l’iniziativa e promosso le modifiche sostanziali che saranno utili a rendere
più efficace la presenza dei Comites nel mondo”. Segnalato infine dalla nota che
la “Circolare sarà firmata a breve dal Direttore Generale Vignali, in attesa
del parere del Cgie”. (Inform/dip 26)
Istituzione della Commissione bicamerale sugli italiani all’estero,
illustrate le proposte di legge
ROMA – Si torna a
parlare dell’istituzione di una Commissione bicamerale permanente sugli
italiani all’estero. In Commissione Esteri alla Camera la relazione di Simona
Suriano (M5S) ha illustrato le proposte di legge dei parlamentari eletti nella
Circoscrizione Estero. La proposta di Elisa Siragusa (M5S) sottolinea la
necessità di questo nuovo organo rilevando come dai dati censiti dalla
Fondazione Migrantes e riferiti al 2019: gli italiani iscritti
all’Aire sarebbero tra i 5,3 e i 6 milioni, quindi pari alla seconda regione
d’Italia per numero di italiani, dopo la Lombardia; a costoro si aggiungono i
numerosi connazionali non iscritti all’anagrafe estera che però vivono
stabilmente all’estero per motivi di studio o di lavoro, nonché i circa 60
milioni di oriundi. Nella sua proposta Fitzgerald Nissoli (FI), sottolinea
che l’istituenda Commissione parlamentare per le questioni degli italiani
all’estero avrebbe compiti di studio, approfondimento, indirizzo e iniziativa
sulle questioni degli italiani residenti all’estero, anche attraverso incontri
e confronti tra le istituzioni di ogni livello, gli organi di rappresentanza
come il Cgie e il mondo associativo. Fausto Longo (Gruppo Misto) parla di
priorità al coinvolgimento delle comunità italiane all’estero per agevolare
l’internazionalizzazione delle imprese italiane, nonché alla creazione di una
banca dati utile a favorire le associazioni di imprese. Sempre Longo, insieme a
Nicola Carè (IV), Massimo Ungaro (IV) e Angela Schirò (PD), contempla una
composizione della Commissione bicamerale di diciotto deputati e diciotto
senatori, con partecipazione di diritto per tutti gli eletti nella
Circoscrizione Estero. Dopo il dibattito la Commissione ha deliberato la
nomina di un comitato ristretto, riservandosi la presidenza di indicarne i
componenti sulla base della designazione dei gruppi. (seguono approfondimenti)
(Inform 28)
In Commissione
Esteri cinque risoluzioni sugli strumenti informatici a supporto dei
connazionali all’estero: obiettivo potenziare e unificare la comunicazione
istituzionale per i gli italiani nel mondo
Cinque risoluzioni
sono state presentate da altrettanti deputati (Siragusa, Grande, Zoffili,
Nissoli e Schirò) in Commissione Esteri alla Camera, tutte incentrate sul
medesimo tema: gli strumenti informatici a supporto dei connazionali
all’estero. Per tale ragione sono state discusse congiuntamente. Tra i cinque
parlamentari ve ne sono ben tre – Elisa Siragusa (M5S), Fucsia Nissoli (FI) e
Angela Schirò (PD) – che sono eletti nella Circoscrizione Estero. Siragusa ha
richiesto l’istituzione di un portale unico in cui centralizzare tutte le
informazioni utili agli italiani che intendano trasferire la loro residenza
all’estero, come pure per coloro che risultino già residenti all’estero, nonché
per i connazionali che intendono rientrare in Italia, potendo fruire di
incentivi fiscali ed economici. Dunque la finalità è “colmare le lacune nella
comunicazione istituzionale, emerse nel corso dell’emergenza da Covid19 e da
cui è derivato un gran numero di richieste di informazioni anche agli stessi
parlamentari di questa Commissione”, ha lamentato la stessa deputata di
maggioranza elogiando al contempo la piena funzionalità delle applicazioni
connesse all’Unità di Crisi della Farnesina. “Sarebbe utile per l’utente poter
ricevere automaticamente sul proprio dispositivo tramite email o sms tutti gli
aggiornamenti legati all’emergenza, targettizzati in base allo specifico Paese:
ad esempio le date di nuovi voli speciali. Ciò eviterebbe di doversi
destreggiare quotidianamente alla ricerca di informazioni su diversi siti di
Ambasciate e Consolati, oltre che sui canali social facenti capo alla rete
diplomatico-consolare”, ha aggiunto Siragusa facendo presente di avere
presentato anche un atto di sindacato ispettivo su questa materia e proponendo,
infine, un breve ciclo di audizioni per approfondire la materia, partendo
dall’audizione del Direttore Generale del Maeci per gli Italiani all’Estero e
le Politiche Migratorie, Luigi Maria Vignali, e del direttore dell’Unità di
Crisi della Farnesina, Stefano Verrecchia.
Marta Grande,
Presidente di Commissione, illustrando a sua volta la risoluzione a propria
firma, ha evidenziato la necessità di istituire una piattaforma virtuale
unificata per i servizi consolari resi ai connazionali all’estero, in grado di
“superare l’attuale sistema caratterizzato da disomogeneità ed eccessiva
frammentazione, come la crisi pandemica ha fatto emergere”, ha spiegato Grande
ritenendo utile esperire, in una prossima seduta, un tentativo di proposta di
un testo unificato di tutti gli atti presentati; d’accordo, infine, anche sulle
considerazioni della deputata Siragusa sull’opportunità di procedere ad un
ciclo di audizioni. Paolo Formentini (Lega), illustrando la risoluzione Zoffili
di cui è cofirmatario, ha evidenziato la necessità di maggiori risorse per
incrementare il personale e le dotazioni dell’Unità di Crisi della Farnesina,
allo scopo di potenziarne i servizi di assistenza erogati e di rafforzare la
sala operativa. “Nell’ambito dell’esame dei decreti-legge sull’emergenza Covid19
sono stati respinti gli emendamenti e gli ordini del giorno presentati dalla
Lega volti a rafforzare la struttura dell’Unità di Crisi”, ha lamentato
Formentini che, associandosi alla richiesta di audizione del Direttore
Verrecchia, ha rinnovato l’apprezzamento per il lavoro svolto da tale struttura
e dall’Ufficio del Maeci per le relazioni con il Parlamento nell’attività di
supporto e di rimpatrio dei nostri connazionali all’estero in difficoltà a
causa della pandemia. Osvaldo Napoli (FI), illustrando la risoluzione di
Nissoli, ha evidenziato come essa punti ad implementare la dotazione di
strumenti informatici di cui il Maeci dispone per assistere i connazionali,
anche alla luce delle necessità emerse con la pandemia da Coronavirus. Il testo
è dunque finalizzato ad impegnare il Maeci all’utilizzo della piattaforma
informatica anche per alcuni servizi anagrafici ai connazionali all’estero,
snellendo le procedure e riducendo la mole di lavoro dei Consolati. “Inoltre,
si ritiene importante che tale piattaforma preveda delle apposite stanze
virtuali per le riunioni istituzionali dell’Amministrazione degli Affari
esteri”, ha sottolineato il deputato di Forza Italia.
Lia Quartapelle
Procopio (Pd), illustrando la risoluzione di Schirò, ha rilevato la sostanziale
convergenza di tutte le proposte in esame sulla necessità di migliorare
l’efficacia dei servizi – in particolare quelli telematici – per i nostri
connazionali all’estero. “A seguito del preannunciato ciclo di audizioni,
auspichiamo che si possa addivenire alla presentazione di un testo unificato,
capace di raccogliere il consenso di tutti i Gruppi, anche in considerazione
del carattere trasversale che dovrebbero avere gli interventi a favore degli
italiani all’estero”, ha evidenziato Procopio. (Inform/dip 28)
Virus, partecipazione, voto elettronico per ripartire
“Il virus è una
grande catastrofe: moltissimi morti e danni terribili, con coraggio e
caparbietà riprenderemo quanto perso! E’ indispensabile…ricostruire meglio”,
scrive Abbati Presidente dell’AITEF in una lettera inviata ai Presidenti
Michele Emiliano e Mario Loizzo e ai Signori Presidenti dei gruppi Consiliari.
“Il virus ha
distrutto la nostra economia, gli affetti, ma ha esaltato il ruolo della
comunicazione, della partecipazione, i Cittadini sono tornati protagonisti.
Quindi pensiamo ad operare per rendere effettivo il loro impegno! Dobbiamo
ricostruire bene: le Città, le Regioni, lo Stato, l’Europa, il
Mediterraneo e l’economia”.
“Iniziamo
dall’art.49 della Costituzione, non ancora attuato, continua Abbati i Cittadini
devono potersi associare per “concorrere con metodo democratico a determinare
la politica nazionale”, con l’aiuto delle Istituzioni, essere informati, dare
pareri e votare con oculatezza. Quindi devono poter partecipare effettivamente!
I Cittadini, i
giovani protagonisti! Democrazia partecipata, agorà…virtuale, la piazza
digitale, è urgente, quindi, cambiare la legge elettorale. prevedere il voto
elettronico e la doppia preferenza, la parità di genere… Una decisione giusta
di chi crede nella democrazia, nell’uguaglianza, nella parità. Importante,
utile anche per coloro che sono all’estero. Infatti potranno partecipare
all’agorà decidere e votare con l’aiuto delle nuove tecnologie. Saranno
coinvolti effettivamente!
Signori Presidenti,
è indispensabile e urgente predisporre una legge elettorale innovativa,
prosegue Abbati, che consenta di votare con trasparenza, segretezza e
semplicità.Il voto elettronico è lo strumento
per consolidare un legane, per coinvolgere le migliaia di giovani che fuggono dall’Italia dalla
Puglia.
Votare per corrispondenza è inaccettabile!
Chiedere di votare ancora peggio! La nostra legge per i
pugliesi nel mondo è solo sulla carta, non attuata, anzi stracciata! Le
associazioni non possono agire …..ferme, lo Statuto non attuato!
La nuova legge
elettorale: voto elettronico e la doppia
preferenza, per la parità di genere! Non
si può rinviare è indispensabile la nuova legge elettorale. Non si può votare
con la vecchia legge obsoleta!
Rivolgo un appello
signori Presidenti di elaborare una legge moderna e utile per far partecipare,
veramente, i Cittadini ovunque siano!.
Sono certo,
conclude Abbati, che opererete per rendere possibile questa grande rivoluzione
che segnerà effettivamente l’inizio dell’auspicato cambiamento. In attesa di
cortesi notizie porgo cordiali saluti e buon lavoro!
Con l’invito alla
diffusione! Grazie cordiali saluti
Giuseppe Abbati,
Aitef 29
Tutte le misure di sostegno al reddito per chi rientra in Italia
Diritti - Per i
connazionali i quali rientrino in Italia dall’estero a causa dell’emergenza
coronavirus o anche per altri motivi (come la perdita del posto di lavoro),
siano disoccupati e si trovino quindi in condizioni di difficoltà
socio-economica, il Governo Conte ha introdotto una serie di aiuti economici di
sostegno al reddito volti a fronteggiare la situazione di crisi. Inoltre, al di
là delle misure messe in campo dal Governo con gli ultimi decreti, il nostro
ordinamento offre una serie di strumenti (ancorché limitati e insufficienti) in
grado di sostenere il reddito di chi si trova improvvisamente senza lavoro e
senza risorse.
In questi ultimi
mesi, voglio sottolinearlo, c’è stato un costante impegno del Partito
Democratico tutelare diritti e interessi delle nostre collettività all’estero.
Con i miei comunicati ho ritenuto opportuno informare i nostri connazionali
sulle possibilità di usufruire di queste misure agevolative. Con questo
comunicato, in particolare, intendo illustrare, seppure in maniera sintetica,
il quadro più o meno completo di queste misure per aiutare i nostri
connazionali a capire meglio quali sono i loro possibili diritti.
La più importante
misura credo che sia l’indennità di disoccupazione per i lavoratori rimpatriati
in Italia dopo un periodo di lavoro all’estero. L’indennità è prevista da una
vecchia legge (n. 402) del 1975 che è comunque ancora in vigore e viene erogata
ai cittadini italiani che abbiano lavorato all’estero e siano rimasti
disoccupati per effetto del licenziamento o del mancato rinnovo del contratto
di lavoro stagionale. Per accedere alla prestazione bisogna essere rimpatriato
entro 180 giorni dalla data di cessazione del rapporto di lavoro all’estero.
Altra prestazione
è il reddito di emergenza (REM) introdotto dal Decreto Rilancio, presto in
discussione in Parlamento. Si tratta di un beneficio temporaneo che viene
concesso alle persone residenti in Italia al momento della domanda le quali
abbiano un reddito e un patrimonio mobiliare e un ISEE inferiori a
determinati limiti stabiliti per legge. Il REM ammonta a 800 euro e viene
erogato direttamente dall’Inps in due rate. La scadenza per la presentazione di
domande per il REM è fissata a giungo 2020. Per la domanda si può ricorrere ai
CAF e ai Patronati.
Chi ha risieduto
in Italia per 10 anni di cui gli ultimi due in via continuativa al momento
della presentazione della domanda può invece chiedere il Reddito di
cittadinanza a patto che dimostri di avere un reddito mobiliare e patrimoniale
e un ISEE inferiori a un certo limite. Il Reddito di Cittadinanza viene erogato
quindi ai nuclei familiari che, al momento della presentazione della domanda e
per tutta la durata dell’erogazione del beneficio, risultano in possesso di
determinati requisiti economici, di cittadinanza e di residenza ed è
condizionato alla dichiarazione di immediata disponibilità al lavoro. Il
Reddito di Cittadinanza decorre dal mese successivo a quello di presentazione
della domanda ed è concesso per un periodo massimo di 18 mesi, trascorsi i
quali può essere rinnovato. Il beneficio economico è dato dalla somma di una
componente a integrazione del reddito familiare (quota A) e di un contributo
per l’affitto o per il mutuo (quota B) e può variare nel suo importo
massimo da 780 a 1330 euro.
I governi italiani
che si sono succeduti negli ultimi anni hanno inoltre introdotto una serie di
agevolazioni fiscali (tassazione ridotta sul reddito imponibile) per alcune
categorie di lavoratori che rimpatriano: docenti, ricercatori, lavoratori
qualificati e non, o imprenditori stranieri che trasferiscono la propria
residenza fiscale in Italia hanno la possibilità di accedere alla detassazione
dei redditi prodotti fino al 90% dell’imponibile, agevolazione introdotta per
attrarre in Italia capitale umano.
Ricordo inoltre
l’indennità di disoccupazione ai lavoratori frontalieri e diversi dai
frontalieri corrisposta in base ai Regolamenti comunitari di sicurezza sociale
(Art. 65 del Regolamento CE n. 883/2004). È una prestazione che viene erogata
dallo Stato di residenza ai lavoratori frontalieri e diversi dai frontalieri i
quali, durante la loro ultima occupazione, risiedevano in uno stato diverso da
quello in cui erano assicurati. Per le persone che rientrano nel campo di
applicazione della norma citata, residenti in Italia e assicurate in altri
stati membri, vengono erogate le indennità di disoccupazione NASpI qualora
risultino soddisfatti i requisiti previsti dalla normativa nazionale.
Infine, come ho
detto in premessa, l’ordinamento italiano prevede una serie di agevolazioni per
le aziende che assumono soggetti in condizioni di difficoltà o appartenenti a
fasce deboli della popolazione. Ricordiamo tra questi il Bonus per l’assunzione
di giovani sotto i 35 anni (Legge n. 205/2017): si tratta dello sgravio
dei contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro del 50% per i
giovani fino a 35 anni che è stato esteso fino alla fine del 2020.
L’agevolazione si applica entro il massimale di 3mila euro su base annua per i
successivi 36 mesi. L’assunzione deve essere a tempo indeterminato e riguardare
un giovane a cui non è mai stato applicata questa tipologia di contratto.
L’incentivo è concesso anche in caso di trasformazione da tempo determinato a
tempo indeterminato del contratto. Il Bonus Sud (Legge n. 145/2018): valido per
le aziende che abbiano un’unità operativa in Basilicata, Calabria, Campania,
Puglia, Sicilia, Abruzzo, Molise e Sardegna, prevede uno sgravio contributivo
del 100% fino a un limite di 8.060 euro annui per le assunzioni a tempo
indeterminato di disoccupati. Ricordo inoltre il Bonus assunzione donne
disoccupate e lavoratori over 50 che prevede uno sgravio contributivo pari al
50% per periodo di fruizione che varia da 12 a 18 mesi in base al tipo di
contratto stipulato, i contratti di apprendistato, il bonus per giovani
talenti. Angela Schirò, Deputata PD - Rip. Europa (de.it.press 29)
Coronavirus: consigli pratici per viaggiare in sicurezza
Dopo mesi di
confinamento i cittadini europei potrebbero ricominciare presto a viaggiare.
Ecco alcuni consigli pratici dell’UE per fare viaggi in sicurezza
I paesi dell’UE
stanno gradualmente revocando le misure di confinamento. Se la situazione
sanitaria e le misure nazionali lo consentiranno, quest’estate i cittadini
europei potranno tornare a viaggiare.
La Commissione
europea ha proposto indicazioni per viaggiare in sicurezza e coordinare la
revoca delle restrizioni nell'UE
Nella fase di
allentamento delle restrizioni è importante che prendere precauzioni e seguire
le istruzioni delle autorità nazionali in merito a salute e sicurezza. Per
aiutare i paesi membri a coordinare la revoca delle restrizioni sui viaggi, la
Commissione europea ha presentato un pacchetto di orientamenti e
raccomandazioni.
10 indicazioni per
viaggiare in sicurezza ai tempi del coronavirus
* Se possibile,
compra i biglietti e fai il check-in online per evitare assembramenti.
* Rispetta il
distanziamento sociale durante le fasi di deposito e ritiro dei bagagli,
controlli di sicurezza e imbarco.
* È possibile che
ci siano meno passeggeri a bordo e che ti venga chiesto di sederti a distanza
dai passeggeri che non fanno parte della tua famiglia.
* In caso di
difficoltà nel mantenere le distanze di sicurezza, potrebbe esserti chiesto di
indossare una mascherina.
* Potrebbe essere
impossibile acquistare prodotti come cibo e bevande a bordo.
* Le compagnie di
trasporto potrebbero installare barriere protettive, per esempio tra i
passeggeri e l’autista. Ti potrebbe essere chiesto di salire a bordo usando la
porta posteriore.
* I conducenti
dovrebbero aprire automaticamente le porte ad ogni fermata per evitare che i
passeggeri tocchino pulsanti o maniglie.
* Stazioni, porti
e aeroporti dovrebbero garantire pulizie e disinfezioni regolari e fornire
prodotti igienizzanti a bordo dei mezzi.
* Dovrebbe essere
garantita una ventilazione adeguata su tutti i mezzi di trasporto.
* I passeggeri
possono scegliere tra rimborso o tragitto alternativo per i viaggi cancellati.
Se la compagnia di trasporto offre un voucher, hai comunque diritto a
richiedere un rimborso.
Il 28 maggio, nel
corso di un dibattito, la commissione Trasporti e turismo ha chiesto che venga
urgentemente dato sostegno finanziario al settore turistico. I membri della
commissione hanno anche suggerito di stabilire un bilancio specifico per il
settore.
“Le vacanze sono
vicine,” ha detto la Presidente della commissione Trasporti Karima Delli. “Che
cosa stiamo aspettando? Servono più informazioni per sapere dove le persone
possono andare e dove non possono recarsi.”
Il 15 maggio il
Parlamento europeo ha approvato misure di sostegno per il settore dei
trasporti. Le misure servono a minimizzare gli effetti negativi della pandemia
su linee aree e compagnie per il trasporto stradale, ferroviario e marittimo.
Scopri che cosa
sta facendo l’UE per contrastare il coronavirus
È sicuro
soggiornare in albergo?
Gli ospiti di
alberghi e altri tipi di alloggi devono rispettare le distanze di sicurezza
quando si trovano in aree comuni. Inoltre devono rispettare le misure di
prevenzione e controllo dell’infezione, per esempio tossire o starnutire usando
un fazzoletto o coprendo bocca e naso con il gomito, lavarsi le mani e usare la
mascherina.
Le strutture
turistiche dovrebbero fornire agli ospiti informazioni e linee guida chiare
prima dell’arrivo e stabilire un piano d’azione nel caso di contagio
all’interno della struttura. Inoltre devono garantire pulizie regolari,
disinfettare le superfici che vengono toccate di frequente e assicurare un buon
sistema di ventilazione. Infine è importante assicurare che lo staff delle
strutture turistiche abbia conoscenze di base sulla prevenzione del contagio e
sul controllo dell’infezione. PE 29
Al lavoro in videoconferenza il terzo tavolo di coordinamento sul “Turismo
delle Radici”
ROMA – E’ stata
inaugurata dal Direttore Generale per gli Italiani all’Estero, Luigi Maria
Vignali, la terza edizione del tavolo di coordinamento sul ‘Turismo delle Radici’,
promosso dalla Dgit della Farnesina con la partecipazione di istituzioni
centrali e locali, associazioni territoriali e rappresentative delle comunità
italiane all’estero. D’intesa con Enit, Asmef e Raiz Italiana, la Direzione
Generale per gli Italiani all’Estero del Maeci ha deciso di confermare, anche
per il 2020, questo importante appuntamento per esaminare lo stato della
situazione ed avviare una riflessione sulle iniziative che possono essere
intraprese in tale segmento del settore del turismo, particolarmente colpito
dalle conseguenze dell’epidemia da Covid-19. Il turismo delle radici, ovvero i
viaggi di tutti coloro all’estero che hanno origini italiane e che desiderano
venire in Italia per conoscere i luoghi da cui sono partiti i propri antenati,
può avere un ruolo determinate per la ripresa di tutto il settore turistico.
Tale modello di attrazione turistica interessa, infatti, un bacino potenziale
stimato tra i 60 e gli 80 milioni tra italiani residenti all’estero e
italo-discendenti, desiderosi di ristabilire un contatto con il luogo di
provenienza familiare e ritrovare un sentimento di appartenenza con i luoghi di
origine, soprattutto dopo un periodo così difficile per tutti. La discussione è
stata moderata dallo stesso Direttore Generale Vignali e,a seguire, dal Capo
Ufficio I della Dgit Giovanni Maria De Vita.
“Proprio a fronte
delle difficoltà che sta vivendo il nostro Paese proponiamo il turismo delle
radici come una soluzione per ripartire. Questo tavolo ha un duplice obiettivo:
rinnovare il focus sul turismo delle radici, affinché i connazionali possano
riscoprire le proprie origini, ma anche rilanciare il turismo italiano nel suo
insieme che, come del resto tutto il turismo mondiale, è in forte difficoltà”,
ha esordito Luigi Maria Vignali che non nasconde le possibili insidie dovute
alle conseguenze dell’emergenza sanitaria a livello globale. “Bisognerà fare i
conti con una gestione condizionata dalla pandemia e quindi con le difficoltà
di movimento, con i costi elevati e con i problemi del trasporto aereo;
tuttavia il turismo delle radici è un turismo fidelizzato e affezionato che
sente l’attaccamento e la voglia di ritornare in Italia ancor più forti in
questo momento”, ha evidenziato il Direttore Generale per gli Italiani
all’Estero vedendo in questa forma di turismo una possibilità importante di
attrazione di flussi indirizzati ai borghi storici, alla tradizione artigianale
o enogastronomica. “C’è tutta una filiera che ne beneficerà – ha aggiunto
Vignali – ed è in preparazione anche la seconda edizione della Guida al turismo
delle radici, realizzata in collaborazione con Raiz Italiana e coinvolgendo
altre regioni”. Alle quattro della prima edizione (Abruzzo, Basilicata,
Emilia-Romagna e Puglia), quest’anno si aggiungeranno Calabria, Lazio,
Molise, Lombardia e Sicilia: come il primo volume, anche questo potrà essere
visualizzato on-line e sarà distribuito all’estero. Vignali ha poi rilevato
come per comprendere al meglio le caratteristiche del turista di ritorno
occorra però un approfondimento metodologico, che sia finalizzato proprio a
capire le aspettative di questa tipologia turistica: c’è a tal proposito un
importante studio volto a delineare tali aspetti che si prefigge di fornire
agli enti locali ed agli operatori del settore delle indicazioni in proposito.
“Occorre poi anche
prepararsi – ha proseguito il Direttore Generale – a gestire i flussi e per
farlo serve organizzare dei pacchetti e individuare nuove modalità di
comunicazione: a questo proposito c’è un master dell’Università della Calabria
in progettazione e gestione dei viaggi delle radici. Possiamo infine veicolare
il turismo delle radici nel mondo avvalendoci della rete di Ambasciate,
Consolati e Istituti di Cultura”, ha concluso Vignali. Simone Sperduto, Inform/dip 29
Deutsche EU-Ratspräsidentschaft. Gemeinsam. Europa wieder stark machen.
Am 1. Juli wird Deutschland die
EU-Ratspräsidentschaft übernehmen. "Gemeinsam. Europa wieder stark
machen." So lautet das Motto der Ratspräsidentschaft, das Regierungssprecher
Steffen Seibert jetzt
vorgestellt hat. Im Logo ist ein
Möbiusband zu sehen - ein Symbol für Einigkeit und Verbundenheit.
Es ist eine verantwortungsvolle Aufgabe
in einer herausfordernden Zeit: Am 1. Juli wird Deutschland für ein halbes Jahr
die Präsidentschaft im Rat der Europäischen Union übernehmen.
Regierungssprecher Steffen Seibert hat nun – wenige Wochen vor Beginn der
Ratspräsidentschaft - das Logo und das Motto vorgestellt.
"Gemeinsam. Europa wieder stark
machen. "Das Motto der deutschen Ratspräsidentschaft nimmt die
gewaltigen Herausforderungen in den Blick, vor denen die Europäische Union im
Moment steht.
Bei der deutschen Ratspräsidentschaft
wird es darum gehen, Kompromisse und Lösungen zu finden, um gemeinsam und zukunftsgerichtet
die Herausforderungen durch die Corona-Pandemie zu bewältigen. Deutschland wird
sich in seiner Präsidentschaft mit ganzer Kraft dafür einsetzen, dass Europa
gestärkt aus dieser Krise hervorgeht.
Ein Möbiusband als Logo der
Ratspräsidentschaft
Als Bildmarke des
Präsidentschafts-Logos wurde ein Möbiusband gewählt. Diese geometrische Figur
hat besondere Eigenschaften: Sie besitzt nur eine einzige Seite – auch
wenn es auf den ersten Blick nicht so aussieht.
Damit symbolisiert das Möbiusband, dass
Europa Einigkeit und Verbundenheit schafft, auch aus unterschiedlichen
Interessen und in großer Vielfalt. Denn selbst wenn man auf dem Möbiusband von
unterschiedlichen Seiten und in
unterschiedliche Richtungen startet, wird man sich immer auf derselben Seite
begegnen. Dies macht auch die Stärke Europas aus.
Das Möbiusband ist nach dem deutschen
Mathematiker und Astronomen August Ferdinand Möbius (1790 bis 1868) benannt.
Freigeschaltet ist nun eine Vorversion
der Präsidentschaftswebsite. www.eu2020.de [http://www.eu2020.de]wird die
zentrale Informationsplattform der Bundesregierung während der
Ratspräsidentschaft sein. Ab dem 1. Juli wird sie über Themen, Programm,
Veranstaltungen und aktuelle Nachrichten zum deutschen Vorsitz berichten. Sie
ist auf Deutsch, Englisch und Französisch verfügbar. Über ein Übersetzungstool
werden die Inhalte maschinell in alle 24EU-Sprachen übersetzbar sein.
Alle sechs Monate übernimmt ein anderer
Mitgliedstaat die EU-Ratspräsidentschaft. Im ersten Halbjahr 2020 hat Kroatien
die Präsidentschaft inne, im zweiten Halbjahr dann Deutschland. Während dieser
Zeit führt Deutschland den Vorsitz im Rat der Europäischen Union und leitet
alle Ratssitzungen. Wenn Sie mehr zur Ratspräsidentschaft wissen wollen: Hier
[https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/faqs-ratspraesidentschaft-1755416]
finden Sie Fragen und Antworten und hier
[https://www.bundesregierung.de/breg-de/bundeskanzlerin/testen-sie-ihr-wissen--1755032]
können Sie Ihr Wissen testen. Pib 29
Recovery Plan: Das revolutionäre Moment
Das gestern von
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vorgestellte Konjunkturprogramm
ist nicht nur wegen seines finanziellen Umfangs spektakulär. Es spiegelt über
die nackten Zahlen hinaus auch eine „neue politische Realität“ wider – und das
macht es geradezu revolutionär, schreibt Claire Stam.
In der Nacht des 14. Juli 1789 weckte
der Herzog von La Rochefoucauld-Liancourt König Ludwig XVI. von Frankreich, um
ihm mitzuteilen, dass die Bastille gestürmt und ihr Kommandant getötet worden
war.
„Aber das ist ja eine Revolte!,“
entfuhr es dem König. „Nein, Sire, das ist eine Revolution,“ antwortete ihm der
Großmeister der königlichen Garderobe.
Revolutionäre Aspekte
Der historische Vergleich mag hinken,
doch der Wiederaufbauplan von Ursula von der Leyen ist in vielerlei Hinsicht
nicht nur eine Revolte gegen die Dogmen, die bisher in der Europäischen Union
herrschten. Er hat in der Tat einige geradezu revolutionäre Aspekte.
So ist beispielsweise die Aussicht,
dass bald Einnahmen über eine Digitalsteuer oder einen Teil des
CO2-Emissionshandelssystems erzielt werden könnten, ein Element einer neuen
europäischen Realität, die sich im Fahrwasser des Konjunkturprogramms langsam
herauskristallisiert.
Faktisch bedeuten derartige Einnahmen
nämlich, dass ein Teil des EU-Haushalts künftig nicht mehr von den nationalen
Staatskassen abhängig wäre, sondern die Kommission selbst Steuern einziehen
könnte. Dies wiederum heißt, dass die EU-Kommission sich mit neuen Eigenmitteln
einen kleinen – aber nicht unbedeutenden – zusätzlichen Gestaltungsspielraum in
ihrem Verhältnis zu den Mitgliedsstaaten schaffen würde.
Wandel in Deutschland
Und während das Konjunkturprogramm auch
eine Wiederkehr des deutsch-französischen „Motors“ in der EU darstellt –
„endlich!“, möchte man hinzufügen -, spiegelt es vor allem einen tiefgreifenden
Wandel innerhalb der bundesdeutschen Politik wider. Das zeigt sich
beispielsweise in einem Interview der Frankfurter Allgemeinen Zeitung mit
Markus Söder, dem König… pardon, Ministerpräsidenten Bayerns.
“Wenn
Deutschland Italien und Spanien hilft, dann helfen wir damit uns
selbst – und zwar nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch-kulturell,”
sagte Söder darin. Und: „Wenn wir jetzt zögern, droht ein zweiter Brexit
in Italien.“
Welch ein himmelweiter Unterschied im
Vergleich zu Berlins Unnachgiebigkeit während der letzten Krise vor einem
Jahrzehnt!
Derartige Aussagen durch ein deutsches
konservatives Schwergewicht zeigen den tiefgreifenden Paradigmenwechsel, der
sich derzeit östlich des Rheins vollzieht. Man beginnt in Deutschland offenbar
zu verstehen, dass das Land viel zu verlieren hat, wenn die Volkswirtschaften
Südeuropas die Wirtschaftskrise nicht meistern.
Diese Änderung der deutschen Sichtweise
an sich ist wahrhaft revolutionär.
Berlin am Steuer
Wie weiter? Nach der gestrigen
Vorstellung des Recovery Plans gab Frankreich zu verstehen, dass es auf eine
Einigung der 27 EU-Staaten „Anfang Juli“ hoffe. Aus dem Elysée-Palast hieß es
dazu: „Wir müssen es ermöglichen, schnell auf die Krise zu reagieren, indem wir
versuchen, möglichst zu Beginn des Sommers eine Einigung zu erzielen.“
„Die Verhandlungen werden auf dem
Europäischen Rat am 18. Juni starten, möglicherweise die kompletten zwei Tage
dauern; dann könnte es ein Ad-hoc-Treffen Anfang Juli geben – vielleicht sogar
wieder von Angesicht zu Angesicht – speziell, um den Haushalt zu diskutieren
und diese komplizierten Verhandlungen voranzutreiben,“ preschte das
französische Präsidentenbüro vor und ließ damit keinerlei Zweifel daran, dass
das Thema so schnell und effizient wie möglich abgeschlossen werden sollte.
In ihrer gewohnt nüchtern-beschwichtigenden
Art warnte Bundeskanzlerin Angela Merkel ihrerseits zwar, dass die
Verhandlungen auf dem Gipfel am 18. und 19. Juni möglicherweise noch nicht
abgeschlossen werden können.
Aber wenn Berlin dann ab 1. Juli die
EU-Ratspräsidentschaft für ein halbes Jahr übernimmt, wird die Bundesregierung
zweifellos ihr gesamtes, beträchtliches Gewicht in die Waagschale werfen, um
die 27 Länder dazu zu bringen, das Konjunkturprogramm vor Ende des Jahres zu
billigen.
Somit ist nicht auszuschließen, dass
die Revolution weitergeht.
Claire Stam, EA 28
Die deutsche EU-Präsidentschaft, eine Krisenpräsidentschaft
Der Ausbruch der Coronavirus-Pandemie
hat die deutsche Regierung gezwungen, eine radikale Überarbeitung ihrer
ursprünglichen Prioritäten für die EU-Ratspräsidentschaft vorzunehmen. Soviel
ist klar: Es wird eine Krisenpräsidentschaft sein. Von: Christina Goßner,
Claire Stam and Sarah Lawton
„Die Erwartungen an die deutsche
Präsidentschaft sind mit der Corona-Krise noch einmal gestiegen“, heißt es in
dem Dokument, das Bundeskanzlerin Angela Merkel am Mittwoch (27. Mai) den
Fraktionsspitzen im Europäischen Parlament übermittelt hat. Ein Satz fasst die
Schwierigkeit der Aufgabe für Berlin zusammen: „Während des Vorsitzes muss
Deutschland auf die Krise und ihre ökonomischen und sozialen Auswirkungen
flexibel reagieren und dennoch wichtige Zukunftsthemen weiter vorantreiben.“
„Die kommende deutsche
Ratspräsidentschaft wird im Zentrum des europäischen Wiederaufbaus stehen. Wir
sind überzeugt, dass dies der richtige Zeitpunkt ist, um unsere Union zu
stärken”, sagte der Präsident des Europäischen Parlaments Sassoli gestern nach
einem Video-Treffen mit Merkel.
Finanzierung des Wiederaufbaus als
Streitthema
Der Bundesregierung wird die schwierige
Aufgabe zukommen, die Verhandlungen über den am heutigen Mittag von
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vorgestellten Mehrjährigen
Finanzrahmen (MFR) und den Recovery Fund erfolgreich zu führen.
Der Recovery Fund umfasst insgesamt 750
Milliarden Euro, von denen 500 Milliarden Euro den Mitgliedsstaaten in Form von
Zuschüssen und weitere 250 Milliarden Euro in Form von günstigen Darlehen zur
Verfügung gestellt werden. Er ist Teil des überarbeiteten MFR-Vorschlags, dem
langfristigen Haushalt der EU für 2021-2027. Dieser wird die Mittel der EU um
eine weitere Billion Euro aufstocken. Die Höhe des Wiederaufbaufonds entspricht
dem deutsch-französischen Vorschlag, der von schwer getroffenen Ländern wie
Spanien begrüßt wird.
Die Verhandlungen zum MFR werden, wie
es in dem Schreiben der Bundesregierung an die Fraktionsspitzen heißt, „viel
Aufmerksamkeit fordern“. Dies dürfte nicht nur dadurch bedingt sein, dass
einzelne Staaten bereits im Vorfeld der heutigen Präsentation angekündigt
haben, Zuschüsse nicht mittragen zu wollen. Denn nach Angaben von Michael Roth
(SPD), Staatsminister für Europa im Auswärtigen Amt, soll zukünftig auch eine
enge „Verbindung zwischen EU-Mitteln und Klimaschutz und Rechtsstaatlichkeit“
gestärkt werden.
Corona-Pandemie erschwert Verhandlungen
Die Durchsetzung der Milliardenpläne
der EU-Kommission dürfte sich demnach als sehr schwierig gestalten. Hinzu kommt
außerdem, dass auch die Organisation der Verhandlungen große Herausforderungen
mit sich bringt: Videokonferenzen können auf Dauer keine
persönlichen Treffen ersetzen, so der Wortlaut des Schreibens an die
Fraktionsspitzen. Dies bestätigt eine diplomatische Quelle in Brüssel gegenüber
EURACTIV Deutschland. “Hier finden die Verhandlungen statt, und hier können sie
erfolgreich sein. Wird es möglich sein, sich diesen Sommer in Brüssel zu
treffen? Nichts ist sicher”, so die Quelle.
Aus dem Auswärtigen Amt in Berlin heißt
es, dass „zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit einer Reduzierung der Kapazität für
Treffen, die normalerweise in Brüssel stattfinden würden, um etwa 70 Prozent zu
rechnen ist“. Die Konsultations- und Koordinierungsprozesse innerhalb des Rates
dürften auch in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 erheblich eingeschränkt
bleiben, sagte ein Sprecher.
Bekämpfung der Corona-Pandemie “oberste
Priorität”
Insbesondere neue Aktionspunkte zur
Bekämpfung der Pandemie wurden in das überarbeitete Programm aufgenommen. Roth
bezeichnete vorgestern (25. Mai) die „europäische Krisenantwort auf die
COVID-19 Pandemie als oberste Priorität“ der deutschen Ratspräsidentschaft.
Ziel sei es, die “Herausforderung in gut koordinierter Weise anzugehen” so
Roth.
Zu diesem Zweck unterstützt die
Bundesregierung einen “‘Team Europe‘-Ansatz”, der neben einem Wissensaustausch
und gesundheitlicher Koordinierung vor allem die Stärkung der Resilienz gegen
Desinformationen vorsieht. Besonders letzterer kommt angesichts zahlreicher
Verschwörungstheorien und Mythen über die Herkunft und Bekämpfung des Virus
eine besondere Bedeutung zu. „Lassen Sie es mich unverblümt sagen – Desinformation
kann töten“, sagte der Hohe Vertreter Josep Borrell in einer Erklärung vor den
Europaabgeordneten Ende April.
Als “zentrale Gestaltungsthemen” werden
außerdem die Klimapolitik, die den European Green Deal umfasst, und die
digitale Transformation bezeichnet. Die Erholung nach der Krise muss eine Green
Recovery sein, heißt es in dem Dokument. Dies entspricht den Vorschlägen des am
18. Mai vorgelegten deutsch-französischen Wiederaufbauplans.
Bisher zeigen von Berlin ausgehende
Signale jedoch eher das Gegenteil. So hat die CDU/CSU-Bundestagsfraktion Anfang
des Monats eine Erhöhung der deutschen Treibhausgas-Reduktionsziele abgelehnt
und damit die auf dem Petersberger Klimadialog geäußerten Klimaambitionen der
Kanzlerin gedämpft. Auch die mit rund neun Milliarden Euro vom Staat
finanzierte Rettung der größten deutschen Fluggesellschaft Lufthansa wurde
nicht an grüne Kriterien geknüpft.
Rechtsstaatlichkeit und
Migrationspolitik auf der Agenda
In dem Dokument wird außerdem die
Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit als Priorität aufgeführt. Wie Maroš
Šef?ovi?, EU-Kommissar für Interinstitutionelle Beziehungen und Vorausschau,
gestern im Rahmen einer Pressekonferenz sagte, könne die deutsche
EU-Ratspräsidentschaft einen für September vorgesehenen Kommissions-Bericht zur
Lage der Rechtsstaatlichkeit nutzen, “um im Rat eine genuine Diskussion zu dem
Thema anzureden“.
Auch die Verhandlungen über den Brexit
werden die Agenda dominieren. Der Zeitplan, um ein Austrittsabkommen zwischen
der EU und Großbritannien auszuhandeln, ist sehr eng. Die Übergangsphase endet
am 31.12.2020. Derzeit scheinen die Aussichten, dass es noch zu einer Einigung
kommen wird, gering.
Eine weitere Priorität stellt die
Reform des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems dar. Voraussichtlich im Juni
wird die Europäische Kommission ihren Vorschlag für einen europäischen
Migrationspakt vorstellen. Deutschland hatte sich in seinem Programmentwurf im
März dafür ausgesprochen, die „Verantwortlichkeiten neu zu regeln und eine
Überlastung einzelner Staaten zu verhindern“.
Die Bundesregierung strebt außerdem
nach einer Weiterentwicklung der Gemeinsamen Sicherheits- und
Verteidigungspolitik (GSVP). Zu diesem Zweck soll die Handlungsfähigkeit der EU
sowohl im zivilen als auch militärischen Bereich zu gestärkt werden und
europäische Verteidigungsinitiativen vorangetrieben werden. Gleichzeitig soll
jedoch auch die Zusammenarbeit mit der NATO verbessert werden. EA 28
„Ein Akt echter europäischer Solidarität“
Norbert Walter-Borjans im Gespräch über
den europäischen Wiederaufbaufonds und Deutschlands Weg aus der Corona-Krise.
Die Fragen stellte das Team des IPG-Journals.
Was meinen Sie: Wird die Welt nach der
Krise ein anderer Ort sein oder verstärkt die Pandemie nur bereits bestehende
Ungleichheiten?
Direkt vorweg: Ich war und bin
hoffnungsfroh, dass sich nach Überstehen der Krise eine Menge zum Guten
verändern wird, und zwar nachhaltig. Es sind viele Menschen betroffen – das ist
ein großer Unterschied zur Finanzkrise, als nur eine kleinere Gruppe direkt
betroffen war. Diese Seuche ist eine Gefahr für uns alle. Aber gleichzeitig
gilt eben auch, dass die Krise uns nicht nur Gefahren bietet, sondern auch
Chancen. Churchill prägte dereinst den Satz: „Never waste a good crisis“ –
Verschwende nie eine gute Krise. Das gilt auch für diese Krise, denn wir haben
nun die Möglichkeit, etwas zu verändern.
Deutschland ist bislang vergleichsweise
glimpflich durch die Krise gekommen. Wie bewerten Sie die Maßnahmen, die
bislang in Deutschland getroffen wurden?
Wir hatten das Glück, dass wir nicht
die ersten waren. Wir haben die tragischen Bilder aus Norditalien und Spanien
gesehen, die auf uns alle einen sehr starken Eindruck gemacht haben. Daher war
das Verantwortungsgefühl innerhalb der deutschen Bevölkerung sehr groß. Unser
starkes öffentliches Gesundheitssystem hat uns zudem geschützt. Diese Krise
zeigt, dass wir nicht nur den Regeln des Marktes und der Gewinnmaximierung
folgen dürfen.
Glauben Sie, dass die Pandemie das
neoliberale Argument nachhaltig schwächen wird?
Ich hoffe es. Bereits während der
letzten Jahre gab es Veränderungen. Wir haben gesehen, dass der Weg zu einer
gerechteren Gesellschaft nicht darin besteht, lediglich Geld zu sparen und die
öffentlichen Haushalte zu kürzen. Je schwächer der Staat ist, desto größer
werden die Probleme für Menschen mit kleinem oder keinem Einkommen, für alte
Menschen, für Menschen mit Behinderung. Hoffentlich dringt es in diesen Wochen
auch zu den letzten Verfechtern des Neoliberalismus durch, dass wir in den nächsten
Jahren viel mehr Geld in die öffentlichen Dienstleistungen investieren müssen.
Nach den anfänglichen
Stabilisierungsmaßnahmen mit Kurzarbeitergeld, Krediten für Unternehmen und
weiteren kurzfristigen Unterstützungshilfen werden nun die Konjunkturpakete
geschnürt: Wie sollte ein sozialdemokratisches Konjunkturprogramm
aussehen?
Ein sozialdemokratisches
Konjunkturprogramm muss akut helfen, aber auch die richtigen Impulse für die
Zukunft setzen: Die Unternehmen müssen unterstützt und die private Nachfrage
gestärkt werden – gleichzeitig müssen wir den wirtschaftlichen Strukturwandel
unterstützen, vor allem in den Bereichen Klimaschutz, Digitalisierung und
Gesundheit. All das geht nur mit massiven öffentlichen Investitionen in Bildung
und in unsere Infrastruktur, und zwar vor Ort bei den Menschen. Dazu müssen wir
auch den Kommunen mit einem Solidarpakt helfen. Allen muss klar sein: Wenn wir
in den nächsten Jahren und Jahrzehnten nicht die richtige Infrastruktur haben,
belastet das unsere Zukunft. Wir haben dann eine Krise, die nicht nur dieses
eine Jahr betrifft, sondern eine ganze Generation.
Wir werden das Konjunkturpaket dabei
aber mit klaren Bedingungen ausgestalten. Es verbietet sich, dass ein
Unternehmen Staatshilfe aus Steuergeldern erhält, aber gleichzeitig Dividenden
an die Aktionäre ausschüttet oder den Managern das Krisenjahr mit großen Boni
vergoldet.
Es ist außerdem zwingend, dass die
Menschen, die mit Recht systemrelevant genannt werden und auf die wir uns in
der Krise so gut verlassen konnten, mehr Geld bekommen müssen: die
Krankenpfleger, die Kassiererinnen im Supermarkt, die Busfahrer und viele
andere mehr. Im Übrigen gilt auch: Wenn diese Menschen mehr Geld in der Tasche
haben, geben sie mehr Geld aus und stützen die Nachfrage.
In der Finanzkrise wurden die Kosten
zur Bewältigung der Krise auf die Allgemeinheit abgewälzt. Wie wollen Sie
verhindern, dass sich die Lehre aus der Finanzkrise von 2008 und 2009 „Gewinne
privatisieren, Verluste vergesellschaften“ wiederholt?
Das, was wir Systemrelevanz nennen,
darf keine Einbahnstraße sein. Was nicht geht: Wenn man Probleme hat, wendet
man sich an den Staat, und in guten Zeiten schafft man sein Geld in
Steueroasen. Darüber haben wir in den letzten Jahren bereits diskutiert.
Wir haben aber auch gesehen, wie stark
manche Lobbygruppen sind, die die Interessen der reichsten Menschen und
Unternehmen vertreten. Unternehmen, die Steuern vermeiden und manchmal sogar
Steuern hinterziehen, müssen an der Finanzierung der Gemeinschaft beteiligt
werden. Wir müssen in Europa gemeinsam die rechtliche Basis dafür schaffen.
Wir müssen zeigen, dass diese
Gesellschaft fähig und willens ist, jeden zu unterstützen, der in der
Wirtschaft eine Rolle spielt. Aber wir erwarten auch, dass die
Verantwortlichkeit in beide Richtungen geht.
Wir in Deutschland müssen uns auch
immer wieder bewusstmachen, dass wir die Probleme nicht allein lösen können,
auch wenn unser Land noch so stark ist. Wir sind eine Exportnation, wir sind
abhängig vom Wohlstand der anderen. Deshalb brauchen wir mehr denn je
europäische Solidarität und Zusammenarbeit.
In einem Interview Anfang April
stellten Sie fest, dass wir in Europa momentan ein Problem mit Solidarität
hätten. Zu dem Zeitpunkt verfestigten sich die Positionen zwischen den Nord-
und Südländern hinsichtlich der Corona-Bonds. Löst der von der EU Kommission
vorgeschlagene Wiederaufbaufonds in Höhe von 750 Milliarden Euro das
Solidaritätsproblem?
Dieser Vorschlag der Europäischen
Kommission stimmt mich zumindest zuversichtlich. Was Europa jetzt braucht, ist
ein Akt echter europäischer Solidarität, damit kein Land in dieser Krise
zurückgelassen wird. Der Kommissionsvorschlag greift die deutsch-französische
Initiative und damit unsere sozialdemokratischen Forderungen der letzten Monate
auf. Der vorgeschlagene Umfang entspricht unserer Vorstellung eines starken
solidarischen Signals.
Jetzt geht es darum, alle
Mitgliedstaaten von diesem Vorgehen zu überzeugen. Besonders bei unseren
Partnern in Dänemark, den Niederlanden, Österreich und Schweden werbe ich für
den historischen Kraftakt, der mit dem Recovery Fund verbunden ist. Wir müssen
die Chance nutzen, dass die Union gestärkt aus der Krise hervorgeht. Ich habe
mich deshalb in einem Brief an die Vorsitzenden der sozialdemokratischen
Parteien in diesen Staaten gewandt. Wir sollten die Mittel aus dem
Wiederaufbaufonds nun dringend dafür nutzen, um wichtige Zukunftsinvestitionen
in die sozial-ökologische Neuausrichtung der EU zu tätigen, und dafür sorgen,
dass wir uns wieder auf unsere gemeinsamen europäischen Werte besinnen.
Ich unterstütze dabei den Vorschlag,
einen Teil der Rückzahlung der gemeinsamen europäischen Anleihen durch die
Schaffung von EU-Eigenmitteln zu leisten. Es ist höchste Zeit, dass die
Europäische Union echte Eigenmittel erhält und damit selbstständiger wird. Das
könnte ein weiterer Integrationsschritt für Europa sein und wird den wachsenden
Aufgaben der EU gerecht.
Nach der Finanzkrise gewannen die
Konservativen die Deutungshoheit über die Krise – Stichwort „schwäbische Hausfrau“.
Dabei gab es schon damals einen breiten gesellschaftlichen Konsens für
progressive Politik, niedergeschlagen in Wahlergebnissen hat sich dies jedoch
nicht. Wie kann es diesmal gelingen, ein sozialdemokratisches Narrativ für die
„Post-Corona-Zeit“ durchzusetzen?
Das wichtigste ist, nicht nur zu reden,
sondern auch zu handeln. Ich bin sehr stolz, dass die sozialdemokratischen
Ministerinnen und Minister in der Regierung Entscheidungen treffen, mit denen
sie zeigen, dass wir für die Menschen arbeiten. Es macht einen Unterschied,
wenn der Finanzminister Olaf Scholz heißt.
Andererseits merken wir natürlich, dass
es zu häufig bei den Konservativen einzahlt. Mit Angela Merkel haben wir eine
Kanzlerin, die von dem, was wir zur Regierung beitragen, viel annimmt. Ich
glaube, viele Menschen wissen gar nicht, ob sie eher sozialdemokratisch oder
konservativ eingestellt ist. Also müssen wir das, was wir innerhalb der
Regierung tun, selbstbewusst als Schritte der SPD kennzeichnen. So schärfen wir
unser Profil.
Die Sozialdemokratie hat aber stets
über die Regierungslogik hinausgedacht, und das tut sie auch jetzt. Als SPD
haben wir verschiedene Dialogformate organisiert. Noch im Juni wird
beispielsweise mit dem Zukunftsdialog ein prominent besetztes öffentliches
Diskussionsformat starten, in der wir die wohl zentrale Frage breit diskutieren
werden: Was folgt aus der Corona-Krise? Auch dadurch werden wir das Narrativ um
die Zeit nach Corona sozialdemokratisch prägen. IPG 29
750 Milliarden im Detail: Das schlägt Ursula von der Leyen vor
Die Präsidentin der Europäischen
Kommission, Ursula von der Leyen, hat am heutigen Mittwoch ein Konjunkturpaket
in Höhe von 750 Milliarden Euro vorgeschlagen, hauptsächlich in Form von nicht
rückzahlbaren Zuwendungen. Die Mitgliedsstaaten werden ein weitreichendes
Mitspracherecht bei der Entscheidung haben, wie das Geld ausgegeben wird. Von:
Jorge Valero
Der neue „Revovery Fund“ wird insgesamt
500 Milliarden Euro an Zuschüssen umfassen, während die restlichen 250
Milliarden den Mitgliedsstaaten über günstige Kredite angeboten werden sollen.
„Unsere Bereitschaft zu handeln muss
den Herausforderungen, vor denen wir stehen, entsprechen,“ sagte von der Leyen
heute Nachmittag dazu vor dem Europäischen Parlament.
Der Fonds ist Teil des aktualisierten
Vorschlags für den sogenannten mehrjährigen Finanzrahmen (MFR), den
langfristigen Haushalt der EU. Der MFR soll in den Jahren 2021-2027 zusätzliche
1,1 Billionen Euro über Kanäle wie den EU-Kohäsionsfonds oder die Gemeinsame
Agrarpolitik bieten.
Um die 750 Milliarden Euro für den
Recovery Fund aufzubringen, wird die Kommission die Mitgliedsstaaten um die
Erlaubnis bitten, auf den Märkten Kredite in Rekordhöhe aufzunehmen und die
Eigenmittel der EU auf zwei Prozent zu erhöhen.
Die EU-Exekutive beabsichtigt, die
Schulden zurückzuzahlen, indem sie die Kosten über einen relativ langen
Zeitraum von bis zu 30 Jahren verteilt und neue EU-Steuern einführt, darunter
„grüne“ Abgaben auf CO2-Emissionen oder Plastik sowie möglicherweise die schon
länger angedachte Digitalsteuer.
Damit der neue MFR und der Recovery
Fund ab 1. Januar 2021 einsatzbereit sind, sollte bis zum Sommer eine Einigung
über die Hauptmerkmale des Pakets erzielt werden, so die Kommission.
Größter EU-Finanzimpuls aller Zeiten
Das angekündigte Paket stellt den
größten fiskalischen Impuls in der Geschichte der EU dar. Mit ihm soll die
tiefste Rezession seit der Gründung des Blocks vor fast sieben Jahrzehnten
überwunden werden.
Zusätzlich zu dem heute angekündigten
EU-Paket haben die Mitgliedstaaten auch eigene, nationale Konjunktur- und
Rettungsmaßnahmen verabschiedet, die insgesamt mehr als drei Prozent des BIP
der EU (rund 420 Milliarden Euro) ausmachen.
Darüber hinaus hat die EU besonders
hart getroffenen Mitgliedsstaaten und Unternehmen 540 Milliarden Euro als
Liquiditätshilfe angeboten.
Von der Leyen betonte heute erneut,
dass die Mittel vor allem den am stärksten betroffenen Regionen und Sektoren
zugute kommen werden. So dürfte der Großteil der Zuschüsse an Italien (82
Milliarden Euro) und Spanien (77 Milliarden Euro) gehen.
Allerdings hätten alle Mitgliedsstaaten
das Recht, auf den Recovery Fund zuzugreifen. Die Kommission schlägt einen
Verteilungsschlüssel vor, der eine Obergrenze für die maximale Höhe der
Zuschüsse und Darlehen festlegt, auf die jede Hauptstadt zugreifen kann –
sofern die entsprechenden nationalen Pläne alle Bedingungen erfüllen und die
übrigen Mitgliedstaaten zustimmen [siehe unten], erklärte ein EU-Beamter.
Sparer erwartungsgemäß enttäuscht
Von der Leyens Wiederaufbaufonds
orientiert sich weitgehend an dem von Deutschland und Frankreich in der
vergangenen Woche unterbreiteten Vorschlag, der von hart getroffenen Ländern
wie Spanien unterstützt wird, übertrifft diesen in Bezug auf die Geldmenge
jedoch noch.
Die „Sparsamen Vier“ (Niederlande,
Österreich, Dänemark und Schweden) sind derweil nach wie vor dagegen, derart
große Beträge in Form von Zuschüssen zu gewähren.
„Durch die Annäherung an [die Länder
im] Süden und Osten hat die Kommission in dieser Phase jegliche schwierige
Entscheidungen oder Kompromisse vermieden,“ kritisierte ein EU-Diplomat aus
einem nördlichen EU-Land. Seiner Ansicht nach sei der heutige Vorschlag eher
ein „erheblicher“ Rückschlag für die Staats- und Regierungschefs in ihren
Bemühungen, möglichst bald einen Kompromiss zu erzielen.
Auch die gewünschten neuen EU-Steuern
zur Rückerstattung der Schulden werden wahrscheinlich schwierige Verhandlungen
mit sich bringen: Den Mitgliedsstaaten war es schon in den vergangenen Jahren
nicht gelungen, eine Digitalsteuer oder die gemeinsame konsolidierte
Körperschaftssteuer-Bemessungsgrundlage einzuführen.
Lob erhielt von der Leyen indes von den
größten Fraktionen des Europäischen Parlaments. „Die Solidarität ist zurück,“
zeigte sich der Fraktionschef der konservativen Europäischen Volkspartei (EVP),
der Bayer Manfred Weber, zufrieden.
„Komitologie“
In einem Zugeständnis an die Länder des
Nordens schlug von der Leyen vor, dass die Mitgliedsstaaten ein weitreichendes
Mitspracherecht bei der Entscheidung über den Zugang zu Mitteln aus dem
Recovery Fund haben sollten: Um auf einen Teil der 750 Milliarden Euro
zugreifen zu können, müssen die nationalen Regierungen entsprechende
Konjunktur- und Stabilitätspläne inklusive Investitions- und Reformvorschlägen
vorlegen.
Mit diesen Plänen zielt die Kommission
wohl darauf ab, nicht nur die Volkswirtschaften retten, sondern auch den Wandel
in den Mitgliedsstaaten anzutreiben: Die Investitionspläne sollen nämlich vor
allem auf den grünen Wandel und die Digitalisierung ausgerichtet sein. Außerdem
könnten sie an die Achtung der Rechtsstaatlichkeit gekoppelt werden. Darüber
hinaus sollten sich die nationalen Reformvorschläge an den länderspezifischen
Empfehlungen „orientieren“, die die Kommission in der vergangenen Woche an die
Mitgliedsstaaten gerichtet hat.
Was den „Sparsamen Vier“ gefallen
könnte: Sobald die entsprechenden nationalen Pläne nach Brüssel geschickt
worden sind, werden alle Mitgliedsstaaten im sogenannten „Komitologieverfahren“
entscheiden, ob diese Investitions- und Reformvorschläge es tatsächlich wert
sind, Geld aus dem Recovery Fund zu erhalten.
Von der Leyen habe beschlossen, das
Komitologie-Verfahren einzusetzen, um „ein kollektives Eigentum“ an den Fonds
zu gewährleisten, erklärte dazu ein EU-Kommissionsbeamter. Auf diese Weise
könnten sich dann alle Mitgliedstaaten sicher sein, dass die EU „die richtigen
Prioritäten“ finanziert.
Nationale Pläne müssen nach dem
aktuellen Vorschlag von einer qualifizierten Mehrheit der Mitgliedsstaaten
genehmigt werden (d.h. minimal 15 Mitgliedsstaaten, die mindestens 65 Prozent
der EU-Bevölkerung repräsentieren).
Schwierige Verhandlungen
Für die nationalen Regierungen stehen
in den kommenden Monaten nun die wohl schwierigsten Verhandlungen in der
Geschichte der EU an.
Es steht viel auf dem Spiel – auch für
von der Leyen selbst. Nach einem ungünstigen Start in ihre Amtszeit wird die
deutsche Kommissionschefin versuchen, mit ihrem Konjunkturprogramm die
Integrität des Euro und des Binnenmarktes zu schützen – und damit die
politische Initiativkraft in einem jetzt schon stark von der Pandemie geprägten
Jahrzehnt zurückzugewinnen. EA 28
Europa ist China gegenüber in eine
gefährliche Abhängigkeit geraten. Jetzt wird die Notbremse gezogen. Von Mark
Leonard
In den Beziehungen zwischen der
Europäischen Union und China vollzieht sich gerade ein Paradigmenwechsel. Die
Covid-19-Krise hat in Europa eine neue Debatte über die Notwendigkeit einer
stärkeren „Diversifizierung“ der Lieferketten und damit einer gesteuerten
Loslösung von China entfacht. Das wird nicht einfach sein, und es wird auch
nicht schnell gehen. Klar ist jedoch, dass sich Europa von seinem bisherigen
Bestreben nach einer engeren Integration der bilateralen Wirtschaftsbeziehungen
mit China verabschiedet hat.
Wenn die Europäer in der Vergangenheit
Reformen in den Bereichen Handels-, Wirtschafts- und Außenpolitik gegenüber
China anstrebten, bestand ihre Hoffnung immer darin, die Kontakte mit dem Land
zu verbessern und gleichzeitig die Beziehungen gerechter zu gestalten und den
wechselseitigen Nutzen zu stärken. Grundlegendes Ziel war es, den bilateralen
Handel auszubauen und den chinesischen Markt für europäische Investitionen zu
öffnen.
Selbst als die Europäische Union ihre
Gangart gegenüber China verschärfte, bestand ihr Ziel immer noch darin, die
wirtschaftlichen Beziehungen zu dem Land zu vertiefen. Die Einsetzung neuer
EU-Instrumente zur Überprüfung von Investitionen und zur Durchsetzung kartellrechtlicher
Maßnahmen wurde als bedauerliche, aber notwendige Vorgehensweise zur Schaffung
der politischen Bedingungen für eine engere Zusammenarbeit dargestellt.
In einem vor Kurzem veröffentlichten
Bericht stellt Andrew Small vom European Council on Foreign Relations fest,
dass das Zusammenwirken zwischen EU und China künftig ein neues Ziel verfolgen
wird: nämlich die chinesisch-europäischen Beziehungen in einer Art und Weise zu
gestalten, die Europas Abhängigkeit von Chinas Handel und Investitionen verringert.
Der neue Konsens besteht darin, dass die Europäer in geringerem Maße den Launen
unzuverlässiger oder überheblicher ausländischer Regierungen ausgesetzt sein
sollen, ob diese nun in Peking oder in Washington, DC sitzen.
Diese neue Denkart offenbart sich auch
in den Erklärungen hochrangiger EU-Vertreter. So forderte beispielsweise der
Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, jüngst
die Europäer auf, ihre Lieferketten zu verkürzen und zu diversifizieren und
eine Verlagerung ihrer Handelsbeziehungen von Asien nach Osteuropa, auf den
Balkan und nach Afrika in Betracht zu ziehen. Ähnliche Töne schlägt auch
EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager an, die Vorschriften für
staatliche Hilfen ändern möchte, um europäische Firmen vor chinesischen
Übernahmen zu bewahren.
Die meisten europäischen Regierungen
wollten gar keine Änderung der Strategie. Bis jetzt war man an der Entwicklung
kooperativer Beziehungen mit China höchst interessiert, und auf rein
praktischer Ebene benötigen die europäischen Länder dringend medizinische
Versorgungsgüter aus chinesischer Produktion, um die Pandemie zu
bewältigen.
Dennoch haben drei Faktoren Europas
strategisches Kalkül verändert. Der erste ist der langfristige Wandel innerhalb
Chinas. Die bisherige China-Politik der EU beruhte auf der so genannten
Konvergenzwette, die besagte, dass sich China allmählich zu einem
verantwortungsbewussteren Weltbürger mausern würde, sobald man das Land in
internationale Märkte und Institutionen aufnähme.
Doch das Gegenteil ist eingetreten.
Unter Präsident Xi Jinping ist China autoritärer geworden. Als der chinesische
Staat seine Rolle in der Wirtschaft ausbaute und die chinesischen Märkte für europäische
Firmen an Attraktivität einbüßten haben Xis Vorzeigeprojekte – Made in
China 2025, China Standards 2035 und die Neue Seidenstraße-Initiative – nicht
nur europäische Unternehmen aus dem chinesischen Markt gedrängt, sondern auch
Chinas Modell ins Ausland exportiert. China steht nicht mehr bloß im Wettstreit
um einen Anteil an der Produktion mit geringer Wertschöpfung. Vielmehr steigt
das Land rasch die globale Wertschöpfungskette empor und dringt genau in jene
Sektoren ein, die die Europäer als zentral für ihre eigene wirtschaftliche
Zukunft betrachten.
Zweitens haben die Vereinigten Staaten
eine härtere Gangart gegenüber China eingeschlagen, insbesondere seit
US-Präsident Donald Trump ins Weiße Haus einzog. Schon lange vor der Pandemie
schien eine umfassendere „Entkopplung“ der US-amerikanischen und chinesischen
Wirtschaft im Gange zu sein. Dieser Kurswechsel setzte ziemlich abrupt ein und
war für die Europäer ein Schock, weil sie sich plötzlich Sorgen machen mussten,
im Feiglingsspiel zwischen China und Amerika unter die Räder zu kommen.
Man denke daran, wie zahlreiche
europäische Staaten darum ringen, sowohl die USA als auch China hinsichtlich
der Rolle des chinesischen Tech-Giganten Huawei beim Aufbau eines europäischen
5G-Netzes zu beschwichtigen. Theoretisch hätte die neue Skepsis Europas
gegenüber China den Weg für eine engere transatlantische Zusammenarbeit in
dieser Frage ebnen müssen. Aber mit ihren zahlreichen Attacken auf Europa in
Form von Zöllen, sekundären Sanktionen und anderen grundlosen Angriffen hat die
Trump-Administration eine ansonsten klare Entscheidung fraglich werden lassen.
Die dritte (und überraschendste)
Entwicklung war jedoch das Verhalten Chinas während der Pandemie. Nach der
weltweiten Finanzkrise des Jahres 2008 schien China seiner Rolle als
verantwortungsbewusste Weltmacht gewachsen zu sein. Das Land beteiligte sich an
koordinierten Konjunkturmaßnahmen, kaufte sogar Euros auf und investierte in
Volkswirtschaften, die knapp bei Kasse waren. Diesmal jedoch nicht.
Es gab eine bezeichnende Geschichte
während der Pandemie. Anfang dieses Jahres, als das Coronavirus in Wuhan
wütete, lieferten EU-Mitgliedstaaten fast 60 Tonnen medizinische Ausrüstung
nach China. Ein großer Teil davon stammte aus nationalen strategischen Lagerbeständen
und wurde auf Drängen Chinas diskret versandt. Als die Pandemie dann in Europa
ankam, inszenierte die chinesische Regierung eine riesige Show und bot Europa
„Hilfe” an – wobei ein großer Teil davon mit einem Preisschild versehen war.
Schlimmer noch: China hat die
Covid-19-Krise als Deckmantel benutzt, um politisch umstrittene
Wirtschaftsdeals zu verfolgen, wie etwa die geplante und von China finanzierte
Bahnstrecke zwischen Belgrad und Budapest, die dem ungarischen Gesetzgeber als
Teil des Covid-19-Notfallpakets untergejubelt wurde. In ähnlicher Weise hat
auch Huawei lautstark argumentiert, dass die Krise eine noch raschere Umsetzung
der 5G-Pläne rechtfertigt. Und in Großbritannien versuchte kürzlich ein
staatlicher chinesischer Risikokapitalfonds, die Kontrolle über einen der
führenden Chiphersteller des Landes, Imagination Technologies, zu übernehmen.
Am verstörendsten war jedoch, dass
China Gesundheitsbedürfnisse ausnützte, um seine eigenen politischen Interessen
voranzutreiben. So haben beispielsweise offizielle Vertreter Chinas die
Niederlande gewarnt, dass man als Vergeltung für die Entscheidung der
niederländischen Regierung, den Namen ihrer diplomatischen Vertretung in Taiwan
zu ändern, Lieferungen mit lebensnotwendigen medizinischen Gütern zurückhalten
könnte.
Seit Ausbruch der Krise hat die EU mehr
Bereitschaft gezeigt, gegen chinesische Desinformationskampagnen vorzugehen,
und sie hat Maßnahmen ergriffen, um in Not geratene europäische Unternehmen vor
dem Aufkauf durch chinesische Investoren zu schützen. Doch die ernsthafteren
Schritte stehen noch aus. Die Europäer werden bald damit beginnen, die
angekündigte „Diversifizierung“ in die Tat umzusetzen.
Die strukturellen Veränderungen, die
sich ihren Weg durch die Weltordnung bahnen, hätten letztlich so oder so eine
neue Debatte über China ausgelöst. Doch nun, da Covid-19 sowohl die
Abhängigkeiten Europas als auch die wahren Absichten Chinas zutage gefördert
hat, ist ein strategischer Wandel in vollem Gange. IPG 29
Italienischer Minister: Wollen keine Debatte „Sparer gegen Verschwender“
Im Interview mit EURACTIV Italien
spricht der italienische Minister für Europäische Angelegenheiten Vincenzo
Amendola über die anstehenden Debatten über ein EU-Konjunkturpaket, die
deutsche Kehrtwende, den Widerstand der „Sparsamen Vier“ und die schwierige
Entscheidungsfindung auf EU-Ebene. Von: Roberto Castaldi
Vincenzo Amendola ist Mitglied der
sozialdemokratischen Partito Democratico und seit September 2019 Italiens
Minister für Europäische Angelegenheiten.
Er sprach mit Roberto Castaldi von
EURACTIV Italien.
Herr Amendola, der französisch-deutsche
Vorschlag für ein Konjunkturpaket enthält einige Forderungen, die neun
EU-Länder schon im März angesprochen hatten. Was halten Sie von der neuen
Position Deutschlands? Erhöht sich jetzt der Druck auf die „sparsamen“ Länder?
Seit März hatten wir auf europäischer
Ebene viele wichtige Entscheidungen zu treffen. Die EZB, die Kommission und
auch die 27 Mitgliedsstaaten haben über das SURE-Programm, den ESM und die EIB
drei Sicherheitsnetze geschaffen. Jetzt fehlen uns noch die letzten
entscheidenden Schritte: ein ehrgeiziger EU-Haushalt und ein Wiederaufbaufonds
[„Recovery Fund“]. Seit März sind viele Schritte unternommen worden: Die EU
macht Fortschritte, auch bei den zentralen Fragen zum Recovery Fund, nämlich
wie und für welche Zwecke er entwickelt werden soll.
Die deutsche Position in dem
gemeinsamen Brief mit Frankreich stellt klar, dass Geldmittel auf dem Markt
aufgenommen werden – das heißt [EU]-Verschuldung – und zugunsten der am
stärksten von der Pandemie betroffenen Sektoren und Länder eingesetzt werden
müssen. Darüber hinaus waren weitere Erklärungen von CDU-Persönlichkeiten, wie
kürzlich von Bundestagspräsident Schäuble, sehr wichtig. Wir sind jetzt auf dem
von Italien vorgeschlagenen Weg: Es soll neue Instrumente und wichtige Mittel
gegen eine Rezession geben, die alle EU-Länder trifft.
Die „Frugalen Vier“ (Österreich,
Dänemark, die Niederlande und Schweden) haben ihren angekündigten Entwurf für
einen EU-Wiederaufbaufonds vorgelegt. Wichtigster Punkt: Hilfsgelder müssen
zurückgezahlt werden.
Aber reicht dies aus, um die Opposition
der „Sparsamen Vier“ (Österreich, die Niederlande, Dänemark und Schweden) zu
überwinden?
Ich habe mit den Europaministern aller
vier Länder gesprochen. Ich erklärte dabei, dass Italien dieses Bild „Sparer
gegen Verschwender“ ablehnt. Italien ist ein EU-Gründungsmitglied, ein
wichtiger Pfeiler und ein Nettozahler der EU. Unser Ziel ist es, die Integrität
des europäischen Binnenmarktes zu verteidigen. Dessen Vorteile kommen allen
Ländern zugute, auch und gerade den „Sparsamen“.
Wir wollen keine Debatte mit zwei
entgegengesetzten Seiten. Wir wollen die besten Ideen finden; die besten Ideen
zur Verteidigung des Binnenmarktes, seiner Exporte, der Vorteile für die
Bürgerinnen und Bürger sowie der industriellen Wertschöpfungsketten, die allen
27 Mitgliedsstaaten gemeinsam gehören. Das Dokument des sparsamen Staaten ist
zu defensiv im Hinblick auf dieses Ziel einer Verteidigung und Reform des
Binnenmarktes.
Mit den SURE-, ESM- und EIB-Maßnahmen
ist die Antwort der EU auf die Pandemie bereits 540 Milliarden Euro schwer –
der Recovery Fund in Höhe von weiteren 500 Milliarden Euro mal außen
vorgelassen. Die Maßnahmen dürften im Wesentlichen durch verschiedene Formen
der gemeinsamen Ausgabe von Schuldverschreibungen finanziert werden. Wie sollen
diese Schulden und auch der künftige EU-Haushalt finanziert werden? Spricht
sich Italien für neue Eigenmittel der EU aus?
Selbst für die „Sparsamen“ ist klar,
dass die Mittel des Recovery Fund auf dem Markt gefunden werden müssen. Niemand
zweifelt mehr an der Notwendigkeit einer Schuldenemission. Dies ist ja ein
historischer Kampf und war Vorschlag von vielen großen europäischen Persönlichkeiten,
schon seit Delors [Jaques Delors, EU-Kommissionspräsident 1985-1995]. Diese
Mittel müssen von der Kommission im Rahmen des EU-Haushalts und des
mehrjährigen Finanzrahmens verwaltet werden. Die Kommission muss beurteilen,
wer die Länder und Sektoren sind, die am stärksten von der durch die Pandemie
verursachte wirtschaftliche Rezession betroffen sind.
Am 23. April haben wir einen Kompromiss
in dieser Richtung erzielt: Es gab eine gemeinsame Antwort der 27 Mitglieder.
Diesmal verpflichteten sich die 27 Mitgliedsstaaten gemeinsam – und nicht nur
die EZB – alles zu tun, was nötig ist: „Whatever it takes“.
Eine europäische Steuer auf
Finanztransaktionen und Unternehmensgewinne könnte jährlich 120 Milliarden Euro
in den EU-Haushalt einbringen, meint MEP Pierre Larrouturou. Ein Vorteil: Die
nationalen Regierungen müssten dann keinen einzigen zusätzlichen Cent zum
EU-Budget beisteuern.
In der italienischen Debatte halten es
einige für angemessen, dass die italienische Regierung ihre Garantien für
Bankkredite für Unternehmen an gewisse Bedingungen knüpft. Gleichzeitig wird es
als unangemessen angesehen, dass die EU Bedingungen an Gelder oder Darlehen
knüpft, die sie ihren Mitgliedsstaaten zur Verfügung stellt. Wenn die Antwort
auf die Pandemie auf EU-Ebene finanziert wird, ist dann nicht auch eine klare
EU-Koordinierung über die Verwendung der Gelder notwendig?
Leider ist die Debatte in Italien
tatsächlich schizophren. Vor zwei Monaten lautete der Grundtenor noch: „Europa
hat Italien im Stich gelassen“. Jetzt geht es darum, wie die europäischen
Mittel am besten ausgegeben werden sollten.
Es ist klar, dass die Kommission die
Mittel verwalten sollte. Die Kommission nimmt eine Rolle ein, die sie noch nie
zuvor innehatte. Vor zehn Jahren wurde die letzte Krise auf zwischenstaatlicher
Ebene bewältigt. Jetzt ist es die Kommission, die den Haushalt und den
Konjunkturfonds organisieren und verwalten soll. Manche bezeichnen dies negativ
als „Konditionalität“. Ich denke eher, das ist Teil eines Programms, wie die
Mittel verwendet werden. Ein Teil, der für alle klar sein muss. Das Ganze muss
klug verwaltet werden, um den Binnenmarkt zu unterstützen und zu erneuern.
Reformen sind notwendig in Bezug auf
Wettbewerbsfähigkeit, staatliche Beihilfen, Mindestbesteuerung, Sozialpolitik,
Green Deal und Digitaltechnik. Und alle Länder müssen sich daran beteiligen.
Reformen und Ressourcen sind die beiden Prioritäten für die EU.
Aufgrund des Einstimmigkeitsprinzips im
EU-Rat benötigen die Länder aber viel mehr Zeit zum Handeln als die
supranationalen Institutionen, wie beispielsweise die EZB und die Kommission.
Die Juncker-Kommission hatte bereits vorgeschlagen, in Steuerfragen und in der
Außenpolitik endlich zur Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit überzugehen.
Befürwortet Italien solche Vorschläge?
Ja, wir sind dafür. Sie erinnern sich
vielleicht daran, dass [der italienische Kommissar Paolo] Gentiloni schon zu
Beginn der Legislaturperiode vorschlug, Artikel 116 EUV zu nutzen, um das
Einstimmigkeitsprinzip beim Thema Steuerharmonisierung zu überwinden. Es
besteht auch innerhalb der gegenwärtigen Verträge die Möglichkeit, einen
Mechanismus einzuführen, der nicht dem Vetorecht [jedes einzelnen Staates]
unterliegt.
Diese Vetos sind es, die das
Vorankommen des EU-Reformprozesses blockieren.
In der Corona-Krise zeigt sich einmal
mehr, dass EU-Reformen notwendig sind, sagt der Europaabgeordnete Damian
Boeselager (VOLT). Er plädiert für eine Aufhebung des Einstimmigkeitsprinzip,
um die Handlungsfähigkeit der EU zu stärken.
Sprechen wir noch über den allgemeinen
Haushalt: Der EU-Haushalt 2019 belief sich auf 165 Milliarden Euro, weniger als
ein Prozent des BIP der EU-Staaten. Die Antwort der Union auf die Pandemie wird
sich wahrscheinlich auf über 1000 Milliarden Euro belaufen. Ist dies ein
qualitativer Sprung nach vorn in der europäischen Einigung?
Ich glaube, dass sich alle über die
zentrale Bedeutung von Artikel 311 EUV und die Frage der Eigenmittel im Klaren
sind. Und ich bin froh, dass dies auch in dem deutsch-französischen Dokument
betont wurde. Die EU sollte sich darauf fokussieren, neue Ressourcen zu
erhalten, auch mit Blick auf ihre Autonomie in wirtschafts- und
industriepolitischer Hinsicht.
Ich spreche zum Beispiel von der
angedachten Digitalsteuer oder der CO2-Grenzsteuer, die zur Erhöhung des
EU-Haushalts beitragen könnten – und zwar, ohne dass die Mitgliedstaaten neue
Beiträge leisten müssen. Das ist der Weg, den die EU einschlagen sollte.
Und die Konferenz zur Zukunft Europas?
Ist sie noch ein sinnvolles Instrument – oder ist es inzwischen notwendig, sich
schnellstmöglich auf eine Reform der Verträge zu konzentrieren?
Es gibt dazu eine laufende Debatte,
auch im Rat für Allgemeine Angelegenheiten. Der Zeitplan der kroatischen
Ratspräsidentschaft musste geändert werden, und wir hoffen, dass die deutsche
Präsidentschaft [dieses Thema] nun angehen wird.
Aber die Zukunft Europas wird sich vor allem
in den kommenden zwei Monaten entscheiden. Die Frage ist, wie wir gemeinsam die
durch die Pandemie verursachte Rezession angehen werden. Darüber müssen wir uns
klar werden.
Die Zukunft Europas beruht auf seiner
wirtschaftlichen und politischen Widerstandsfähigkeit sowie auf der Einheit und
Einigkeit der 27 Mitgliedstaaten in dieser beispiellosen Krise – der schwersten
und intensivsten in der Geschichte unseres Kontinents. EA 26
Europäer sind persönlich optimistisch, blicken aber pessimistisch auf das eigene Land
Eine Mehrheit der Europäer schaut
positiv in die persönliche Zukunft, aber negativ in die Zukunft des eigenen
Landes. Dieses Optimismus-Paradox zieht sich durch alle sozialen Gruppen,
Altersklassen und Länder. Gleichzeitig hat die starke Tendenz der Europäer,
pessimistisch auf die Zukunft des eigenen Landes zu blicken, deutliche
politische Auswirkungen – vor allem auf die parteipolitische Präferenz. Das
zeigt die neue eupinions Studie „Das Optimismus-Paradox“ der Bertelsmann
Stiftung.
Gütersloh. Wie optimistisch oder
pessimistisch sehen die Menschen in der Europäischen Union ihre persönliche
Zukunft und die Zukunft ihres Landes? Wie unterscheidet sich dies zwischen den
EU-Mitgliedstaaten? Und in welchen Zusammenhang stehen diese Grundhaltungen mit
ihrer parteipolitischen Präferenz? Diese Fragen beantwortet die neue eupinions
Studie „Das Optimismus-Paradox“ der Bertelsmann Stiftung. Das zentrale
Ergebnis: 58 Prozent der Befragten in den 27 EU-Ländern sehen ihre persönliche
Zukunft optimistisch. Gleichzeitig sind sie aber pessimistisch, was die Zukunft
ihres Landes betrifft.
Dieses Optimismus-Paradox gilt – wenn
auch unterschiedlich stark ausgeprägt – in allen EU-Mitgliedstaaten. Die
menschliche Tendenz, in die eigene Kraft mehr zu vertrauen als in die der
Gesellschaft, hat politische Auswirkungen, die sich gerade in der
Corona-Pandemie deutlich beobachten lassen.
„Die Deutschen fallen durch ihr hohes
Vertrauen in die eigene Kraft bei besonderer Verzagtheit hinsichtlich der
Zukunft Deutschlands auf“, so Isabell Hoffmann, Europa-Expertin der Bertelsmann
Stiftung und Studienleiterin der „eupinions“. 65 Prozent der Deutschen geben
an, optimistisch auf die eigene Zukunft zu blicken, aber nur 44 Prozent sind
optimistisch, was die Zukunft des eigenen Landes angeht. „Nur in Spanien ist
der Widerspruch zwischen persönlicher und gesellschaftlicher Erwartungshaltung
ähnlich stark ausgeprägt wie in Deutschland“, erklärt Hoffmann weiter.
Es gibt Länder wie Polen, deren
Bevölkerung ähnlich optimistisch in die eigene Zukunft blicken (67 Prozent
Optimisten bei 33 Prozent Pessimisten), und auch etwas positiver eingestellt
sind bezüglich des eigenen Landes (48 Prozent Optimisten bei 52 Prozent
Pessimisten). Es gibt jedoch auch Länder wie Frankreich, deren Bevölkerung
düster auf die Zukunft des eigenen Landes blickt (31 Prozent Optimisten bei 69
Prozent Pessimisten) und gleichzeitig ausgesprochen negativ sind, was das
eigene Leben betrifft (39 Prozent Optimisten bei 61 Prozent Pessimisten).
Je gebildeter, desto optimistischer
Ein Blick in die unterschiedlichen
gesellschaftlichen Gruppen offenbart, dass die 16- bis 35-Jährigen deutlich
optimistischer auf ihr eigenes Land schauen als die 46- bis 70-Jährigen.
Studierende sind in Bezug auf ihr eigenes Leben und auf ihr Land ebenfalls
optimistischer als der Durchschnitt. Generell gilt für alle Altersgruppen:
Menschen mit einem hohen Bildungsniveau sind optimistisch bezüglich des eigenen
Lebens, aber pessimistisch bezüglich des eigenen Landes.
Frauen schauen mehrheitlich
optimistisch auf das eigene Leben, sind gleichzeitig deutlich pessimistischer,
was die Zukunft des eigenen Landes betrifft als Männer. Besonders pessimistisch
auf ihr eigenes Leben und auf ihr Land blicken Arbeitslose.
Anhänger rechts-populistischer Parteien
sind pessimistischer
Bei der Analyse zeigt sich darüber
hinaus eine enge Verbindung zwischen dem persönlichen und gesellschaftlichen
Pessimismus der Befragten und ihrer parteipolitischen Präferenzen. Die Anhänger
rechts-populistischer Parteien zeichnen sich durch ein besonders hohes Level an
persönlichem und gesellschaftlichem Pessimismus aus.
Deutschland: Die Anhänger der AfD
schauen zu 66 Prozent negativ auf die eigene Zukunft und zu 90 Prozent negativ
auf die Zukunft Deutschlands.
Frankreich: 82 Prozent der Anhänger von
Le Pens Rassemblement National schauen negativ auf die eigene Zukunft und auf
die Zukunft Frankreichs. Die Anhänger des französischen LFI sind in Bezug auf
das Land ähnlich pessimistisch (78 Prozent). Sie sind aber persönlich weniger
pessimistisch (53 Prozent).
Italien: Die Anhänger der italienischen
Lega sind zu 62 Prozent pessimistisch bezüglich der persönlichen Zukunft und zu
81 Prozent pessimistisch bezüglich Italiens Zukunft.
Niederlande: Die Unterstützer des
Forums für Demokratie sorgen sich zu 59 Prozent um die eigene Zukunft und zu 75
Prozent um die Zukunft der Niederlande.
Belgien: Das gleiche Bild ergibt sich
beim Blick auf die Anhänger des Vlaams Belang: 65 Prozent von ihnen sorgen sich
um die persönliche Zukunft, 78 Prozent sorgen sich um die Zukunft Flanderns.
Eine interessante Ausnahme ist die wallonische Partei Parti du Travail de
Belgique: Sie ist die einzige linke Partei in der Erhebung, die die Pessimisten
massiv anzieht. 84 Prozent ihrer Anhänger schauen negativ auf die eigene
Zukunft und auf die Zukunft des Belgiens.
Polen: Bemerkenswert ist auch der Blick
auf die polnischen Parteien. Dort sammeln sich die gesellschaftlichen
Pessimisten bei den liberalen Parteien des Landes: Wiosna und Plattform. Mit
über 80 Prozent schätzt die klare Mehrheit der Anhänger der
rechts-konservativen Regierungspartei PiS ihre eigene Zukunft und die ihres
Landes dagegen positiv ein.
Corona-Krise verstärkt voraussichtlich
negativen Trend
Im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie
sind diese Ergebnisse in zweierlei Hinsicht relevant: Zunächst ist zu erwarten,
dass sich die Aussichten auf die Zukunft des eigenen Landes eintrüben werden.
Auch wenn die Zufriedenheit mit dem Krisenmanagement der jeweiligen Regierung
hoch sein sollte, dürfte sich der gesellschaftliche Pessimismus angesichts der
persönlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen der Krise verstärken.
Zudem wird es schwieriger werden, die
negativen Auswirkungen des Optimismus-Paradoxes politisch zu navigieren. Seit
dem Beginn der Krise ist zu beobachten, wie ein übermäßiger Glaube an die
eigene Kraft (Mir wird schon nichts passieren) gedämpft und ein schwacher
Glaube an die Kraft der Gesellschaft gestärkt wurde (Jeder einzelne kann dazu
beitragen, dass wir es gemeinsam schaffen). Was anfänglich im Shutdown gut
funktionierte, erweist sich in der Öffnung als fragiles Konstrukt und befeuert
sowohl Proteste gegen die Krisenmaßnahmen als auch Unachtsamkeit mit den
Verhaltensregeln in der Pandemie. Auch eine Schwächung in den Glauben an die
gemeinschaftliche Kraft im Angesicht dieser Gesundheits-Krise ist zu erwarten.
Aufgabe der Regierungen wird es nun
sein, die Menschen weiterhin bei den teils einschneidenden Maßnahmen
mitzunehmen. Eines ist dabei bereits klar: Länder, die eine transparente und
klare Krisenkommunikation umsetzen, überzeugen ihre Bürger von der
Notwendigkeit der Maßnahmen am erfolgreichsten. Jetzt wird klar, dass ohne das
Mitwirken des Einzelnen, jegliche Anstrengung vergebens ist. Aus diesem Grund
kommt auch den politischen Oppositionsparteien in diesen Zeiten eine besondere
Verantwortung zu. So wichtig eine offene Debatte über die eingeführten
Maßnahmen auch ist, so muss diese doch auf eine Art geführt werden, die der
Bewältigung der akuten Gefährdungslage nicht im Weg steht. Einsicht benötigt
Legitimität und Legitimität benötigt in der Demokratie einen offenen Diskurs.
Diesen jetzt zu führen, liegt in der Verantwortung aller Politiker.
eupinions/dip 28
Konferenz zur Zukunft Europas – Teil der deutschen Ratspräsidentschaft?
Am diesjährigen Europatag hätte
eigentlich der Startschuss für die Konferenz zur Zukunft Europas fallen sollen.
Durch den Ausbruch der Corona-Pandemie ist das Vorhaben in den Hintergrund
gerückt. Könnte die deutsche Ratspräsidentschaft der Initiative neuen Aufwind
verleihen? Von: Christina Goßner
Wie Bundeskanzlerin Angela Merkel am
vergangenen Montag (18. Mai) im Rahmen einer gemeinsamen Pressekonferenz mit
dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron verkündete, wird die Konferenz
zur Zukunft Europas mit Blick auf die Corona-Pandemie angepasst werden
müssen.
Es gelte nun, “ernsthaft über das
sprechen, was Europa jetzt nicht ausreichend konnte und was die Zukunft der
Europäischen Union ausmachen wird“, sagte Merkel. Ursprünglich war der Auftakt
der Konferenz für den 9. Mai 2020 geplant gewesen. Aufgrund von Covid-19 wurde
er auf unbestimmte Zeit verschoben.
Ob die Zukunftskonferenz im zweiten
Halbjahr 2020 und damit während der deutschen Ratspräsidentschaft beginnen
kann, hänge von der weiteren Entwicklung der Pandemie ab, teilte eine
Regierungssprecherin auf Anfrage von EURACTIV Deutschland mit. Dennoch könnte
Deutschland eine wichtige Rolle bei der operativen Vorbereitung der Konferenz
zukommen.
Abgeordnete und Zivilgesellschaft:
Ratspräsidentschaft als Chance
Bisher wird die Konferenz im Programm
für die deutsche EU-Ratspräsidentschaft nicht aufgeführt. Linn Selle,
Präsidentin der Europäischen Bewegung Deutschland, zeigt sich aber
optimistisch: “Wir gehen davon aus, dass die Konferenz mit aufgenommen werden
wird“, sagt sie im Gespräch mit EURACTIV Deutschland. Die deutsche
Ratspräsidentschaft sei „zentral, um mit den Vorbereitungen für die Konferenz
zu beginnen“, so Selle.
Angesichts der Defizite der
Europäischen Union, die die Corona-Krise in den vergangenen Wochen offenbart
hat, drängen vor allem Bundestags- und Europaabgeordnete sowie VertreterInnen
der Zivilgesellschaft darauf, im Rahmen der Konferenz auch über
Vertragsrevisionen zu diskutieren.
“Wir dürfen als Parlament nicht darauf
warten, dass jemand anders die Vorschläge für einen neuen Vertrag
unterbreitet“, sagt der Europaabgeordnete Sven Simon (EVP/CDU). Auch Christian
Petry, SPD-Abgeordneter im Europaausschuss des Deutschen Bundestages, fordert
eine konstitutionelle Weiterentwicklung der EU und betont, dass es wichtig sei,
die BürgerInnen in die Debatte mit einzubeziehen.
Neue inhaltliche Schwerpunkte durch
Corona
Neben zahlreichen institutionellen
Diskussionen ist davon auszugehen, dass auch neue inhaltliche Felder auf
die Konferenz-Agenda rücken werden. Die Europäische Kommission hatte im Januar
vor allem die Bewältigung des Klimawandels, die soziale Gerechtigkeit und den
digitalen Wandel als politische Prioritäten genannt.
Zukünftig dürften auch die Einführung
eines europäischen Gesundheitssystems, die Forderungen nach mehr technischer
Souveränität und die Diskussionen um die Einführung neuer finanzieller
Instrumente zur Bewältigung der Krise in den Fokus rücken, wie Merkel und Macron
Anfang der Woche deutlich machten. Auch Selle fordert: “Die Konferenz sollte
offen sein, auf die Problemlagen einzugehen, vor denen wir uns heute
befinden“.
Merkel: Vertragsänderungen nicht
ausgeschlossen
Bundeskanzlerin Merkel hat sich in den
vergangenen Wochen häufiger offen gegenüber möglichen Vertragsänderungen
gezeigt. Es sei vollkommen evident, dass man in den letzten Jahren “nicht
ausreichend bei der Ausgestaltung der politischen Union vorangekommen“ sei,
sagte Merkel am 13. Mai im Deutschen Bundestag. Daher werde es eher mehr
Integration geben müssen als weniger, so die Kanzlerin. Auch am vergangenen
Montag bekräftigte Merkel, dass die europäische Antwort auf die Krise
“Vertragsveränderungen erforderlich machten könnte“.
Aus Regierungskreisen heißt es, die
Mitgliedstaaten befänden sich derzeit im Austausch über das weitere Vorgehen.
Anders als die Kommission und das Parlament hat der Europäische Rat sich bisher
nicht auf eine einheitliche Position zur Konferenz einigen können. Dies könnte
sich jedoch demnächst ändern. “Es spricht nichts dagegen, dass der Rat
seine Ideen bis Ende Mai, Anfang Juni vorlegen wird“, zeigt sich Selle
optimistisch. EA 25
Ein großer Schritt für Europa... aber nur ein kleiner für Italien?
Während Europa den Wiederaufbaufonds
als Meilenstein der Solidarität feiert, ist der Jubel in Rom verhalten. Von
Michael Braun
„Ein kühner und bedeutender Schritt hin
zu einer gemeinsamen Antwort der Europäischen Union auf die Pandemie, die den
Kontinent verwüstet hat“: Gleich im ersten Satz seines Artikels auf der Website
politico.eu kommentiert Italiens Ministerpräsident Giuseppe Conte den
Macron-Merkel-Vorschlag eines mit 500 Milliarden Euro ausgestatteten
Europäischen Wiederaufbaufonds mit einem kräftigen Lob. Gleich im zweiten Satz
allerdings fängt Conte es mit den Worten: „Aber er ist eben nur dies: ein
Schritt“ wieder ein.
Für kein anderes Land der EU dürfte die
Frage, welche Lösungen die Union in den nächsten Wochen definiert, um die
ökonomischen und sozialen Folgen der Corona-Krise einzuhegen, so bedeutend sein
wie für Italien. Es war der erste Staat, der von der Pandemie mit voller Wucht
getroffen wurde und der erste, der zu einem Lockdown schritt – inklusive der
Stilllegung weiter Teile der Industrie über sechs Wochen hinweg. Alle Prognosen
sagen einen Einbruch des BIP um etwa 10 Prozent im laufenden Jahr voraus,
während die Erholung im Jahr 2021 langsamer laufen könnte als in den anderen
EU-Staaten.
Entsprechend düster sind die Aussichten
deshalb auch für Italiens Staatsverschuldung. Die lag vor der Krise schon bei
135 Prozent des BIP, zum Jahresende werden es etwa 160 Prozent werden. Zwei
Hilfspakete für die Wirtschaft, die Beschäftigten und die Arbeitslosen in Höhe
von 80 Milliarden Euro hat die italienische Regierung bisher aufgelegt. Um das
Land aber wieder auf die Füße zu stellen, sind weit größere Ressourcen nötig.
Ressourcen, die das Land alleine nicht mobilisieren kann.
Vor diesem Hintergrund wurden die
bisher in Brüssel verabschiedeten Pakete – der Einsatz des Europäischen
Stabilitätsmechanismus (ESM), das SURE-Programm zur Arbeitslosenunterstützung
und die Mittel der Europäischen Investitionsbank – in Rom vor allem als
unzureichend eingestuft.
Ministerpräsident Conte und
Finanzminister Roberto Gualtieri beteiligten sich zwar intensiv an den
Verhandlungen über die Ausgestaltung der ESM-Intervention. Sie erreichten, im
Verein mit Frankreich und anderen Ländern, den Verzicht auf die
„Konditionalität“: Die einzige Bedingung ist, dass die Ressourcen (für Italien
etwa 37 Milliarden Euro) dem Gesundheitswesen zugutekommen. Dennoch zeigt sich
Italiens Regierung bisher wenig geneigt, die ESM-Mittel abzurufen, obwohl die
Kredite mit 0,1 Prozent ausgesprochen niedrig verzinst werden sollen.
Vor allem die Fünf-Sterne-Bewegung, die
in der Koalition mit der Partito Democratico (PD) regiert, zeigt sich
allergisch gegenüber dem Europäischen Stabilitätsmechanismus. „Ein antiquiertes
Instrument“ sei der ESM, ein Instrument der „Austerität, die die öffentlichen
Ausgaben zusammengestrichen hat“, erklärte etwa Luigi Di Maio, Außenminister
aus den Reihen der Fünf Sterne.
Pragmatischer sieht die PD einen
möglichen Abruf der ESM-Mittel. Doch jenseits der Symbolik, jenseits der
Erinnerungen an die Griechenlandkrise und die Troika, weist der ESM für Italien
in der Tat einen großen Haken auf: Die von ihm bereitgestellten Ressourcen sind
Kredite an das abrufende Land, erhöhen also dessen nationale Staatsverschuldung
weiter – und mindern so perspektivisch dessen Kreditwürdigkeit an den Finanzmärkten.
So war es denn auch Italien im Verein
mit Frankreich, Spanien und sechs weiteren EU-Staaten, das auf den Weg einer
echten europäischen Lösung drang, auf die Auflegung eines Europäischen
Wiederaufbaufonds, finanziert durch von der Kommission aufgenommene Kredite.
Dass Merkel und Macron jetzt einen Vorschlag in dieser Richtung lancieren,
wertet der italienische EU-Kommissar Paolo Gentiloni denn auch als „äußerst
nützlich“, als Anerkennung der Tatsache, „dass wir uns in einer
Ausnahmesituation befinden, die nach einer außerordentlichen Antwort verlangt“.
Vor allem die Tatsache, dass die Mittel
aus dem Fonds – für Italien wird mit 100 Milliarden Euro gerechnet – als
Zuschüsse fließen sollen, nicht als wiederum auf die nationale
Staatsverschuldung drückende Kredite, liegt auf der von Rom verfolgten Linie.
Wenn Premier Conte die
„Mercron-Initiative“ einerseits begrüßt, sie andererseits zugleich zu einem
bloßen „Schritt“ herabstuft, dann liegt das nicht daran, wie das vorgeschlagene
Instrument ausgelegt sein soll. Contes Vorwurf geht in eine andere Richtung.
„Zu niedrig“ liege die Mittelausstattung aller bisher angeschobenen
europäischen Krisenantworten; in der Tat hatte Rom in den letzten Wochen immer
über einen Europäischen Aufbaufonds in Höhe von einer Billion Euro geredet.
Conte schließt deshalb, es sei nun an der Kommissionpräsidentin Ursula von der
Leyen, in den nächsten Tagen „einen ambitionierten Vorschlag für den
Wiederaufbaufonds und den mehrjährigen Finanzrahmen“ vorzulegen – und sich
dabei „daran zu erinnern, dass keine europäische Wirtschaft alleine wieder
gesunden wird“. IPG 22
Italien: Soziale Probleme durch restriktive Flüchtlingspolitik verschärft
In Italien hat nach kirchlichen Angaben
eine restriktive Flüchtlingspolitik soziale Probleme vergrößert und die
Integration erschwert. Das unterstreicht der Jesuiten-Flüchtlingsdienst, der an
diesem Mittwoch seinen Jahresbericht in Rom vorstellte.
Mehr Hilfesuchende ohne gültige
Aufenthaltspapiere
Mehr als ein Drittel der Besucher von
katholischen Armen-Speisungen in Rom seien Geflüchtete mit internationalem
Schutzstatus, die nach einer ersten Aufnahmephase erneut soziale Dienste
bräuchten, heißt es in dem Jahresbericht des „Centro Astalli“. Auch hätten sich
mehr Hilfesuchende ohne gültige Aufenthaltspapiere in den
Beratungseinrichtungen gemeldet.
Verantwortlich für die Entwicklung
machte der Flüchtlingsdienst die Sicherheitsdekrete des früheren Innenministers
Matteo Salvini von der rechten Lega. Dessen Abschaffung des humanitären
Schutzes und eine allgemeine Bürokratisierung schlössen eine wachsende Zahl
unfreiwilliger Migranten vom Aufnahmesystem und von sozialen Dienstleistungen
aus.
Wachsende Zahl fällt durchs Netz
Die Abschottungspolitik gegenüber
Flüchtlingen verschärfe wirtschaftliche Unsicherheit, Ausgrenzung und
Illegalität, urteilt der Jesuiten-Flüchtlingsdienst. Sie schwäche damit die
Gesellschaft als Ganze. Die Daten zeigten, welcher hohe Preis an sozialer
Sicherheit dafür zu zahlen sei, dass man nicht in Schutz, Aufnahme und
Integration investiere, so der Report des Flüchtlingsdienstes Centro Astalli.
Der Jahresbericht kritisierte die
EU-Staaten für ein „beschämendes Fingerhakeln, wer ein paar Dutzend Personen
aufnehmen soll“. 2019 seien 11.471 Migranten in Italien gelandet, mehr als 50
Prozent weniger als im Vorjahr und 90 Prozent weniger als 2017. Die
Verringerung verdanke sich intensiveren Operationen der libyschen Küstenwache.
Durch sie seien im vergangenen Jahr 8.406 Personen abgefangen und nach Libyen
zurückgebracht worden.
Beschämende EU-Politik
In den libyschen Lagern herrschten nach
UN-Angaben inakzeptable Bedingungen, unterstrich der Bericht. Rund 35 Prozent
der Patienten beim medizinischen Dienst des Centro Astalli litten an Folgen von
Folter und Misshandlung. Der Bericht nannte zudem Genitalverstümmelung bei
Frauen und posttraumatische Störungen. Italien sei mitverantwortlich für den
Tod „Tausender von Migranten“.
Nach am Montag veröffentlichten Angaben
des italienischen Innenministeriums gelangten seit Jahresbeginn 4.307 Migranten
über das Mittelmeer nach Italien, fast dreieinhalb Mal mehr als im gleichen
Zeitraum des Vorjahrs (1.265), jedoch nur 40 Prozent im Vergleich zu 2018
(10.659). - An die Stelle von Salvini, von Juni 2018 bis September 2019
Innenminister im ersten Kabinett Giuseppe Conte, trat die parteilose Juristin
Luciana Lamorgese, die in der Migrations- und Asylpolitik einen anderen Kurs
einschlug. (centro astalli/kna 20)
Tausende demonstrieren für humane Flüchtlingspolitik
Die überfüllten Flüchtlingslager in
Griechenland evakuieren und eine humanitäre Katastrophe angesichts der
Coronakrise verhindern: Tausende Menschen gehen bei europaweitem Aktionstag in
Deutschland auf die Straße. UN und Hilfswerke fordern besseren Corona-Schutz in
Unterkünften.
Tausende Menschen haben am Wochenende
in Deutschland für eine Evakuierung der Flüchtlingslager an den EU-Außengrenzen
und die Aufnahme geflüchteter Menschen angesichts der Corona-Krise
demonstriert. An einem europaweiten Aktionstag des Bündnisses „Seebrücke“
beteiligten sich am Samstag Gruppen in 38 deutschen Städten mit Kundgebungen,
Menschenketten, Mahnwachen und weiteren Aktionen. In Berlin fand die Kundgebung
unter dem Motto „LeaveNoOneBehind“ (Niemanden zurücklassen) am Sonntag statt,
auch in sieben weiteren EU-Staaten gab es Protestaktionen.
Alle Veranstaltungen seien friedlich
und unter Beachtung der Hygiene- und Abstandsregeln wegen der Corona-Pandemie
verlaufen, sagte eine „Seebrücke“-Sprecherin dem „Evangelischen Pressedienst“.
Bei jeder der Kundgebungen gingen nach ihren Angaben mehrere hundert Menschen
auf die Straße. Unter anderem beteiligten sich in Hamburg, Kiel und Münster
jeweils mehr als 300 Menschen.
Redner forderten insbesondere eine
Räumung der überfüllten Lager in Griechenland, in denen wegen der
Corona-Pandemie eine humanitäre Katastrophe drohe. Außerdem müssten sichere
Fluchtwege eingerichtet, zivile Seenotrettung unterstützt und geflüchtete
Menschen in Deutschland aufgenommen werden.
Bislang 47 Minderjährige aufgenommen
Obwohl sich über 150 Städte als
„sichere Häfen“ zur Aufnahme von Flüchtlingen bereit erklärt hätten, habe die
Bundesregierung bislang lediglich 47 Minderjährige aus dem Lager Moria auf
Lesbos nach Deutschland geholt, kritisierte das „Seebrücke“-Bündnis. Die von
Dutzenden Organisationen, Bündnissen und Akteuren unterstützte Bewegung wurde
2018 gegründet, nachdem ein Seenotrettungsschiff mit über 200 Flüchtlingen an
Bord tagelang auf dem Mittelmeer kreuzen musste, weil kein europäischer Hafen
eine Anlegeerlaubnis geben wollte.
Zu den weiteren Themen der Kundgebungen
gehörten die Verhältnisse in Sammelunterkünften, ein Recht auf Familiennachzug,
deutsche Waffenexporte und Klimagerechtigkeit. Aktionen fanden unter anderem in
Bonn, Dortmund, Köln, Hamburg, Hannover, Leipzig und Frankfurt am Main statt.
In Münster gab es gleich vier Kundgebungen im Stadtgebiet.
UNHCR fordert besseren Corona-Schutz
Kritik erntet die Flüchtlingspolitik
auch vom UN-Flüchtlingshilfswerk (UNHCR). Es hat die deutschen Behörden aufgefordert,
mehr gegen Corona-Infektionen in Asylbewerberunterkünften zu unternehmen.
„Deutschland hat erfolgreich große Anstrengungen unternommen, um Covid-19
einzudämmen“, erklärte der deutsche UNHCR-Repräsentant Frank Remus am Sonntag
in Berlin. Zugleich zeigten aber Masseninfektionen in Asylunterkünften, „dass
mehr getan werden muss, um diejenigen zu schützen, für die Abstands- und
Hygieneregeln unter den dort gegebenen Bedingungen kaum praktizierbar sind“.
Deshalb habe das Flüchtlingshilfswerk
konkrete Vorschläge erarbeitet und stehe mit seiner internationalen Expertise
zur Unterstützung der Behörden bereit, so Remus. Das UNHCR-Papier stütze sich
auf eigene Erfahrungen und Umfragen unter Behörden, Flüchtlingen und
Flüchtlingshelfern. Die Empfehlungen reichten von Registrierungs- und
Dokumentationsmaßnahmen über die Unterbringung bis zu Hinweisen für die
Umsetzung des Asylverfahrens. „Die aktuell sinkenden Infektionszahlen
verschaffen Luft, um ergriffene Maßnahmen nachzubessern“, sagte Remus weiter.
So müssten etwa die Unterkünfte „entzerrt“ werden.
Corona-Schutz völlig unzureichend
Auch die Diakonie kritisiert mangelnde
Schutzmaßnahmen gegen Corona in Flüchtlingsunterkünften. Mit Blick auf die
Ausbrüche des Virus in Heimen in Nordrhein-Westfalen, Hessen und
Rheinland-Pfalz forderte Präsident Ulrich Lilie am Freitag in Berlin, „die
Menschen so schnell wie möglich in kleinere Einrichtungen in den Kommunen zu
verteilen“. Bei den Maßnahmen zum Schutz vor Ausbreitung der Corona-Pandemie
seien Geflüchtete weitestgehend vergessen worden. Die hohe Zahl an Infizierten
bestätige Warnungen der Diakonie, dass vor allem in den großen
Aufnahmeeinrichtungen trotz Hygienemaßnahmen kein ausreichender
Infektionsschutz gewährleistet werden könne.
Aufgrund der Inkubationszeit und der
dichten Belegung breite sich das Virus hier besonders schnell aus, sagte der
Präsident. Die Ansteckungsgefahr könnte dem 50-fachen der Allgemeinbevölkerung
entsprechen. „Jetzt zeigt sich wieder, dass die großen Unterkünfte eine
strukturelle Fehlentscheidung und ein Gesundheitsproblem für die gesamte
Bevölkerung darstellen.“ In einer Flüchtlingsunterkunft in Frankfurt am Main
wurden laut Lilie insgesamt 67 Infizierte gezählt. Auch in Mainz sei es zu
einem Ausbruch der Krankheit gekommen: Wegen mehrerer bestätigter Corona-Fälle
sei dort eine Unterkunft mit derzeit 113 Bewohnern unter Quarantäne gestellt
worden. Seit dem Corona-Ausbruch vor einer Woche im Sankt Augustiner
Flüchtlingsheim bei Bonn hätten sich über 150 der knapp 500 Bewohner mit dem
Virus infiziert, darunter 13 Mitarbeitende. (epd/mig 25)
Das Ende des amerikanischen Traums
Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten
– nur eine Illusion. Für einen Großteil der Bevölkerung funktioniert der
„American Way of Life“ nicht mehr. Von Keeanga-Yamahtta Taylor
Der Trump-Unterstützer Chris Christie,
Ex- Gouverneur von New Jersey, forderte die Amerikanerinnen und Amerikaner am
5. Mai eindringlich auf, wieder zur Arbeit zu gehen und dafür auch Krankheit
und tödliche Risiken auf sich zu nehmen. „Natürlich will jeder möglichst viele
Menschenleben retten“, erklärte er, „aber einen Teil der Leute müssen wir
wieder zur Arbeit gehen lassen.“ Andernfalls werde man den „American Way of
Life“ der betreffenden Familien zerstören. Dieser ist jedoch derzeit dabei,
sich in ein Schlachtfeld zu verwandeln.
Auf der einen Seite steht die
arbeitende Bevölkerung. Weder die Amazon-Lagerarbeiter noch die streikenden
Müllmänner in New Orleans sind bereit, jedes Risiko auf sich zu nehmen, um die
Gewinne ihrer Arbeitgeber zu sichern. Sich gegen Unterdrückung und Ausbeutung
zu wehren sind Millionen von Arbeitnehmern in den USA gewohnt, und wenn die
etablierte Politik ihnen keine Gerechtigkeit oder Entlastung widerfahren lässt,
greifen sie mitunter auch zu konfrontativeren Mobilisierungsmöglichkeiten, um
ihre Rechte durchzusetzen.
Auf der anderen Seite steht die
Republikanische Partei mit der Trump-Administration an der Spitze und fordert
die Bundesstaaten in immer kürzeren Abständen auf, die Wirtschaft „wieder
aufzumachen“ und die Menschen zurück an die Arbeit zu schicken. Trump räumt
zwar ein, dies werde den einen oder anderen „hart treffen“, aber insistiert
dennoch: „Wir müssen es schaffen, unser Land zu öffnen.“
Gesundheitsexperten sind da ganz anderer
Meinung. Sie fordern eine Verdoppelung oder Verdreifachung der Tests und eine
konsequentere Kontaktverfolgung und Isolation wie in Ländern, die das
Coronavirus erfolgreich in Schach halten. Ohne solche Maßnahmen, so sagen
Experten voraus, werde die Zahl der Todesfälle steil ansteigen. Nach einem
vorsichtigen Prognosemodell wurde im April die entsetzliche Zahl von 60 000
Toten bis August vorausgesagt; inzwischen rechnet man nach demselben Modell mit
147 000 Todesfällen bis August. Kaum gehen in Städten wie New York und Detroit
die Infektionszahlen zurück, drohen dort, wo die Beschränkungen gelockert
werden, neue Ausbruchswellen.
Dass Dutzende Millionen Menschen noch
länger zu Hause bleiben sollen, kann man allerdings nur erwarten, wenn sie
nicht um Einkommen, Lebensmittel, sicheren Wohnraum und eine verlässliche
Gesundheitsversorgung bangen müssen. Wenn die Menschen nicht zur Arbeit gehen
können, ist es schlicht und einfach Aufgabe der US-Bundesregierung, ihnen all
das zur Verfügung zu stellen.
Für die Republikaner wäre ein „American
Way of Life“ mit umfassenden staatlichen Sozialleistungen noch schlimmer als
die Pandemie. In ihrer Vision der USA ist krasser Individualismus die zentrale
Tugend; jeder sorgt für sich selbst, und harte Arbeit wird mit Erfolg belohnt.
Das heißt im Umkehrschluss: Wer nicht erfolgreich ist, hat nicht hart genug
gearbeitet.
Hinter dieser Vision verbirgt sich die
irrige Vorstellung, in den USA gebe es keine Klassenhierarchien. In den Augen
der Republikaner und der meisten Mainstream-Demokraten ist Amerika ein sozial
durchlässiges Land, in dem der Erfolg jedes Einzelnen davon abhängt, wie stark
er sich ins Zeug legt. Dieses zugkräftige Narrativ war für Millionen von
Menschen der Grund, in die USA auszuwandern. Doch mit der Lebenswirklichkeit
vieler Millionen Menschen im Land hat dieses Bild vom „American Way of Life“
nichts gemein.
In der Regel werden die Widersprüche
der amerikanischen Gesellschaft durch Patriotismus, eine erdrückende
Überheblichkeit und dem triumphalistischen Anspruch, etwas Besonderes zu sein,
kaschiert. Doch die Pandemie rückt die Probleme des Landes ins Rampenlicht und
hat nur allzu deutlich gezeigt, wie die überproportional wohlhabende und weiße
politische Klasse der USA wochenlang herumeierte, um schließlich ein paar
enttäuschende „Rettungspakete“ zu schnüren, die im besten Fall notdürftig den
Status quo sichern.
2018 betrug das Medianvermögen eines
US-Senators 3,2 Millionen Dollar; ein Mitglied des Repräsentantenhauses besaß
durchschnittlich 900 000 Dollar. Die gewählten Volksvertreter stimmten für
einmalige Nothilfe-Schecks über 1 200 Dollar, als ließe sich damit auch nur
annähernd der Lebensunterhalt von Arbeitnehmern sichern, die im Schnitt 61 973
Dollar verdienen, mittlerweile seit fast zwei Monaten zu Hause bleiben sollen
und nicht zur Arbeit gehen können. So kam es, dass inzwischen von zwei
Pandemien die Rede ist.
Die Krise beleuchtet schlaglichtartig
den krassen Klassenunterschied, der die US- Gesellschaft spaltet, die zudem mit
Rassismus und Fremdenfeindlichkeit durchsetzt ist. Afroamerikaner sind durch
die Krankheit überproportional stark gefährdet, und es kursieren erschreckend
viele Videoaufnahmen, die zeigen, wie brutal die Polizei gegen schwarze
Menschen vorgeht, die keine Atemschutzmaske tragen oder sich nicht an die
Abstandsregeln halten, während weiße Mittelklasse-Amerikaner bei vergleichbaren
Verstößen unbehelligt bleiben. In New York sind 92 Prozent aller Menschen, die
wegen Verletzung der Abstandsregeln verhaftet werden, und 82 Prozent derjenigen,
die deswegen ein Bußgeld zahlen müssen, Schwarze oder Latinos.
In ihrem Selbstbild ist die
amerikanische Gesellschaft frei von starren Klassengegensätzen, doch in
Wahrheit gibt es ein erdrückendes Maß an Leid, Not und Hunger. Tafeln und
Essensausgabestellen im ganzen Land berichten von außerordentlicher Nachfrage
und rücken das Bild eines Landes zurecht, in dem angeblich allgemeiner
Überfluss herrscht. An der Küste von New Jersey, hat eine Tafel einen
SMS-Service eingerichtet, damit die Bedürftigen ihr Essen von anderen unbemerkt
abholen können.
Andernorts lassen sich die
Krisenzeichen, die an die Große Depression erinnern, nicht mehr verbergen. Im
kalifornischen Anaheim, wo das Disneyland zu Hause ist, bildete sich vor einer
Ausgabestelle, an der kostenlose Lebensmittel verteilt wurden, in zwei
Richtungen eine 800 Meter lange Autoschlange. In San Antonio warteten 10 000
Pkw stundenlang vor einer Tafel. Trotzdem sperren sich die Republikaner
dagegen, die Vergabe von Lebensmittelgutscheinen auszuweiten. Unterdessen
greift der Hunger immer mehr um sich. Fast jedes fünfte Kind unter 12 Jahren
hat nicht genug zu essen.
Dieser „Way of Life“ könnte auch schon
bald auf Massenobdachlosigkeit hinauslaufen. Nach den ersten fünf Apriltagen
hatten in den USA 31 Prozent aller Mieter in den USA ihre Miete nicht gezahlt.
Im Mai zahlten zwar wieder mehr, doch wenn Millionen Menschen ihren Job
verlieren, ist fraglich, wie viele dies auch weiterhin tun werden. 43 Millionen
US-Haushalte wohnen zur Miete, aber staatliche Hilfen für Menschen, die ihre
Miete nicht mehr aufbringen können, gibt es nicht. Da die Räumungsfrist oft nur
wenige Wochen beträgt, ist es für Dutzende Millionen Amerikaner vom sicheren
Wohnraum zur Obdachlosigkeit nur ein kleiner Schritt.
Viele Mandatsträger in der
Republikanischen Partei sind gut absichert, weil sie Zugang zu Covid-19-Tests
und qualitativ hochwertiger medizinischer Versorgung haben und über ein
stattliches Vermögenspolster verfügen. Gleichzeitig verlangen sie von anderen,
dass sie das „Risiko“ der Rückkehr an den Arbeitsplatz eingehen und mit diesem
notwendigen patriotischen Akt die Wirtschaft wiederbeleben.
Während die amerikanische Wirtschaft
und der „Finanzsektor“ mit Billionen Dollar aus staatlichen Hilfspaketen
bedacht wurden, bekamen die Bürger nur magere Direktzahlungen für Lebensmittel,
Miete oder medizinische Hilfe. Das Sicherheitsnetz ist so dünn und löcherig,
dass dem Durchschnittsamerikaner nichts anderes übrig bleibt, als wieder zur
Arbeit zu gehen.
Zumindest für einen Teil der
Mandatsträger gehört es einfach zum „American Way of Life“, dass die
Arbeitnehmer stets arm genug bleiben, damit die „unverzichtbaren“ Arbeitskräfte
jeden Tag zur Arbeit erscheinen. Statt für angemessene Löhne, Gefahrenzulagen,
umfassende Schutzausrüstung und die einfachsten Arbeitsschutzmaßnahmen zu
sorgen, nutzen die gewählten Volksvertreter die Drohkulisse von Hunger und
Wohnungsverlust, um die Arbeiterschaft bei der Stange zu halten.
In der Fleischverpackungsindustrie zum
Beispiel gibt es keinerlei Entscheidungsspielräume, weil die dortigen
Arbeitsplätze unbegreiflicherweise als lebenswichtig eingestuft werden, als
wäre ohne Fleischkonsum kein Leben möglich. Die Arbeitskräfte in dieser Branche
– vor allem Einwanderer und Schwarze – werden kaum besser behandelt als die
Schlachtkörper, die sie verarbeiten, und sind absolut austauschbar. Tausende
werden positiv getestet, aber die Betriebe laufen weiter und gewährleisten nach
Aussagen von Beschäftigten nur das absolute Minimum an Schutzmaßnahmen. Die unhaltbaren
Zustände in den Fleischverpackungsfabriken kann man daran ablesen, dass bei 145
Fleischbeschauern Covid-19 diagnostiziert wurde; drei von ihnen starben.
Ein weiteres krasses Beispiel dafür,
wie Arbeitnehmer zur Rückkehr in ein unsicheres Arbeitsumfeld gezwungen werden,
lieferten neulich Lindsey Graham und Tim Scott. Die beiden Senatoren aus South
Carolina stellten sich lautstark gegen die temporäre Aufstockung des
Arbeitslosengeldes um 600 Dollar. Scott nannte die Erhöhung einen „Fehlanreiz“,
der die Menschen vom Arbeiten abhalte, und monierte ebenso wie Graham, manche
Beschäftigte würden dadurch mehr bekommen als ihren normalen Lohn. Allerdings
ist das ja wohl nicht den Beschäftigten anzulasten, sondern sagt eher Einiges
über deren Arbeitsverträge und Unternehmen aus.
Es ist nicht das erste Mal, dass
Südstaatenpolitiker sich über Staatshilfen beschweren, weil sie dem perversen
„Angewiesensein“ der Armen und Arbeiter auf Niedriglohnjobs den Boden entziehen
könnten. Während der Großen Depression machten führende Politiker in den
Südstaaten gegen neue soziale Sicherungssysteme mobil, weil sie die Befürchtung
hatten, sie würden „unsere gewohnte Zivilisation“ aushöhlen, wie eine Zeitung
in Charleston, South Carolina, 1934 berichtete.
Besonders unverblümt formulierte es in
den frühen 1960er-Jahren ein Amtsleiter in Alabama: Er forderte mit Nachdruck,
Sozialleistungen für Afroamerikaner müssten niedriger sein, weil „Neger
schlicht und einfach nicht arbeitswillig“ seien. Die Logik dahinter: Wenn
Schwarze fünf Cent bekommen, freuen Weiße sich umso mehr, dass sie zehn Cent
bekommen. Dabei waren zu dieser Zeit anderswo ohnehin schon deutlich höhere
Löhne üblich. Bis heute ist das Lohnniveau im Süden durchweg niedriger als in den
übrigen USA.
Fortschritt auf Amerikanisch bedeutet,
dass inzwischen ein afroamerikanischer Senator wie Tim Scott aus South Carolina
solche Standpunkte vertritt. Nicht geändert hat sich allerdings in all den
Jahren, dass das Klagen über Sozialleistungen ein wesentliches Instrument zur
Disziplinierung der Arbeitnehmer ist. Für Disziplin sorgt in den USA immer auch
eine niedrige und uneinheitliche Arbeitslosenunterstützung, kombiniert mit
krasser Benachteiligung. Beides führt dazu, dass die amerikanische Erwerbsbevölkerung
bei niedrigem Sozialleistungsniveau im Verhältnis zu vergleichbaren Ländern
extrem produktiv ist.
Um genau dieses Kernproblem geht es bei
dem Konflikt, ob das Land wieder geöffnet werden soll oder die Menschen
weiterhin zu Hause bleiben dürfen, um das Virus zurückzudrängen. Voraussetzung
für den Erfolg von Social Distancing und Schließungen wäre gewesen, dass man
allen Arbeitnehmern die nötigen Mittel zur Verfügung stellt, damit sie
sorgenfrei zu Hause abwarten können, bis die Pandemie vorbei ist. Stattdessen
wurden sie vor die Wahl gestellt, ob sie lieber hungern und obdachlos, sich den
Tod holen oder sich am Arbeitsplatz anstecken wollen.
Dies machte auf schmerzliche Weise die
Gouverneurin von Iowa, Kim Reynolds, deutlich, als sie bekannt gab, dass Iowa
zum Normalbetrieb zurückkehrt und beurlaubte Beschäftigte im öffentlichen
Dienst oder in der Privatwirtschaft, die aus Angst vor Ansteckung der Arbeit
fernbleiben, ihre bisherige Arbeitslosenunterstützung verlieren. Sie stufte die
Entscheidung dieser Beschäftigten als „selbstgewählte Kündigung“ ein.
Das Arbeits- und Familienministerium im
Bundesstaat Ohio hat die Arbeitgeber sogar aufgefordert, Beschäftigte zu
melden, die sich wegen der Pandemie weigern, zur Arbeit zu gehen. Der
Hintergrund ist, dass die staatlichen Mittel zur Neige gehen, weil immer mehr
Menschen Hilfsleistungen beantragen. Verschärfend kommt hinzu, dass die
Trump-Administration sich sträubt, den Regierungen der Bundesstaaten finanziell
aus der Klemme zu helfen. Dass die US-Regierung auf der einen Seite die
Unternehmen mit Billionen bedenkt und sich auf der anderen Seite dagegen
sperrt, den Bundesstaaten mit Geld auszuhelfen, gehört offenbar ebenfalls zum
„American Way of Life“, der an die Rettung der Finanzbranche im Jahr 2008
erinnert.
Nicht alles kann man der
Trump-Administration anlasten, wenngleich nicht von der Hand zu weisen ist,
dass sie die Lebensbedingungen für Millionen von Menschen verschlechtert hat.
Es rächt sich zurzeit eine Politik, die seit Jahrzehnten leugnet, dass das Land
ein soziales Sicherungsnetz braucht, und die ganze Zeit auf Wachstum
spekulierte, damit die Arbeitnehmer in den USA sich gerade so weit über Wasser
halten konnten, dass sie sich nicht ernsthaft beschweren oder auf die
Barrikaden gehen.
Die Attacken gegen Sozialleistungen,
Lebensmittelgutscheine, den sozialen Wohnungsbau und die Programme, mit denen
man die schlimmsten Folgen der Katastrophe abfedern könnte, gehen
parteiübergreifend weiter. Die lautstarken Lobeshymnen auf den Demokraten Andrew
Cuomo, Gouverneur des Bundesstaats New York, als positive Gegenfigur zu
Präsident Trump, übertönen die Proteste gegen die
400-Millionen-Dollar-Budgetkürzung, die derselbe Cuomo den New Yorker
Krankenhäusern zumutete, während das Virus in der Stadt wütete.
In den kommenden Monaten werden noch
etliche weitere Demokraten die Axt anlegen, weil ihnen finanziell in nie
dagewesenem Maß das Wasser bis zum Hals steht. Mit weiterem Fortschreiten der
Krise — die Arbeitslosenzahl hat die astronomische Dimension von 33 Millionen
Menschen erreicht, während den Bundesstaaten das Geld ausgeht und sie darüber
nachdenken, Medicaid (das staatliche Gesundheitsprogramm für Mittellose) und
andere ohnehin dürftige Sozialleistungen zusammenzustreichen — könnte die
politische Klasse angesichts des Riesenbedarfs an staatlicher Unterstützung
ihre Scheu vor solchen Eingriffen zunehmend verlieren.
Als Amerika sich in einem langen und
holprigen Prozess von der Großen Rezession erholte, führte die ungleiche
Vermögensverteilung dazu, dass die Arbeitnehmer aufbegehrten und sich
organisierten. Die gegenwärtige Krise ist für weite Teile der Arbeiterschaft
schon jetzt tiefer und viel desaströser als alles, was wir seit den
1930er-Jahren erlebt haben. Der Status quo ist unhaltbar. Aus dem Englischen
von Andreas Bredenfeld. TNYT/IPG 22
Integrationsmonitor 2020. Corona trifft Migranten auf dem Arbeitsmarkt besonders hart
Die Integration von Menschen mit
Migrationshintergrund in Hessen macht Fortschritte – emotional, in der Bildung
und auf dem Arbeitsmarkt. Die Folgen der Corona-Pandemie könnten Migranten auf
dem Arbeitsmarkt allerdings zurückwerfen.
Die Zahl der Bevölkerung mit
Migrationshintergrund in Hessen ist in den vergangenen 15 Jahren um 650.000 auf
2,1 Millionen Personen gestiegen. Das entspricht einem Anteil von 34 Prozent.
Damit rangiert Hessen im bundesweiten Vergleich auf Platz zwei. Das geht aus
dem Integrationsmonitor 2020 hervor, den der Hessische Minister für Soziales
und Integration, Kai Klose, vorgestellt hat.
Er geht von einem weiteren Anstieg aus:
„Aufgrund der Zuwanderung, des im Durchschnitt jüngeren Alters der
Migrationsbevölkerung und eines abweichenden Geburtenverhaltens wird der Anteil
der Menschen mit Migrationshintergrund auch in Zukunft weiter steigen.“ Den
Angaben zufolge hat die Hälfte der unter 18jährigen in Hessen einen
Migrationshintergrund.
Corona wird Migranten treffen
Auch der Blick auf die
Arbeitsmarktdaten zeigt, dass der Anteil der erwerbstätigen Menschen mit
Migrationshintergrund gestiegen ist (von 58 Prozent in 2005 auf 66 Prozent in
2017), die „Lücke“ zu Personen ohne Migrationshintergrund beträgt jedoch 13
Prozentpunkte. Allerdings zählen 14 Prozent der Erwerbstätigen mit
Migrationshintergrund zu den sogenannten „Working Poor“, die trotz Arbeit
armutsgefährdet sind. Demgegenüber sind sechs Prozent der Erwerbstätigen ohne
Migrationshintergrund armutsgefährdet.
Analog zur zunehmenden Erwerbstätigkeit
sinkt die Arbeitslosenquote ausländischer Personen 2019 auf 10,6 Prozent (2018:
11,3). Sie bleibt jedoch im Vergleich zu deutschen Erwerbstätigen hoch. „Es
steht zu befürchten, dass die Arbeitslosenzahlen in Folge der Corona-Krise
deutschlandweit stark ansteigen werden und hierbei Menschen mit
Migrationshintergrund besonders betroffen sind“, heißt es in einer Mitteilung
des Integrationsministeriums.
Mehr Gymnasiasten, mehr Angst
In Bezug auf Bildung gibt es der
Erhebung zufolge strukturelle Unterschieden zwischen den Bevölkerungsgruppen
mit und ohne Migrationshintergrund. Allerdings sind positive Tendenzen
sichtbar: So geht etwa aus dem Monitor hervor, dass immer mehr Jugendliche mit
Migrationshintergrund das Gymnasium besuchen und das Abitur ablegen, das sind
etwa ein Viertel aller Schulabsolventen mit Migrationshintergrund. Der Anteil
an Hauptschulabsolventen ist leicht rückläufig, wenngleich noch fast doppelt so
hoch wie bei Jugendlichen ohne Migrationshintergrund.
Wie aus dem Integrationsmonitor weiter
hervorgeht, fühlen sich knapp zwei Drittel der Migranten vor allem mit Deutschland
verbunden. Jeder Dritte (31 Prozent) fühlt sich mit Deutschland und dem
Herkunftsland gleichermaßen verbunden. Zugleich sorgen sich die hessischen
Bürger – unabhängig vom Migrationsstatus – wieder zunehmend um
Fremdenfeindlichkeit: 78 Prozent der Menschen mit und 89 Prozent der Menschen
ohne Migrationshintergrund machten sich 2017 Sorgen über Ausländerfeindlichkeit
und Fremdenhass, dies sind 10 bzw. 13 Prozentpunkte mehr als 2013.
Klose: Kein Platz für Rassismus
Dennoch fühlen sich 96 Prozent aller
Menschen mit Migrationshintergrund wohl oder sogar sehr wohl in Hessen. „Wir
müssen weiterhin alles daran setzen, dass alle Menschen in Hessen sicher und
willkommen sind. Für Rassismus ist in unserem Land kein Platz“, erklärte Klose.
Zusammenfassend offenbart der
Integrationsmonitor, dass in vielen Kategorien von Bildung über Einkommen bis
zur Wohnsituation deutliche Unterschiede zwischen der Bevölkerung mit und ohne
Migrationshintergrund bestehen. Diese werden zwar kleiner, sind aber immer noch
deutlich sichtbar. Laut Minister Klose ist dies in einer
Einwanderungsgesellschaft nicht überraschend. (epd/mig 29)
Fleischindustrie. Kabinett beschließt nach Corona-Ausbruch Schutz ausländischer Arbeiter
Corona-Ausbrüche haben die Ausbeutung
von ausländischen Arbeitern in deutschen Fleischfabriken ins Licht gerückt -
bekannt sind die Umstände seit Jahrzehnten. Die Bundesregierung reagiert mit
Auflagen und Kontrollen. Subunternehmen sollen verschwinden, Arbeiter
angestellt werden. Von Birol Kocaman
Nach massiven Corona-Ausbrüchen unter
Arbeitern hat das Bundeskabinett schärfere Auflagen für die Fleischindustrie
beschlossen. Bundesarbeitsminister Hubertus Heil (SPD) erklärte nach der
Kabinettssitzung am Mittwoch in Berlin, das Schlachten und die Verarbeitung des
Fleisches in den Betrieben dürfe vom kommenden Jahr an nur noch von eigenen
Beschäftigten erledigt werden. „Werksvertragsgestaltung und
Arbeitnehmerüberlassung sind damit ab 1. Januar 2021 kommenden Jahres nicht
mehr möglich“, sagte Heil.
Damit soll erreicht werden, dass
Fleischfabriken die Verantwortung für Niedrigstlöhne und menschenunwürdige
Unterbringung nicht länger von sich weisen können. Ausgelöst worden war die
Debatte über die Fleischindustrie durch massenhafte Corona-Infektionen in Schlachtbetrieben
in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen. Die vielfach aus Rumänien und Polen
stammenden Arbeiter sind in der Regel bei Subunternehmen beschäftigt und in
überfüllten und überteuerten Unterkünften untergebracht.
Problem besteht seit Jahrzehnten
Kritiker weisen auf die ausbeuterischen
Umstände bereits seit Jahrzehnten hin. Recherchen haben mehrfach offengelegt,
wie ausländische Arbeitnehmer unter Umgehung sämtlicher
Arbeitnehmerschutzbestimmungen in unhygienischen und überfüllten
Schlafcontainern untergebracht sind, bei Arbeitsunfällen schutzlos sind und
ausgetauscht werden. Ermöglicht wird das durch die Konstruktion von
Subunternehmen, bei denen die Arbeitnehmer beschäftigt sind. Die Opposition
begrüßte die Verschärfungen, die Industrie lehnte sie ab.
Heil will nun einen Gesetzentwurf
vorlegen, mit dem die Arbeitnehmerüberlassung im Kerngeschäft der
Fleischindustrie unterbunden werden kann. Ausgenommen werden solle das
Fleischerhandwerk, sagte Heil. Der kleine Metzger auf dem Land, der noch selbst
schlachte, sei nicht betroffen. Die Verschärfungen zielten allein auf die
Zustände in den Fabriken.
Info: Viele Unternehmen schließen mit
Subunternehmen Werkverträge zur Erbringung bestimmter Leistungen. Dabei
vereinbart beispielsweise ein Schlachthof mit einem Subunternehmer das
Schlachten und Zerlegen einer bestimmten Anzahl von Schweinen in einer
vorgegebenen Zeit. Wie viele Arbeiter der Subunternehmer für den Auftrag, das
„Werk“, einsetzt, was er ihnen bezahlt und wie er die Arbeit organisiert, ist für
den Schlachthofbetreiber ohne Belang. Werkverträge werden auch im Bau oder der
Metallindustrie eingesetzt. Die Werkvertragarbeiter sind häufig nicht bei dem
Subunternehmer angestellt, sondern treten formal als sog. Solo-Selbstständige
mit einem eigenen Werkvertrag auf. Auch eine ganze Kette von Subunternehmern
sind nicht unüblich. Menschenrechtler sprechen von einer „modernen Form der
Sklaverei“ mit bundesweit mehreren Hunderttausend Beschäftigten.
Klöckners Kehrtwende
Das Kabinett beschloss auch eine Ausweitung
der Arbeitsschutz-Kontrollen durch den Zoll und die Länder, eine Pflicht zur
digitalen Arbeitszeiterfassung und höhere Bußgelder bei Verstößen. Die
Arbeitgeber müssen mitteilen, wo ihre ausländischen Arbeiter eingesetzt und
untergebracht sind. Landwirtschaftsministerin Julia Klöckner (CDU) unterstützte
die Beschlüsse. Sie erklärte, in der Fleischindustrie gebe es Zustände, die
„nicht haltbar“ seien. Die Betriebe könnten die Verantwortung dafür nicht
einfach an Subunternehmer auslagern. Dies gehe zulasten vieler Arbeiter,
kritisierte die CDU-Politikerin.
Im Falle ausländischer Erntehelfer auf
Spargelfeldern hatte die Landwirtschaftsministerin noch keine Gefahr erkannt.
Recherchen hatten offengelegt, dass die überwiegend aus osteuropäischen Ländern
stammenden Helfer trotz der Corona-Gefahr unter ausbeuterischen und
gefährlichen Bedingungen arbeiten und wohnen. „Es kommen Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer, die frei entscheiden können, wo sie arbeiten wollen in Europa,
weil sie Geld verdienen möchten“, hatte Klöckner erklärt.
Heil: Fleischbranche hat getrickst
Ob es zu einem Verbot des „Sub-, Sub-,
Subunternehmertums“ (Heil) in der Branche kommen würde, war zu Beginn der Woche
noch offen. Heil zeigte sich nach der Kabinettssitzung zufrieden und kündigte
an, man werde sich bei der Gesetzgebung nicht von Lobby-Interessen, sondern von
der Sorge um das Allgemeinwohl leiten lassen.
Die Fleischindustrie sei eine wichtige
Branche für Deutschland. „Für ein Geschäftsmodell jedoch, dass die Ausbeutung
von Menschen und die Ausbreitung von Pandemien in Kauf nimmt, kann es in
Deutschland keine Toleranz geben“, sagte Heil. „Es ist Zeit, in diesem Bereich
aufzuräumen.“ Die Fleischbranche habe in der Vergangenheit immer wieder
gesetzliche Regelungen umgangen und die Behörden ausgetrickst.
Der Deutsche Gewerkschaftsbund und die
Opposition begrüßten den Regierungsbeschluss. Freiwillige Regelungen hätten
nichts an den katastrophalen Zuständen geändert, erklärte DGB-Vorstandsmitglied
Anja Piel. Der Vorsitzende der Linkspartei, Bernd Riexinger, forderte scharfe
Kontrollen, um die unmenschlichen Zustände abzustellen. Jutta Krellmann,
Linke-Sprecherin für Arbeit, fordert schnelle und konsequente Kontrollen sowie
die Ausweitung der neuen Regeln auch für Saison-, Bau und Gebäudereiniger. Auch
dort seien ähnliche Strukturen vorhanden.
Linke: Maiföse Strukturen
„Mafiöse Strukturen und Profitgier sind
in der Fleischindustrie tief verwurzelt. Die Branche war immer gut darin,
bestehende Gesetzeslücken auszunutzen“, erklärt Krellmann. Zudem brauche es ein
konsequentes Handeln der staatlichen Kontrollbehörden. „Die Kontrolldichte ist
sofort zu erhöhen und nicht erst in sechs Jahren“, so die Linke-Politikerin.
Die Arbeitgeber nannten es hingegen
inakzeptabel, dass einzelne Missstände der Politik dazu dienen sollten,
erfolgreiche Instrumente der Wirtschaft wie Werkverträge abzuschaffen. Das gehe
gegen die Berufsfreiheit, kritisierte die Bundesvereinigung der
Arbeitgeberverbände. Die Geflügelwirtschaft warnte, Werkverträge allein für die
Fleischindustrie zu verbieten, sei verfassungswidrig. Der Präsident des
Zentralverbandes der Deutschen Geflügelwirtschaft, Friedrich-Otto Ripke,
forderte einen Runden Tisch aus, um neue Regeln zu entwickeln. Zugleich
erklärte er aber, rechtlich erscheine es ihm auch erfolgversprechend, gegen ein
Verbot von Werkverträgen für die Fleischindustrie zu klagen.
(epd/mig 22)
„Wenn wir in Europa etwas verändern wollen, müssen wir in Berlin anfangen“
Katja Kipping über neue linke
Mehrheiten, die Gesellschaft nach Corona und warum Volkswirtschaften keine
Badewanne sind. Das Interview führte Christos Katsioulis.
Sie haben ein Buch veröffentlicht „Neue
linke Mehrheiten. Eine Einladung von Katja Kipping“. Es wurde publiziert, kurz
bevor die Veranstaltungsverbote und der Beginn der Kontaktvermeidung kamen.
Findet die Debatte nun digital statt oder vielleicht im Freien wie bei den
Peripatetikern?
Den Launch des Buches konnte ich noch
im taz-Café machen, zusammen mit dem SPD-Generalsekretär Lars Klingbeil und
Robert Misik. Dann hatte ich mich auf verschiedene Veranstaltungen auf der
Buchmesse gefreut, die nun leider ausgefallen sind. Insofern: Ja, jetzt wird so
manches davon digital diskutiert als Live-Chat zum Beispiel, aber auch
schriftlich. Natürlich hat Corona akut nochmal andere Fragestellungen
aufgeworfen. Aber je mehr wir uns damit beschäftigen, welche Wege aus der Krise
führen und was für eine Gesellschaft wir uns nach Corona wünschen, desto
dringlicher müssen wir die Fragen diskutieren, die ich in meinem Buch aufwerfe.
Gerade mit Bezug auf diese
Dringlichkeit ist mir eine Stelle des Buches aufgefallen: „Auf Trümmern wächst
auch die beste Alternative nicht besonders gut.“ In vielen Ländern, gerade auch
in Großbritannien, wird intensiv darüber diskutiert, ob es nach Corona einen
Weg zur alten Normalität geben kann oder was das neue „Normal“ sein kann. Wie
kann man angesichts der wirtschaftlichen Trümmer durch Corona für ein neues
„Normal“ werben? Verängstigt man damit nicht noch zusätzlich die Menschen?
Hier kommt es darauf an, wie wir das
einleiten. Ich finde, entscheidend ist, neben den akuten sozialen und
wirtschaftlichen Abfederungen der Corona-Krise, auch die Frage: Wie müssen wir
jetzt die Weichen stellen, damit unsere Gesellschaft krisenfester ist?
Krisenfester heißt, sich gegen mögliche weitere Pandemien zu schützen, aber
eben auch gegen andere Krisen wie Klimakrise oder die Krise des sozialen
Zusammenhaltes. Und Krisenfestigkeit bedeutet für mich eben auch, dass wenn
jetzt große Konzerne Staatshilfen bekommen, dass dies nicht bedingungslos sein
kann. Sondern der staatliche Einfluss muss genutzt werden für einen
sozialökologischen Umbau. Wie der aussehen könnte? Da skizziere ich ein paar
Ansätze in dem Buch – zum Beispiel in Richtung einer Ökonomie des Gemeinsamen.
Die Frage, die für mich jedoch bleibt,
ist: Sozialökologischer Umbau, wunderbar. Aber angesichts der großen
Veränderungen, vor denen Menschen im Moment stehen: Sind sie aus Ihrer Sicht
bereit, diese Veränderungen mitzugehen oder droht nicht eher ein konservativer
Backlash? Ganz nach dem Motto: Wir wollen alles so haben wie zuvor. Bloß keine
weiteren Veränderungen!
Beides kann passieren. Es gibt ja
bereits jetzt Mobilisierungen, die auf schlimmsten Verschwörungstheorien
basieren, zum Beispiel in Deutschland „Widerstand 2020“. Die Gesellschaft ist
jetzt und auch nach Corona natürlich auf jeden Fall umkämpft. Es ist offen. Wie
das ausgeht, darüber entscheiden auch wir mit unserem Einsatz. Was ich aber
jetzt schon erlebe, ist, dass die Corona-Krise uns eins sehr deutlich vor Augen
führt, nämlich, wie schnell grundlegende Veränderungen kommen können. Sie
verdeutlicht, dass es manchmal unglaublich schnell gehen kann, dass man von
heute auf morgen vor dem Nichts steht. Das führt unter anderem dazu, dass sich
immer mehr Menschen nach sozialen Garantien sehnen. In Deutschland mündet das
zum Beispiel in massenhaften Petitionen für bedingungsloses Grundeinkommen. Das
ist jetzt ein sehr weitreichender Schritt, für den es bisher noch in keiner der
progressiven Parteien eine Mehrheit gibt. Aber das zeigt, dass so eine
Veränderung auf einmal weitreichende Alternativen denkbar macht und Leute
begeistert.
Einige der Ideen aus Ihrem Buch sind
inspiriert von Entwicklungen in und Diskussionen mit der Labour Partei in den
vergangenen Jahren. Jetzt haben wir aber gesehen: Bei Labour ist Corbyn
zurückgetreten und mit Keir Starmer ist ein Kandidat gekommen, der eher den
Mainstream repräsentiert. Das gleiche ist in den USA passiert. Nicht Bernie
Sanders ist Präsidentschaftskandidat geworden, sondern Joe Biden. Was bedeutet
das für den breiteren Kontext eines potentiellen Politikwechsels?
Wir hatten einen guten Austausch mit
dem Umfeld von Jeremy Corbyn, und mich hat sehr beeindruckt, was die
Grassrootsbewegung Momentum als neue Mobilisierungsform aufgebaut hat. Wir
haben davon als Linke in Deutschland auch viel gelernt und selber umgesetzt.
Ich glaube, dass Corbyn 2019 vor einem Riesendilemma stand, nämlich, dass es im
Wahlkampf eine dominante Frage gab: Wie hältst du es mit dem Brexit? Die
Antwort dazu ist, vielleicht auch notgedrungen, weil es im britischen
Wahlsystem gar nicht anders geht, sehr ambivalent ausgefallen. Dagegen gab es
zwar Themen, in denen Labour stark war, wie die Frage des sozialökologischen Systemwechsels
oder Green New Deal. In diesem Zusammenhang haben sie beispielsweise auch die
Eigentumsfrage gestellt. Aber das war im Wahlkampf nicht ausschlaggebend.
Deswegen muss man schon noch einmal
unterscheiden: Was sind gesellschaftliche Strategien? Was ist auch
gesellschaftlich notwendig als ein Pfadwechsel? Was ist in einer zugespitzten
Wahlkampfsituation die entscheidende Frage? Meine Prognose, zumindest vor
Corona, war, dass die in Deutschland alles dominierende Frage sein wird: Was
folgt auf die Große Koalition? Was folgt auf Angela Merkel? Es kann passieren,
dass diese Frage nur oberflächlich beantwortet wird und es nur um Personen
geht. Dann haben wir am Ende vielleicht neue Köpfe, aber wieder alte Pfade.
Oder wir gehen bei der Frage tiefer: Was folgt programmatisch und inhaltlich
auf die Große Koalition? Mein Buch ist auch ein Werben dafür an alle
fortschrittlichen Parteien, sich dieser inhaltlichen Auseinandersetzung zu
stellen und zu fragen: Was folgt inhaltlich auf die Große Koalition? Das hat
Bedeutung weit über Deutschland hinaus, das wird uns aktuell ja wieder bewusst.
Denn wenn man in der EU einen anderen
Kurs durchsetzen will, ist es gerade nicht egal, welche Regierung eine der
stärksten Volkswirtschaften in der EU anführt. Um das mit einem Rückblick zu
illustrieren. Man stelle sich einfach mal vor: Als in Griechenland die linke
Regierung Tsipras an der Regierung war, hätte es nicht Schäuble als
Finanzminister in Deutschland gegeben, der die Austerität knallhart
durchgesetzt hat, sondern eine fortschrittliche Finanzministerin. Eine, die
nicht auf Austerität setzt, sondern auf ein sozialökologisches
Investitionsprogramm. Das macht deutlich: Wenn wir in Europa etwas verändern
wollen, müssen wir in Berlin anfangen.
Das führt uns schon in die nächste
Frage: Ein zentraler Aspekt des Wahlprogramms von Corbyn war das Ende der
Austeritätspolitik – in einem Land, das seit zehn Jahren brutal einspart. Jetzt
stellen wir aber fest, dass Boris Johnson hier und Donald Trump in den USA das
Staatsgeld mit vollen Händen ausgeben. Was bedeutet das für die Politik einer
neuen linken Mehrheit?
Zunächst muss man feststellen, dass es
Boris Johnson und all den Brexit-Befürwortern gelungen ist, den Eindruck zu
erwecken, dass alles Böse, zum Beispiel alle Sozialkürzungen, auf die EU
zurückgeht. Und ja, die EU hat die Staaten immer wieder zum Sparen,
beispielsweise auch im Gesundheitswesen, aufgefordert und diese
Austeritätspolitik hat enormen Schaden angerichtet. Zugleich muss man aber
festhalten, dass gerade die Partei von Boris Johnson in Großbritannien für die
Privatisierung im Gesundheitswesen, fürs Kaputtsparen stand. Dafür brauchten
die Tories gar nicht die „böse“ EU. Das ist ein Ablenkungsmanöver von den
eigenen politischen Verfehlungen.
Es gibt einen zentralen Unterschied
zwischen einer linken, fortschrittlichen Antwort und den Politiken von Trump
oder Johnson: Diese Rechtspopulisten werden am Ende eine autoritäre Antwort
geben, die uns weiter in die Krise hineinführt, weil sie nicht an die Ursachen
herangehen werden. Sie glauben nicht an universelle soziale Rechte, deren
Fehlen einer der Gründe für die aktuelle Misere ist. Fortschrittliche Kräfte
dagegen gehen an die Ursachen der Krisen. Denn wir haben verstanden, dass wenn
wir eine krisenfeste Gesellschaft wollen, wir auf ein anderes Wirtschaften
setzen müssen. Diese grundlegenden Veränderungen scheuen die Trumps und
Johnsons dieser Welt wie der Teufel das Weihwasser. Sie erwecken damit den
Eindruck: Wenn sie nur die Grenzen dichtmachen und besonders autoritär
auftreten, können sie sich gegen alle Krisen abschotten. Ich finde, man sieht
gerade an Corona sehr klar, dass dieses autoritäre Dichtmachen der Grenzen
Länder eben nicht gegen Krisen absichert.
Bei der Frage, wie unterschiedlich man
mit Krisen umgehen kann, möchte ich noch einmal ein Zitat aus dem Buch
anbringen. Darin heißt es „Wir brauchen eine Debatte darüber, dass das
Öffentliche gestärkt, der Markt zurückgedrängt sowie Staat und Wirtschaft
demokratisiert werden.“ Im Moment scheint mir, dass viele Konservative den
Staat stärken, den Markt teilweise zurückdrängen, dass aber der Aspekt der
Demokratisierung komplett außen vor bleibt und dass das die Gefahr zu einem
autoritären Abkippen darstellt. Inwiefern besteht diese Gefahr und was kann man
als fortschrittliche Kraft dagegensetzen?
Diese Gefahr ist real. Sie bestand aber
auch schon vor Corona. Im Buch beschreibe ich drei potentielle
Entwicklungspfade. Der erste ist ein Bündnis der völkischen Rechten und Teilen
der Neoliberalen, das sich für einen autoritären Kapitalismus starkmacht. Der
zweite Pfad wäre eine leichte Modernisierung des Neoliberalismus und des
Kapitalismus. Diese Variante wird in Frankreich durch Macron vertreten, in
Deutschland sehe ich das durch Schwarz-Grün parteipolitisch vertreten. Dann
gibt es den dritten Pfad einer – wie ich ihn im Buch nenne – sozialökonomischen
Wende. Man kann das auch sozialökologischen Umbau oder Systemwechsel nennen.
Dafür können nur neue linke Mehrheiten stehen. International gibt es ein paar
Ansätze dafür: Zum Beispiel das Bündnis der Solidarischen Städte. In Barcelona
versucht die Bürgermeisterin Ada Colau so etwas auf einer kommunalen Ebene
umzusetzen. Auch die sozialdemokratische Regierung in Portugal, die durch die
Linke toleriert wird, macht deutlich, dass es in eine andere Richtung gehen
kann. Das ist recht ermutigend.
Aber damit Markt und Staat progressiv
eingerahmt werden können, bedarf es einer tiefgehenden Demokratisierung:
Demokratie darf nicht am Werkstor und nicht an der Bürotür haltmachen. Was wir
jetzt brauchen, ist viel mehr Einsatz für Wirtschaftsdemokratie. Wenn also der
Staat Konzernen hilft, muss das mit der Verpflichtung einhergehen, die
bestehende Mitbestimmung auszuweiten, die Mitbestimmungsrechte der Betriebsräte
zu stärken und generell den Weg Richtung Wirtschaftsdemokratie zu beschreiten.
Ein ähnlicher Gedanke ist mir
aufgefallen im Artikel von Mariana Mazzucato im „Guardian“, wo sie davon
sprach, dass man jetzt in dieser Krise den Kapitalismus umgestalten und
verändern muss. Sehen Sie hier aktuell Positivbeispiele, wo diese Formen der
Konditionalität für Staatshilfen progressiv eingesetzt werden?
In Deutschland bisher leider nicht.
Hier hat sich die Regierung bisher nicht entschieden, Bedingungen an
Staatshilfen zu knüpfen. Das macht mir große Sorge. Aber es gibt ein positives
Beispiel, von dem man lernen kann, Dänemark. Dort wurde klar gesagt: Es gibt
Bedingungen, nämlich, keine Staatshilfen für Konzerne mit Sitz in Steueroasen,
keine Staatshilfen für Konzerne, die noch Dividenden ausschütten. Das sind
Anregungen, von denen man in allen europäischen Ländern lernen sollte. Insofern
sollte man das dänische Beispiel aufgreifen, aber dabei nicht stehenbleiben,
sondern dies auch noch weiterentwickeln.
In Großbritannien gab es eine intensive
Debatte darüber, dass man diese Staatsbeihilfen gerade im Bereich Transport
nutzen sollte, um als Gesellschaft in Richtung eines Green New Deal zu gehen.
Wären das aus Ihrer Sicht ebenfalls Ansätze?
Auf jeden Fall, das ist eine spannende
Debatte. Diese hat aber auch eine soziale Komponente. Bei uns in Deutschland
ruft ja die Lufthansa gerade nach staatlichen Hilfen. Die Gewerkschaft UFO,
also die Betroffenen selbst, hat gesagt, sie wollten keine bedingungslose
Staatshilfe. Stattdessen soll diese Unterstützung, erstens, mit sozialen
Garantien verbunden sein, mit einem Ausbau der Mitbestimmung, aber zweitens
auch mit der Verpflichtung, etwas zur Verbesserung der Klimaschutzziele zu tun.
Dieses Beispiel zeigt, dass man sich also in Zusammenarbeit mit den Gewerkschaften
jetzt Gedanken machen kann, wie im Mobilitätsbereich ein gleichzeitiges
Umsteuern zu sozialem und nachhaltigem Wirtschaften eingeleitet werden kann.
Die letzte Frage, die gerade im
Zusammenhang mit den oft angesprochenen Staatshilfen spannend werden wird,
betrifft den Umgang mit den finanziellen Folgen von Corona. In der Eurokrise
hat das Narrativ der ‚schwäbischen Hausfrau‘ dafür gesorgt, dass viele Menschen
der Überzeugung waren: Wenn der Staat viel ausgibt, dann muss er danach sparen.
Welches Narrativ können linke Mehrheiten dem entgegensetzen, wenn es nachher
irgendwann heißen wird: Wer bezahlt eigentlich für diese Krise?
Uns stehen knallharte Verteilungskämpfe
bevor, weil die Schuldenbremse in Deutschland ja nicht beendet, sondern nur
ausgesetzt ist. Das bedeutet, dass eine Verpflichtung zu Tilgungsplänen noch da
ist. Wenn die Regierung nach Corona wieder zurück in den Schuldenbremsenmodus
wechselt, drohen Kürzungsorgien im Kultur-, Bildungs-, Sozialbereich, aber auch
beim Naturschutz. Um das zu verhindern, müssen wir auch die Schuldenbremse
angreifen. Und wir müssen als fortschrittliche Kräfte über eine Tatsache
aufklären: Volkswirtschaften funktionieren nicht wie ein Privathaushalt. Dort
kann man sich das wirklich vorstellen, wie bei einer Badewanne. Es kann nur so
viel abfließen, wie vorher reingeflossen ist. Volkswirtschaften dagegen sind
ein Kreislauf. Wenn hier die Wassermenge weniger wird, es also einen
wirtschaftlichen Rückgang gibt, dann muss man mehr reinpumpen, damit die
Zirkulation gut funktioniert und alle Bereiche gut versorgt werden. Dieses Bild
führt uns sehr klar vor Augen: Gerade in Krisenzeiten gilt es, dem Sparen
gegenzusteuern und Geld gezielt in die Hand zu nehmen. IPG 19
USA und Deutschland leben sich auseinander, COVID-19 verstärkt den Trend
Laut einer neuen Umfrage der
Körber-Stiftung nehmen die negativen Gefühle gegenüber den Vereinigten Staaten
in Deutschland während der aktuellen Pandemie zu. Der Bericht zeigt auch eine
Verschiebung der öffentlichen Meinung in Bezug auf China. Von Alexandra
Brzozowski and Sarah Lawton
Seit der Wahl von Donald Trump 2016
herrscht in Deutschland eine äußerst negative Einstellung zu den Vereinigten
Staaten. Eine gemeinsame Umfrage des in den USA ansässigen Think-Tanks Pew
Research Center und der Körber-Stiftung vom März ergab, dass 64 Prozent der
Deutschen das Verhältnis zwischen den beiden Ländern im Jahr 2019 als
„schlecht“ einschätzen.
Dies ist zwar eine leichte Verbesserung
gegenüber dem Wert von 73 Prozent im Jahr 2018, neue Daten deuten jedoch darauf
hin, dass die Pandemie die negativen Gefühle weiter verstärken könnte.
Laut einer Sonderausgabe des Berlin
Pulse der Körber-Stiftung, in der Anfang April 1.057 Personen befragt wurden,
geben 73 Prozent der Teilnehmenden an, die Pandemie habe ihre aktuelle Sicht
auf die USA verschlechtert.
Besonders auffällig: Auf die Frage, ob
die Beziehungen zu China oder den USA wichtiger seien, entschieden sich nur
noch 37 Prozent für die USA, was einem Rückgang um 13 Punkte gegenüber November
2019 entspricht. 36 Prozent befürworteten hingegen engere Beziehungen zu China,
gegenüber 24 Prozent vor einem halben Jahr.
Bei den jüngeren Befragten war der
Unterschied sogar noch größer: 46 Prozent der 18- bis 34-Jährigen gaben an,
dass die Beziehung zu China wichtiger sei.
„Die Skepsis der Deutschen den USA
gegenüber wächst – ein besorgniserregender Trend, der politischen
Entscheidungsträgern auf beiden Seiten des Atlantiks zu denken geben sollte,“
kommentierte Nora Müller, Leiterin des Bereichs Internationale Politik der
Körber-Stiftung.
Deutsche und Amerikaner haben in
diversen sicherheitspolitischen Fragen deutlich abweichende Ansichten, wie eine
neue Studie bestätigt.
Chaotische Beziehung während der
Pandemie
Als die Trump-Administration auf das
Coronavirus reagierte, bestand einer ihrer ersten Schritte darin, Reisen aus
Europa einseitig zu unterbinden: Präsident Trump hatte europäische Reisende als
Verantwortliche für die Verbreitung des Virus in den USA ausgemacht.
In einer Ansprache im März sagte er:
„Viele neue Herde in den USA wurden durch Reisende aus Europa angefacht.“
„Was bei den Europäern dabei für das
größte Unverständnis gesorgt hat, ist, dass weder Präsident Trump noch
Irgendjemand in seiner Regierung ihnen mitgeteilt hat, dass er diesen Schritt
[der Einreiseverbote] unternehmen würde, bevor er ihn in der Öffentlichkeit
ankündigt,“ stellte die Präsidentin des German Marshall Fund Karen Donfried in
einem früheren Gespräch mit EURACTIV Deutschland bereits fest.
Mitte März hatten darüber hinaus
deutsche Beamte mitgeteilt, die USA hätten der deutschen Firma CureVac, die an
einem Coronavirus-Impfstoff arbeitet, eine große Summe Geld angeboten, um in
die USA zu ziehen. Während das Unternehmen später zwar dementierte, dass ein
solches Angebot vorliege, bezeichneten diverse hochrangige Politiker wie
Innenminister Horst Seehofer das Thema als „eine Frage der nationalen
Sicherheit“.
Die Spannungen zwischen den beiden
Ländern flammten erneut auf, als der Berliner Innensenator Andreas Geisel die
USA beschuldigte, 200.000 für Deutschland bestimmte FFP2-Masken aus China in
Richtung Amerika umgeleitet zu haben. Er kritisierte dies als „moderne
Piraterie“.
Die US-Botschaft in Berlin wies die
Anschuldigungen umgehend zurück und beschuldigte Deutschland im Gegenzug, sich
an Versuchen zu beteiligen, „die internationalen Anstrengungen durch
Desinformationskampagnen ohne Angaben von Quellen zu spalten“.
Spätere Berichte deuteten tatsächlich
darauf hin, dass es eine Verwechslung der Lieferungen in Bangkok gab.
Nationalistische Reaktionen auf die
Ausbreitung des Coronavirus haben die bereits angespannten transatlantischen
Beziehungen weiter verschlechtert. Die Pandemie wird aber die Bedeutung von
Kooperation hervorheben, glaubt Karen Donfried.
Peking und Washington nahezu gleich
wichtig
Inzwischen sehen die Deutschen das
Verhältnis ihres Landes zu China als ebenso wichtig an wie das Verhältnis zu
den USA.
In einer Pew-Umfrage von 2019 hatten
noch etwa doppelt so viele Befragte der Beziehung zu Washington den Vorrang vor
Peking gegeben (50 gegenüber 24 Prozent). Heute präferieren nur noch 37 Prozent
der deutschen Befragten die Beziehungen ihres Landes zu den USA, während ein
fast gleich großer Anteil (36 Prozent) gute Beziehungen zu China favorisiert,
wie Daten aus der neuesten gemeinsamen Umfrage zeigen.
Seit dem Brexit hat Deutschland noch
mehr Gewicht in der EU. Nun steht die deutsche Ratspräsidentschaft an.
Deutschland will international mehr Verantwortung übernehmen – das könnte die
Beziehung der EU zu China verändern, erklärt Dr. Janka Oertel im Interview.
Allerdings scheinen die Deutschen von
Chinas „Maskendiplomatie“ während der Krise weitgehend unbeeindruckt zu sein:
Nur elf Prozent glauben, dass Peking maßgeblich zur Lösung der Krise beiträgt –
verglichen mit 76 Prozent der Befragten, die auf die EU und ihre
Mitgliedsstaaten verweisen.
MdB Dagmar Schmidt (SPD) betonte in
dieser Hinsicht, sie schätze zwar die chinesische Hilfe für Europa, sei aber
„irritiert über die Art und Weise, in der diese Hilfe – wie etwa die
Lieferungen von Masken und [Schützausrüstung] nach Italien und Spanien – von
propagandistischen Melodien begleitet wurde“.
Einig ist man sich indes auf beiden
Seiten des Atlantiks darin, dass sich die allgemeinen Außenbeziehungen
nach der Coronavirus-Krise ändern werden. Die Frage bleibt, wie sie sich
ändern.
Im direkten Vergleich zu
US-amerikanischen Befragten sind die Deutschen jedenfalls optimistischer
hinsichtlich einer verstärkten internationalen Zusammenarbeit nach der Krise
(42 gegenüber 35 Prozent) und sehen die Globalisierung insgesamt positiver (47
gegenüber 44 Prozent).
Indes gehen in beiden Ländern weniger
als ein Drittel der Befragten davon aus, dass auch nach COVID-19 alles so sein
wird wie vor der Krise. EA 20
Bundessozialgericht. Elterngeld auch für arbeitslose EU-Bürger
EU-Bürger in Deutschland haben
grundsätzlich Anspruch auf Elterngeld, außer sie sind nicht
freizügigkeitsberechtigt. Das hat das Bundessozialgericht im Falle einer
kroatischen Klägerin entschieden.
In Deutschland lebende EU-Bürger haben
grundsätzlich Anspruch auf Elterngeld. Nur wenn die Ausländerbehörde formell
festgestellt hat, dass EU-Ausländer nicht „freizügigkeitsberechtigt“ sind – insbesondere
weil sie in Deutschland nicht arbeiten oder arbeiten wollen – können
Elterngeldstellen die Hilfeleistung ablehnen, entschied das Bundessozialgericht
(BSG) in Kassel in einem am Montag bekanntgegebenen Urteil. (AZ: B 10 EG 5/18
R)
Im Streitfall lebt die kroatische
Klägerin seit Dezember 2012 in Deutschland. Bis zur Geburt ihrer Tochter im
April 2015 war die Frau weder krankenversichert noch bezog sie
Mutterschaftsgeld. Von Juli bis Oktober 2015 hatte sie lediglich einen Minijob.
Bei der Elterngeldstelle beantragte sie Elterngeld. Bei fehlenden Einkünften
sehen die maßgeblichen Regelungen ein Basiselterngeld in Höhe von monatlich 300
Euro vor.
Behörte zahlte nicht
Die Behörde lehnte die Zahlung ab.
Elterngeld könnten EU-Bürger nur beanspruchen, wenn sie nach EU-Recht
„freizügigkeitsberechtigt“ seien. Dies sei insbesondere bei Arbeitnehmern oder
arbeitsuchenden EU-Bürgern der Fall oder auch bei Menschen, die nach fünf
Jahren rechtmäßigen Aufenthalts ein Daueraufenthaltsrecht in Deutschland
erworben haben. Die Klägerin habe aber nicht als Arbeitnehmerin hier gearbeitet
oder sich um eine reguläre Arbeit bemüht.
Das BSG sprach der Frau jedoch
Elterngeld zu. Bei EU-Bürgern gelte eine „generelle Freizügigkeitsvermutung“.
Sie müssten damit ebenso wie Inländer beim Elterngeld gleichbehandelt werden.
Nur wenn die Ausländerbehörde formell feststelle, dass ein Unionsbürger nicht
freizügigkeitsberechtigt sei, könne das Elterngeld versagt werden. Dies habe
die Ausländerbehörde bei der kroatischen Klägerin aber nicht getan. (epd/mig
19)
Eckpunkte für Öffnungsstrategien weiterer kultureller Einrichtungen vor
Die Kultur-Ministerkonferenz
(Kultur-MK) und die Staatsministerin für Kultur und Medien, Monika Grütters,
haben sich auf Eckpunkte für eine planvolle Öffnung weiterer kultureller
Einrichtungen und Aktivitäten verständigt und diese an die Regierungschefinnen
und -chefs der Länder und die Bundeskanzlerin übermittelt. Das Papier stellt
eine Vorlage für Beratungen der Bundeskanzlerin mit den Ministerpräsidenten
dar.
Die Eckpunkte enthalten Empfehlungen
und Kriterien für Öffnungskonzepte für Kunst- und Kultureinrichtungen aller
Sparten und Branchen vor dem Hintergrund der lokalen Entwicklungen der
Infektionszahlen. Grundlage dieser kriterienbasierten Handlungsempfehlungen
sind Konzepte, die durch einschlägige Branchen- und Berufsverbände in
hervorragender Kenntnis der jeweiligen sparten- und branchenspezifischen
Bedingungen entwickelt wurden. Sie gewährleisten eine bundesweit möglichst
einheitliche und transparente und sichere Handhabung, ermöglichen aber auch eine
mit Blick auf erst zukünftig vorliegende wissenschaftliche Erkenntnisse über
die Pandemie und deren Bekämpfung notwendige fortlautende Anpassung.
Die Eckpunkte sehen u.a. vor, dass zum
Schutz von Publikum, Beschäftigten und weiteren Akteuren „auf Basis der
bundesweiten branchenspezifischen Empfehlungen Vor-Ort-Konzepte mit
grundlegenden Schutzvorkehrungen zu
entwickeln sind, die individuell an die
jeweilige Spielstätte, Einrichtung oder Veranstaltung angepasst sind und mit
den in den Rechtsgrundlagen der Ländern vorgesehenen Verfahren übereinstimmen.“
Als Bestandteile werden beispielsweise Ticketing-Systeme,
Besucherstrom-Management und obligatorische Platzreservierungen genannt. Die
künstlerischen Programme müssten, so die Empfehlungen, den sich verändernden
Bedingungen angepasst werden. Denkbar seien zum Beispiel „kleinformartige
Darbietungen sowohl in geschlossenen Räumlichkeiten als auch im Freien,
Freiluftaufführungen, Formate in kleinerer Besetzung als Alternativen und
Mehrfachaufführungen kürzerer Programme“.
Staatsministerin Monika Grütters:
„Künstlerinnen, Künstler und Kreative sind durch die massiven Einschränkungen
des öffentlichen Lebens besonders stark betroffen und zum Teil mit
existenziellen Nöten konfrontiert. Um sie zu unterstützen und weitreichende
Schäden an der einzigartigen kulturellen Infrastruktur unseres Landes
abzuwenden, habe ich seit Beginn der Covid19-Krise nicht nur dafür gesorgt,
dass die spezifischen Belange der Kultur in den Hilfsmaßnahmen des Bundes
berücksichtigt werden, sondern auch
Fördermöglichkeiten meines Hauses
entsprechend angepasst. Darüber hinaus brauchen wir jetzt eine Perspektive für
eine verantwortbare Wiederöffnung der Kultureinrichtungen verschiedener
Sparten. Das vorliegende Bund-Länder-Papier bietet dafür eine praxisorientierte
Grundlage. Wir wollen, dass Kreative bald wieder ihren Beruf ausüben und wir –
das Publikum – ihre Kunst genießen können.“
Der Vorsitzende der
Kultur-Ministerkonferenz und bayerischer Staatsminister für Wissenschaft und
Kunst, Bernd Sibler: „Die Corona-Krise bedeutet für Kunst- und Kulturschaffende
einen tiefen Einschnitt in ihre künstlerischen Gestaltungsmöglichkeiten,
zahlreiche Künstlerinnen und Künstler, Kultureinrichtungen und
Kulturveranstalter sind durch die pandemiebedingten Beschränkungen in ihrer
Existenz gefährdet. Eine dauerhafte Schädigung unserer reichhaltigen
Kulturlandschaft in Deutschland müssen wir verhindern und die
vorhandenen Strukturen möglichst
erhalten. Die kulturpolitisch verantwortlichen Ministerinnen und Minister der
Länder und des Bundes unterstützen daher nachdrücklich das Ziel, das Kunst- und
Kulturleben schrittweise, unter strikter Einhaltung des Gesundheitsschutzes,
wieder zu ermöglichen. Es ist Zeit für einen Neustart für Kunst und Kultur
unter den veränderten Bedingungen.“
Der Koordinator der A-Länder und
Senator für Kultur und Medien der Freien und Hansestadt Hamburg, Dr. Carsten
Brosda: „Diese gemeinsam vereinbarten Kriterien ermöglichen einen vernünftigen
Paradigmenwechsel: Weg von pauschalen Schließungen hin zu präzisen Vorgaben und
Betrachtungen der jeweiligen Gegebenheiten. Sie sind getragen von der
Überzeugung, dass wir künstlerische Produktion und kulturelles Erleben überall
dort ermöglichen sollten, wo es infektionsmedizinisch verantwortbar ist. Wir
brauchen die kulturellen Räume der Inspiration und Irritation – jetzt mehr denn
je. Der von Vernunft und Verantwortung getragene Fahrplan für die schrittweise
Öffnung von Kunst und Kultur liegt jetzt auf dem Tisch.“
Isabel Pfeiffer-Poensgen, Ministerin
für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen und Koordinatorin
der B-Länder in der Kultur-Ministerkonferenz sagt: „Die vergangenen Wochen
haben auf schmerzliche Weise deutlich gemacht, wie sehr die Kultur in unserem
Alltag gefehlt hat. Umso mehr freut mich, dass jetzt eine behutsame und
verantwortungsvolle Öffnung des kulturellen Lebens realisiert werden kann.
Dafür haben wir als Länderminister mit dem Bund ein gemeinsames
Handlungskonzept erarbeitet, mit dem das persönliche Erleben von Kunst und
Kultur nun schrittweise wieder möglich wird.“ Pib 20
Politisch motivierte Kriminalität. Seehofer: „Die größte Bedrohung geht vom Rechtsextremismus aus“
Die politisch motivierte Kriminalität
hat 2019 den zweithöchsten Stand erreicht. Größte Gefahr sei der
Rechtsextremismus, betonte Innenminister Seehofer. Ihm und dem BKA machen aber
auch Extremisten bei den Corona-Protesten Sorgen.
Bundesinnenminister Horst Seehofer
(CSU) hat sich besorgt über den Anstieg politisch motivierter Straftaten im
vergangenen Jahr geäußert. Es sei das zweithöchste Niveau seit Erfassung dieser
Kategorie im Jahr 2001 erreicht worden, sagte Seehofer bei Vorstellung der
Statistik am Mittwoch in Berlin. Nur 2016, dem Jahr nach der großen Fluchtbewegung
nach Deutschland, habe die Zahl der politisch motivierten Straftaten noch höher
gelegen.
Laut Statistik des Bundeskriminalamts
gab es 2019 einen Anstieg der politisch motivierten Kriminalität um gut 14
Prozent. 41.177 Straftaten wurden gemeldet (2018: 36.062, 2016: 41.549). Die
Fälle politisch motivierter Gewalt gingen parallel um fast 16 Prozent auf 2.832
Fälle zurück. Dies bezeichnete Seehofer zwar als gute Nachricht, mahnte
zugleich aber vor allem weitere Wachsamkeit gegen Rechtsextremismus an. Dieser
sei nach wie vor die „größte Bedrohung“, sagte Seehofer.
Sogenannte Hasskriminalität, also
Taten, die sich gegen bestimmte Minderheitengruppen richten, nahm 2019
ebenfalls zu. 8.585 Straftaten wurden in diesem Bereich gemeldet, davon 7.909
aus fremdenfeindlichen Motiven. Im Vergleich zum Vorjahr entspricht das einem
Anstieg um 2,7 Prozent.
Stiftung: Augenmerk auf
Rechtsextremismus legen
Einen starken Anstieg um 13 Prozent gab
es auch bei der Zahl antisemitischer Straftaten, die sich auf mehr als 2.000
summierten. Islamfeindliche Straftaten nahmen um gut vier Prozent zu – auf 950
Fälle. In beiden Kategorien sind die Täter den Angaben zufolge in der
überwiegenden Mehrheit der Fälle Rechtsextremisten. In der 2019 neu
eingeführten Kategorie der Straftaten gegen Amts- und Mandatsträger wurden
1.674 Fälle erfasst.
„Auf dem wachsenden Rechtsextremismus
muss das besondere Augenmerk liegen“, erklärte der Präsident des Zentralrats
der Juden, Josef Schuster. Die Amadeu Antonio Stiftung forderte, die Maßnahmen
zur Strafverfolgung zu verbessern, etwa durch Schwerpunktstaatsanwaltschaften
und die Schulung von Polizisten und Juristinnen.
Corona-Entgrenzung in der Mitte
Alarmiert zeigte sich Seehofer aufgrund
Drohungen gegen Politiker und Wissenschaftler im Zusammenhang mit den Maßnahmen
zur Eindämmung der Corona-Pandemie. „Wir nehmen das äußerst ernst“, sagte der
Minister. BKA-Präsident Holger Münch sagte, es gebe mehrere Drohbriefserien,
die sich die Behörden sorgsam anschauen würden. Von einer unmittelbaren Gefahr
für die Adressaten gehen sie nach seinen Worten nicht aus. Die Situation
bereite aber Sorge.
Der SPD-Politiker Karl Lauterbach hatte
auf Twitter ein Drohschreiben öffentlich gemacht, dem laut einem dazu
veröffentlichten Foto ein Röhrchen mit einer Flüssigkeit beigefügt war. Der
Berliner Virologe Christian Drosten, der bereits von Morddrohungen gegen sich
berichtete, erklärte auf Twitter, er habe das gleiche Paket bekommen. Der
Vorsitzende der Innenministerkonferenz, der Thüringer Ressortchef Georg Maier (SPD),
sagte, bei den Corona-Protesten finde eine Entgrenzung von Extremismus und der
Mitte der Gesellschaft statt. Das sei problematisch. Rechtsextremismus wird
nach seinen Worten ein Schwerpunktthema bei der nächsten Innenministerkonferenz
sein. (epd/mig 28)
Bundesverfassungsgerich. BND muss Grundrechte von Ausländern auch im Ausland achten
Das Bundesverfassungsgericht
hat die Abhörpraxis des BND im Ausland gekippt. Bis Ende 2021 gelten die
derzeitigen Regeln vorerst weiter, müssen bis dahin allerdings geändert werden.
Reporter ohne Grenzen begrüßt Urteil als Quittung für die Regierung.
Der Bundesnachrichtendienst (BND) muss
auch die Grundrechte von Ausländern im Ausland achten. Die derzeitige
anlasslose Massenüberwachung von E-Mails und Telefonaten durch die
Auslands-Fernmeldeaufklärung des BND verstößt gegen das im Grundgesetz
geschützte Telekommunikationsgeheimnis und die Pressefreiheit, urteilte am
Dienstag das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Bis Ende 2021 hat der Gesetzgeber
nun Zeit, die grundsätzlich mögliche BND-Auslandsaufklärung verhältnismäßig und
mit Kontrollmechanismen neu zu gestalten. (AZ: 1 BvR 2835/17)
Beschwerdeführer in Karlsruhe waren
„Reporter ohne Grenzen“, überwiegend investigativ arbeitende ausländische
Journalisten aus den Niederlanden, Slowenien, Aserbaidschan, Mexiko,
Großbritannien und Nordmazedonien sowie ein Rechtsanwalt. Sie wandten sich
gegen die Anfang 2017 in Kraft getretene Novelle des BND-Gesetzes. Das Gesetz
ermöglicht die anlasslose und verdachtsunabhängige Überwachung ausländischer
Datenströme. Die Klage wurde unterstützt von der Gesellschaft für
Freiheitsrechte, dem Deutschen Journalisten-Verband (DJV), der Deutschen
Journalistinnen- und Journalisten-Union (dju) in ver.di, Netzwerk Recherche und
dem Journalisten-Netzwerk n-ost.
Eigentlich ist die Kommunikation von
Journalisten – etwa mit Informanten und anderen Quellen – gesetzlich geschützt.
Der Bund ging jedoch davon aus, dass dieser Schutz nicht für Ausländer im
Ausland gilt. Um Deutschland vor Gefahrenlagen aus dem Ausland bewahren zu
können, wertet der BND daher mit Hilfe spezieller Suchbegriffe millionenfach
E-Mails, Chats oder Telefonate aus, zum Beispiel über den Internetknotenpunkt
in Frankfurt am Main.
Keine Überwachung ohne konkreten Anlass
Die Beschwerdeführer fürchteten, dass
damit ihre Quellen offengelegt werden und Informanten aus Angst vor staatlichen
Repressalien sich gar nicht mehr an Journalisten wenden. So könnten autoritäre
Regime an sensible Informationen gelangen, zumal der BND seine Erkenntnisse
auch an ausländische Nachrichtendienste weitergibt.
Das Bundesverfassungsgericht urteilte,
dass der BND die Datenströme ohne konkreten Anlass nicht überwachen darf.
Erstmals stellten die Richter klar, dass die in der Verfassung verankerten
Grundrechte auch für Ausländer im Ausland gelten. Diese schützen immer dann,
„wenn der deutsche Staat handelt und damit potenziell Schutzbedarf auslösen
kann“, wie etwa bei den BND-Überwachungsmaßnahmen.
„Reporter ohne Grenzen“ erklärte, die
Entscheidung setze „neue Standards im internationalen Menschenrechtsschutz und
für die Freiheit der Presse“. Die Bundesregierung bekomme mit dem Urteil „die
Quittung für ihre jahrelange Weigerung, die digitale Massenüberwachung
einzuhegen“, sagte Geschäftsführer Christian Mihr.
Die Gesellschaft für Freiheitsrechte
wertete das Urteil als „großen Erfolg“, der weit über den konkreten Fall
hinausreiche. „Dass deutsche Behörden auch im Ausland an die Grundrechte
gebunden sind, stärkt die Menschenrechte weltweit erheblich – und auch die
Glaubwürdigkeit Deutschlands in der Welt“, unterstrich die Gesellschaft. Der
DJV und die dju sprachen von einem Sieg für die Pressefreiheit.
Auslandsaufklärung muss verhältnismäßig
sein
Das Bundesverfassungsgericht erklärte,
die Auslandsaufklärung des BND und auch dessen Zusammenarbeit mit ausländischen
Nachrichtendiensten sei im Grundsatz zulässig. Allerdings müsse die
Auslandsaufklärung verhältnismäßig sein. Die Gründe und Gesichtspunkte einer
gezielten Überwachung einer Person müssten gesetzlich klar festgelegt werden.
Die Verfassungsrichter verlangten zudem
die Einrichtung einer unabhängigen „gerichtsähnlichen Kontrolle“ der
BND-Auslandsüberwachung, damit die Grundrechte auch eingehalten werden. Eine
zusätzliche administrative Kontrolle solle den gesamten Prozess der
BND-Überwachung „stichprobenmäßig prüfen“.
Grünen fordern Konsequenzen
Der stellvertretende Vorsitzende der
Grünen-Bundestagsfraktion, Konstantin von Notz, forderte, die Bundesregierung
müsse nun „schnellstmöglich die entsprechenden Konsequenzen ziehen“. Befugnisse
geheimdienstlicher Überwachungspraxis müssten gesetzgeberisch weiter eingehegt
und die parlamentarische Kontrolle effektiviert werden.
Das Deutsche Institut für
Menschenrechte teilte mit, die Kontrolle der Überwachung von Nicht-Deutschen im
Ausland sei zentral für eine Neuregelung. Hierzu müssten die zuständigen
Aufsichtsgremien uneingeschränkten Zugang zu Dokumenten, IT-Systemen und
Anlagen bekommen sowie personell und technisch angemessen ausgestattet sein.
Dies gelte auch dann, wenn dabei die Interessen ausländischer Partnerdienste
betroffen sind. (epd/mig 20)
Treffen mit ostdeutschen Ministerpräsidenten. "Wir müssen sehr sorgsam und achtsam sein"
Die Corona-Pandemie war das bestimmende
Thema beim Gespräch von Bundeskanzlerin Merkel mit den ostdeutschen
Ministerpräsidenten. Es sei richtig, dass jetzt jeder im Rahmen seiner
Zuständigkeiten arbeite, sagte Merkel.
Der Bundesregierung bleibe
es wichtig, dass "wir in grundsätzlichen Fragen eine Übereinstimmung
haben".
"Wir leben in einer besonderen
Zeit“, unterstrich Kanzlerin Merkel in ihrem Statement nach dem Treffen.
Deshalb habe man sich bei diesem Regionaltreffen mit den Ministerpräsidenten
der ostdeutschen Länder darüber ausgetauscht: Was ist erreicht worden? Wie ist
der Stand bei der Bewältigung der Corona-Pandemie?
Zwischen der Bundesregierung und den
Ministerpräsidenten aller Bundesländer bestehe weiter die Einigkeit, dass auch
bei sinkenden Infektionszahlen die bisher geltenden Schutzmaßnahmen
bestehen bleiben, so Merkel. Sie nannte den Mindestabstand von 1,50 Meter, den
Mund-Nasen-Schutz und den Notfallmechanismus bei einem Anstieg des
Infektionsgeschehens.
"Natürlich bleiben all die
Mechanismen bestehen“, betonte die Kanzlerin. Klar sei auch, dass man
sich gegenseitig helfe, sollte das Infektionsgeschehen wieder
zunehmen. Merkel nannte beispielhaft die mögliche Unterstützung eines
Gesundheitsamts durch die Bundeswehr oder auch den länderübergreifenden
"herausragenden Überblick über die
Intensivbetten in Deutschland". Das alles habe man sich gemeinsam
erarbeitet, das "bleibt bestehen und kann jeder Zeit auch wieder abgerufen
werden."
Pandemie eindämmen und
gesellschaftliches Leben ermöglichen
Auch wenn jetzt die Zuständigkeiten für
den Infektionsschutz wieder bei den Ländern liege, werde der Bund ganz genau
die Situation verfolgen, so Merkel. "Weil wir ein gemeinsames Interesse
haben, nämlich die Pandemie einzudämmen und möglichst viel gesellschaftliches
und wirtschaftliches Leben, vor allem auch
kulturelles und Bildungsleben, wieder
stattfinden zu lassen."
Beim nächsten regulären Gespräch der
Bundesregierung mit den Regierungschefs aller Länder am 17.
Juni werde man über Teststrategien und die Erfahrungen mit den Kita- und
Schulöffnungen reden. "Und wir werden darüber sprechen, wie es weiter nach
der Öffnung der Schengen-Grenzen geht", kündigte die Kanzlerin an.
Merkel machte gleichzeitig
erneut deutlich: "Wir leben immer noch am Anfang der Pandemie. Wir
haben keinen Impfstoff. Wir haben bis jetzt kein Medikament." Dem
Verhalten der Bürgerinnen und Bürger sei es zu verdanken, dass eine
bessere Kontrolle des Infektionsgeschehens erreicht werden konnte.
Aktuelle lokale Ereignisse zeigten jedoch, wie schnell sich das Virus auch wieder
ausbreiten könne, daher "müssen wir sehr sorgsam und sehr achtsam
sein", so die Kanzlerin.
30 Jahre Deutsche Einheit
Bei ihrem Treffen unterzeichneten die
Kanzlerin und die ostdeutschen Ministerpräsidenten auch eine Gemeinsame
Erklärung zu 30 Jahren wiedervereintes Deutschland. Diese unterstütze sie
"aus vollem Herzen",
sagte Merkel. "Wir können heute
froh sein über das, was wir erreicht haben."
Aber es gebe immer noch Besonderheiten
in den neuen Ländern. Deshalb habe man zum Thema Wirtschaftsförderung über
Förderprogramme gesprochen, die es nach der Corona-Pandemie brauche, um
Zukunftstechnologien wie Künstliche Intelligenz oder regenerative Energien
zu fördern. Merkel: "All das sind Dinge, bei denen gerade die neuen Länder
ein hohes Interesse und auch eine hohe Notwendigkeit dafür haben,
zukunftsfähige Wirtschaftsstrukturen aufzubauen". Dies umso mehr, als das
ein Teil des nötigen Strukturwandels mit Blick auf
den Klimaschutz wieder in den denen
Ländern stattfinde - wie etwa der Ausstieg aus dem Braunkohleabbau zeige.
Merkel lobte die konzentrierten
Beratungen - auch mit Blick auf das Konjunkturprogramm, das jetzt aufgelegt
werde.
Die Ministerpräsidenten der
ostdeutschen Ländertreffen sich in der Regel zweimal im Jahr. In der Konferenz
werden Themen beraten, die speziell die neuen Bundesländer betreffen, und
gemeinsame Positionen der Länder abgestimmt. Einmal im Jahr nimmt auch die
Bundeskanzlerin an den Treffen teil. Das jetzige 47. Treffen fand wegen der
Corona-Pandemie im Videoformat statt. Pib 27
Auf dem Weg zur Deutschen Einheit
Merkel und Macron schlagen
500-Milliarden-Euro Fonds für Wiederaufbau vor
Bundeskanzlerin Angela Merkel und der
französische Präsident Emmanuel Macron haben am Nachmittag (18. Mai) einen
500-Milliarden-Euro schweren Fonds für den europäischen Wiederaufbau
vorgeschlagen. Die Initiative zielt darauf ab, Europa „vereint und solidarisch“
aus der Krise herauszuführen und die EU auf künftige Herausforderungen
vorzubereiten. Von: Christina Goßner and Sarah Lawton
Deutschland und Frankreich planen ein
massives Wiederaufbauprogramm, um die von COVID-19 verursachten
Herausforderungen zu bewältigen. Ein Großteil der Mittel soll „die am stärksten
betroffenen Sektoren und Regionen unterstützen“, wie Merkel in einer
Pressekonferenz nach einem virtuellen Treffen mit ihrem französischen
Amtskollegen klarstellte. Die Mittel würden als Zuschüsse und nicht als Kredite
gewährt, betonte die Kanzlerin.
“Wegen der Außergewöhnlichkeit der
Krise wählen wir einen außergewöhnlichen Weg”, sagte Merkel. Der
deutsch-französische Vorstoß sei ein “Beitrag zur Bewältigung der Pandemie und
Zukunft der Europäischen Union”.
Der Vorschlag erreicht Brüssel mitten
in einer angespannten Debatte über die Ausgestaltung des europäischen
Wiederaufbauprogramms, das die Europäische Kommission voraussichtlich noch in
diesem Monat vorstellen wird. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen
begrüßte den Vorstoß. Die Initiative ginge „in die Richtung der Vorschläge, an
denen die Kommission arbeitet“, sagte sie am Montag (18. Mai) in
Brüssel.
Die Präsidentin der Europäischen
Kommission, Ursula Von der Leyen, hat am Mittwoch, den 13. Mai, im Europäischen
Parlament Einblicke in ihren geplanten Corona-Wiederaufbauplan gegeben. Den
Umfang des aktualisierten EU-Haushaltsvorschlags, der den Plan untermauern
wird, hat sie jedoch nicht enthüllt.
Vier-Säulen-Modell für den Wiederaufbau
Für den Wiederaufbau schlagen Merkel
und Macron ein Vier-Säulen-Modell vor. Dieses beinhaltet neben dem Recovery
Fund auch eine Stärkung des Gesundheitssektors. Dazu gehören Pläne zur Stärkung
der Kompetenzen der EU im Gesundheitsbereich, einschließlich des Ausbaus eines
gemeinsamen Vorrats an medizinischer Ausrüstung und medizinischem Material und
der Koordinierung der Beschaffung von Impfstoffen und Behandlungen.
Eine dritte Säule zielt darauf ab, die
„Modernisierung der europäischen Wirtschaft und ihrer Geschäftsmodelle“
anzutreiben, wobei insbesondere Umwelt- und digitale Ziele im Vordergrund
stehen. Macron betonte, dass hierbei Konditionalitäten in den Bereichen Klima,
Biodiversität und Umwelt geschaffen werden müssten. Dazu gehören die
Erhöhung der EU-Ziele für die Reduzierung der Emissionen im Jahr 2030 mit dem
Ziel der Klimaneutralität bis 2050 und die Umsetzung der Klimabedingungen für
staatliche Beihilfen. Der Plan fordert auch die Beschleunigung der
5G-Einführung.
Auch eine Stärkung der europäischen
Souveränität sieht das Modell vor. So soll die europäische Abhängigkeit von
außen gesenkt und europäische Unternehmen besser geschützt werden, indem
Lieferketten diversifiziert und „eine ehrgeizige und ausgewogene
Freihandelsagenda mit der WTO als Kernstück“ gefördert werden.
Es gehe nicht um Abschottung, aber
Europa solle “weniger naiv sein…die strategischen Industriezweige besser begleiten…[und]
eine gemeinsame Strategie für wirtschaftliche und industrielle Autonomie
verfolgen”, so der französische Präsident.
Die letzte Säule forderte auch die
rasche Rückkehr zu einem voll funktionierenden Schengen-Raum und Binnenmarkt
sowie Pläne zur weiteren Integration in Bereichen wie Digitalisierung, Energie
und Kapitalmärkte.
Die Corona-Krise bedeutet für den
deutschen Haushalt nicht nur mehr Ausgaben, sondern auch weniger Einnahmen.
Doch Finanzminister Scholz denkt nicht an Einsparungen, im Gegenteil: Im Juni
soll ein Konjunkturprogramm die Wirtschaft wieder ankurbeln.
Einigkeit über Finanzierung
Um den Plan zu finanzieren, sprechen
sich die beiden Regierungschefs für eine Ausweitung des EU-Haushaltsrahmens und
die „Förderung eines vorab geladenen MFR in den ersten Jahren“ aus. Auch soll
die Europäische Kommission die Befugnis erhalten, an den internationalen
Finanzmärkten im Namen der EU-27 Darlehen aufzunehmen. Diese sollen künftig
nach einem Verteilungsschlüssel zurückgezahlt werden.
Merkel brachte erneut ihre
Unterstützung für die Finanzierung des Wiederaufbaus mit europäischen
Haushaltsmitteln zum Ausdruck. „Wir brauchen wahrhaftig europäische
Anstrengungen, und deshalb ist der europäische Haushalt die richtige Antwort“,
sagte sie.
Eine „schnelle Übereinkunft“
hinsichtlich des MFR als auch des Wiederaufbaufonds bezeichnen die
Regierungschefs als „notwendig, um die großen Herausforderungen der EU
anzugehen“.
Dennoch könnte es sich als schwierig
erweisen, einen Konsens zu erzielen. Der Plan erfordert die einstimmige
Zustimmung aller 27 Mitgliedstaaten. Eine Erweiterung des EU-Haushaltes muss
außerdem von den nationalen Parlamenten genehmigt werden.
Merkel und Macron zeigen sich
zuversichtlich, eine Einigung erzielen zu können. Auf eine Presseanfrage hin
erklärte Merkel: „Wenn Deutschland und Frankreich Impulse geben, wird dies die
Meinungsbildung in Europa unterstützen“. EA 18
Europas Milliarden-Pakete sind nicht
annähernd genug, um die Finanzkrise zu bewältigen – davon profitieren
europakritische Parteien. Von Peter Bofinger
Im Weltwirtschaftsausblick des
Internationalen Währungsfonds (IWF) werden erstmals systematisch die
wirtschaftlichen Folgen der Coronavirus-Pandemie eingeschätzt: Demnach hat die
Seuche den schlimmsten wirtschaftlichen Rückgang seit der Großen Depression
ausgelöst.
In Europa sind vor allem die südlichen
Länder betroffen: Unter den Industriestaaten, die 2020 den härtesten Rückschlag
erleiden, befinden sich Griechenland (mit -10,0 Prozent), Italien (-9,1), Portugal
(-8,0) und Spanien (-8,0). Durchschnittlich erwartet der IWF für diese Gruppe
einen Rückgang von 6,1 Prozent. Südeuropa leidet aber nicht nur besonders stark
unter dem Virus, sondern auch an der Abhängigkeit vom Tourismus, der in diesem
Jahr weitgehend ausbleiben könnte.
Dieser Rückgang führt gemeinsam mit den
hohen Haushaltsdefiziten, die von „automatischen Stabilisatoren“ und
staatlichen Unterstützungsprogrammen verursacht werden, zu einer massiven
Erhöhung der Schuldenquoten. Besonders stark ist dies in den bereits
angesprochenen Ländern ausgeprägt: Dieses Jahr wird das Verhältnis der Schulden
zum Bruttoinlandsprodukt in Griechenland wahrscheinlich über 200 Prozent
liegen, in Italien über 150 Prozent und in Spanien, Belgien, Frankreich und
Portugal deutlich über 100 Prozent.
Der hohe Verschuldungsgrad scheint
bereits jetzt die Haushaltspolitik zu bremsen: Laut der Berechnungen des IWF
ist die haushaltspolitische Lockerung – in Form zusätzlicher öffentlicher
Ausgaben und Steuererleichterungen – in Frankreich, Italien und Spanien viel
weniger stark ausgeprägt als in Deutschland und großen Ländern außerhalb der
Eurozone.
Daher besteht die Gefahr, dass die
Maßnahmen zur Stabilisierung des Haushalts in den besonders betroffenen Ländern
nicht hoch genug ausfallen. Gleichzeitig drängen diese Länder andere mit
stärkerem Haushalt wie Deutschland dazu, ihre Hilfsmaßnahmen einzuschränken, da
sie sonst wettbewerbspolitische Nachteile für ihre Unternehmen befürchten. Dies
könnte bewirken, dass auch die stärkeren Länder weniger stabilisieren als
nötig.
Und da die südeuropäischen Länder noch
höhere Schuldenquoten aufweisen, besteht die Gefahr, dass auf den Märkten
wieder das Thema der Staatsschuldenkrisen in den Vordergrund tritt – was eine
weitere Eurokrise auslösen könnte.
Wie haben die Mitgliedstaaten bis jetzt
auf diese epochale Krise reagiert, die die Europäische Union und die Eurozone
massiv in ihrer Existenz bedroht? Auf den ersten Blick erscheint es
beeindruckend, dass sie zu diesem Zweck in kurzer Zeit eine Summe von 540
Milliarden Euro mobilisieren konnten. Schaut man aber genauer hin, kann man
erkennen, dass dies nur heiße Luft ist.
240 Milliarden Euro werden durch den
Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) bereitgestellt. Im Gegensatz zu
früheren Zeiten können diese Mittel ohne wirtschaftliche Bedingungen abgerufen
werden. Da der Finanzierungsrahmen des ESM allerdings unverändert bleibt, sind
dies keine zusätzlichen Mittel – also verringert jeder Euro, der für
Covid-19-Maßnahmen verwendet wird, den Geldbestand im ESM, der gegen eine
Eurokrise eingesetzt werden kann.
Weitere 200 Milliarden Euro sollen von
der Europäischen Investitionsbank (EIB) in Form von Unternehmenskrediten zur
Verfügung stehen. Dazu statten die Länder die EIB mit einem paneuropäischen
Garantiefonds in Höhe von 25 Milliarden Euro aus – und nehmen dabei sehr
optimistisch an, dass dieses Geld achtfach gehebelt werden kann.
Weiterhin wurde das neue Instrument
SURE geschaffen (Support to mitigate Unemployment Risks in an Emergency). Dies
ermöglicht eine Finanzhilfe von bis zu 100 Milliarden Euro, die die EU in Form
von Krediten an betroffene Mitgliedstaaten auszahlen kann.
Insgesamt umfassen die zusätzlichen
öffentlichen Mittel lediglich 125 Milliarden Euro, was einem Prozent des BIP
der Eurozone entspricht. Darüber hinaus stehen diese Gelder nur als Kredite zur
Verfügung, was das Problem der steigenden Schulden in Südeuropa nicht löst.
Beschränkt sich die europäische Solidarität in einer epochalen Krise darauf,
dass nur eine derart kleine Summe bereitgestellt wird, und diese noch nicht
einmal als Transferleistungen, überrascht es nicht, dass die europakritischen
Parteien immer mehr politischen Einfluss gewinnen.
Was wäre also die optimale Lösung? Von
den zusätzlichen Schulden muss so viel wie möglich auf die europäische Ebene
übertragen werden. Ein neuer Fonds sollte den Gegenwert von 10-15 Prozent des
EU-BIP (1,4-2,1 Billionen Euro) in Form von Anleihen aufbringen. Diese Mittel
würden dann in Form von Transferleistungen an die Mitgliedsländer ausgezahlt,
damit die Staatsschulden nicht davon betroffen sind.
Es wäre denkbar, diese Mittel allen
Staaten entsprechend ihrem BIP-Anteil zuzuweisen, da so direkte
Transferzahlungen zwischen den Mitgliedsländern verhindert würden. Oder es
könnte eine Kombination geben, durch die ein Teil der Mittel dementsprechend
zugeordnet wird, wie stark die einzelnen Länder von der Coronavirus-Krise
betroffen sind.
Als rechtliche Grundlage dafür könnte
nicht nur der SURE-Mechanismus dienen, sondern auch Artikel 122 des Vertrags
über die Funktionsweise der Europäischen Union. Die Mittel könnten durch
Anleihen mit unbegrenzter Laufzeit finanziert werden. Deren Zinsen müssten vom
EU-Haushalt bezahlt werden.
Könnten solche Anleihen momentan zu
zwei Prozent Zinsen auf dem Markt platziert werden, läge die jährliche
Belastung bei 0,2 bis 0,3 Prozent des BIP. Diesen Betrag müssten die
Mitgliedsländer über höhere EU-Beiträge finanzieren.
Bis jetzt lehnen die Finanzminister der
Eurozone „Corona-Bonds“ ab. Aber sie halten einen Erholungsfonds für möglich.
Würde dieser den hier vorgestellten Prinzipien entsprechen, wäre dies ein
großer Schritt nach vorn. Sind die „sparsamen Vier“ – Österreich, Dänemark,
Schweden und die Niederlande – allerdings nicht bereit, ihre Position zu
ändern, kann für Europa nichts Gutes erwartet werden.
Lösungen wie die Umstrukturierung der
Staatsschulden in den südeuropäischen Ländern wären ein sicherer Weg in die
Katastrophe. So würden die Ersparnisse großer Teile der Bevölkerung vernichtet.
Und ein Schuldenabbau über eine Reichensteuer könnte nur dann einen effektiven
Beitrag leisten, wenn dies nicht nur die Superreichen betrifft, sondern auch
die obere Mittelklasse. Wird aber deren Wohlstand verringert, könnte dies
Kreditsicherheiten und damit Investitionspotenzial zerstören, das für die Zeit
nach der Krise dringend benötigt wird.
Der Druck auf die Südeuropäer könnte
dadurch etwas erleichtert werden, indem die im Maastricht-Abkommen festgelegte
– inzwischen völlig bedeutungslose – Schuldengrenze von 60 Prozent des BIP
endlich abgeschafft wird. Dieser Grenze fehlt jegliche wissenschaftliche
Grundlage, und wäre die Wirtschaftspolitik evidenzorientiert, wäre sie schon
längst aufgegeben worden. Betrachten wir das Schuldenniveau der großen
Volkswirtschaften, wird klar, dass selbst viel höhere Schuldenquoten
unproblematisch sind – diejenige von Japan beträgt mehr als das Vierfache der
Maastricht-Obergrenze.
Am Ende wird es wohl darauf
hinauslaufen, dass die Finanzminister sich auf die EZB als Rettung verlassen,
wie es bereits während der Eurokrise der Fall war. Mit ihrem
Pandemie-Notkaufprogramm (Pandemic Emergency Purchase Programme, PEPP), das
insgesamt 750 Milliarden Euro umfasst, hat die EZB ein starkes Signal gesetzt.
Ihre Präsidentin Christine Lagarde bekräftigte dies am 30. April: „Diese Käufe
werden im Laufe der Zeit auf flexible Weise über alle Anlageklassen und
Gerichtsbarkeiten hinweg weitergehen.“
Trotzdem ist es gefährlich, wenn
Regierungen ihre Verantwortung auf diese Weise abgeben. Kritiker der EZB
könnten zu Recht die demokratische Legitimität solcher umfassenden
Hilfsprogramme in Frage stellen und ihre verfassungsrechtliche Überprüfung
verlangen.
Daher ist es wichtig, dass die
sparsamen Vier ihren Widerstand gegen eine gemeinsame Finanzierungseinrichtung
auf EU-Ebene aufgeben. Nur so kann das Europäische Projekt überleben, und nur
so kann Europa auf diese furchtbare Krise so effektiv reagieren wie die
Vereinigten Staaten. Denn, wie der US-Ökonom Paul Krugman Franklin Roosevelt
zitiert: „Die einzige haushaltspolitische Sache, die man fürchten muss, ist die
Angst vor Defiziten selbst.“
Hinweis: Dieser Artikel erschien vor
der Ankündigung eines europäischen Recovery-Funds in Höhe von 500 Milliarden
Euro.
Aus dem Englischen von Harald Eckhoff. SE/IPG
19
Deutsch-französische Initiative zur wirtschaftlichen Erholung Europas nach der Coronakrise
Die gegenwärtige Krise ist mit keiner
Krise zuvor in der Geschichte der Europäischen Union vergleichbar. Kein Mensch,
kein Arbeitsplatz und kein Unternehmen bleibt von diesem globalen Schock
verschont. Während
unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften
langsam ihren Weg aus den strengen Einschränkungen der letzten Zeit finden,
sind wir weiterhin mit außerordentlichen Unsicherheiten konfrontiert. Unser
Ziel indes ist klar:
Europa wird diese Krise geeint
bewältigen und wir werden gestärkt aus ihr hervorgehen. Es ist das erklärte
Ziel unserer gemeinsamen Anstrengungen, eine nachhaltige wirtschaftliche
Erholung für die Europäische Union zu erreichen. Wir, Deutschland und
Frankreich, bekennen uns ohne Wenn und Aber zu unserer Verantwortung für die EU
und wir werden gemeinsam helfen, den Weg aus der Krise zu ebnen.
Dazu müssen wir, mehr denn je, die
Stärke nutzen, die aus unserem gemeinsamen Handeln als Europäerinnen und
Europäer erwächst, und wir müssen unsere gemeinsamen Kräfte in einer Weise
nutzen, wie wir es noch nie getan haben.
Wir werden zusätzlich tiefgreifende
Überlegungen darüber anstellen müssen, welche Lehren wir aus dieser Krise
ziehen. Die Konferenz zur Zukunft Europas bietet Gelegenheit, eine groß
angelegte demokratische Debatte zu eröffnen, über das Europäische Projekt,
seine Reformen und seine Prioritäten.
Deutschland und Frankreich schlagen
dazu folgende Maßnahmen vor:
1. Strategische Souveränität im
Gesundheitssektor - Erarbeitung einer EU-„Gesundheitsstrategie“
Unsere Antwort auf die gegenwärtige
Krise wie auch auf künftige Gesundheitskrisen sollte auf einer neuen
europäischen Herangehensweise im Sinne strategischer Souveränität im
Gesundheitssektor beruhen: Wir streben
eine strategisch positionierte
europäische Gesundheitsindustrie an, die unter uneingeschränkter Achtung der
Verantwortung der Mitgliedstaaten für ihre eigenen Gesundheits- und
Sozialsysteme die europäische Dimension des Gesundheitswesens auf eine neue
Stufe hebt und Abhängigkeiten der EU reduziert. Daher werden wir:
* Die europäischen Forschungs- und
Entwicklungskapazitäten im Bereich Impfstoffe und Behandlungsmethoden, ebenso
wie die Koordinierung und Finanzierung auf internationaler Ebene
(ACT-Accelerator Initiative), mit dem
kurzfristigen Ziel erhöhen, einen Impfstoff
gegen das Coronavirus in der Europäischen Union zu entwickeln und herzustellen,
der global zugänglich sein muss;
* gemeinsame strategische Lagerbestände von
Arzneimitteln und Medizinprodukten (Schutzausrüstung, Testkits etc.) aufbauen
und Produktionskapazitäten für diese in der Europäischen Union stärken;
* die europäischen Beschaffungspolitiken für
zukünftige Impfstoffe und Behandlungsmethoden (z. B. die Produktion und
Bevorratung zukünftiger potentieller Impfstoffe) koordinieren, um mit einer Stimme
mit der
Arzneimittelindustrie zu verhandeln und
den europaweiten und globalen Zugang hierzu besser zu sichern;
* eine EU-„Gesundheits-Taskforce“ innerhalb
des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten
(ECDC) schaffen, das beauftragt werden soll, gemeinsam mit den nationalen
Gesundheitsinstitutionen Präventions-
und Reaktionspläne gegen künftige Epidemien zu entwickeln;
* einheitliche Europäische Standards für die
Interoperabilität von Gesundheitsdaten schaffen (z.B. eine harmonisierte
Methodologie für vergleichbare Statistiken bei Epidemien).
2. Einrichtung eines ehrgeizigen Fonds
zur wirtschaftlichen Erholung auf EU-Ebene für Solidarität und Wachstum
Um eine nachhaltige wirtschaftliche
Erholung zu fördern, die das Wachstum in der EU erneuert und stärkt,
unterstützen Deutschland und Frankreich einen ehrgeizigen, zeitlich begrenzten
und zielgerichteten Fonds zur
wirtschaftlichen Erholung im Rahmen des
nächsten Mehrjährigen Finanzrahmens (MFR), der diesen in den ersten Jahren
seiner Laufzeit verstärkt. Angesichts der außergewöhnlichen Herausforderungen,
die die COVID-19-Pandemie für Volkswirtschaften in der gesamten EU mit sich
bringt, schlagen Frankreich und
Deutschland vor, der Europäischen
Kommission zu gestatten, eine solche Unterstützung der wirtschaftlichen
Erholung mittels Aufnahme von Mitteln an den Märkten im Namen der EU zu
finanzieren, und zwar unter der
Voraussetzung einer rechtlichen
Grundlage, die den EU-Vertrag und Haushaltsrahmen ebenso uneingeschränkt achtet
wie die Rechte der nationalen Parlamente.
* Der Fonds zur wirtschaftlichen Erholung im
Umfang von 500 Mrd. Euro wird EU-Haushaltsausgaben für die am stärksten
betroffenen Sektoren und Regionen auf der Grundlage von EU-Haushaltsprogrammen
und im Einklang mit
europäischen Prioritäten bereitstellen.
Er wird Resilienz, Konvergenz und Wettbewerbsfähigkeit der europäischen
Wirtschaften steigern, Investitionen insbesondere in den digitalen und
ökologischen Wandel erhöhen sowie Forschung und Innovationen stärken.
* Die Mittel des Fonds zur wirtschaftlichen
Erholung werden gezielt eingesetzt, um den Herausforderungen der Pandemie und
ihren Nachwirkungen zu begegnen. Er wird eine ergänzende Ausnahmebestimmung
sein, verankert im Eigenmittelbeschluss, mit klar festgelegtem Umfang und
Befristung und geknüpft an einen verbindlichen Rückzahlungsplan über den
gegenwärtigen Mehrjährigen Finanzrahmen hinaus, über den EU-Haushalt.
* Um die wichtigsten Herausforderungen der EU
zu bewältigen, ist eine zügige Einigung auf den MFR und den Fonds als
Gesamtpaket notwendig. Die Verhandlungen werden auf den bis Februar erreichten
Fortschritten aufbauen. Wir streben an, die Haushaltsmittel im Kontext der
Coronavirus-Krise so bald wie möglich einsatzfähig zu machen.
* Diese Unterstützung der wirtschaftlichen
Erholung ergänzt einzelstaatliche Anstrengungen sowie das Paket, auf das sich
die Eurogruppe verständigt hat, und wird auf ein klares Bekenntnis der
Mitgliedstaaten zu solider Wirtschaftspolitik und einer ambitionierten Reformagenda
gestützt.
* Die Verbesserung des Rahmens für faire
Besteuerung in der EU bleibt eine Priorität, insbesondere eine wirksame
Mindestbesteuerung und eine gerechte Besteuerung der Digitalwirtschaft in der
EU, idealerweise auf den erfolgreichen Abschluss der Arbeit der OECD gestützt,
sowie die Einführung einer gemeinsamen Körperschaftssteuer-Bemessungsgrundlage.
3. Beschleunigung des Green Deal und
der Digitalisierung
Jetzt ist der Moment, um die
Modernisierung der europäischen Volkswirtschaften und ihrer Geschäftsmodelle
voranzutreiben. In diesem Sinne bekräftigen wir den Europäischen Green Deal als
die neue EU-Wachstumsstrategie und als Blaupause für eine prosperierende und
widerstandsfähige Wirtschaft auf dem Weg
zur Klimaneutralität bis 2050.
Gleichzeitig müssen wir die Digitalisierung beschleunigen mit dem Ziel, die in
der Krise entstandenen neuen Dynamiken in einen nachhaltigen digitalen
Fortschritt und digitale Souveränität zu überführen. Zu diesem Zweck werden wir:
* das EU-Emissionsreduktionsziel für 2030 -
zeitgleich mit einem Paket wirksamer Maßnahmen zur Verhinderung von Carbon
Leakage - erhöhen,; der angekündigte Vorschlag der Kommission zu einem CO2
-Grenzausgleichsmechanismus muss
ergänzend zu den bestehenden Instrumenten sein und im Einklang mit WTO-Recht
stehen. Beihilferegeln sollen im Lichte einer ambitionierten Klimapolitik und
von Carbon Leakage überprüft werden;
* die Einführung einer CO2-Mindestbepreisung
im Rahmen des europäischen Emissionshandelssystems (EU ETS) unterstützen und an
der künftigen Einführung eines sektorenübergreifenden EU ETS arbeiten.
* für jeden Sektor einen Fahrplan für die
ökologische Erholung erarbeiten, der, soweit angemessen, auch Klima- und
Umweltziele und/oder -bedingungen vorsieht;
* die Digitalisierung beschleunigen, unter
anderem durch den 5G-Roll-out, Maßnahmen für sichere und vertrauenswürdige
Infrastrukturen und Cybersicherheitstechnologien, digitales
Identitätsmanagement, förderliche Rahmenbedingungen für Künstliche Intelligenz
und eine faire EU-Regulierung für Digitale Plattformen.
4. Stärkung der wirtschaftlichen und
industriellen Widerstandsfähigkeit und Souveränität der EU und neue Impulse für
den Binnenmarkt
Die starke Integration innerhalb des
Binnenmarkts ist ein Garant unseres Wohlstands. Der Neustart der europäischen
Wirtschaft und ihre Anpassung an die Herausforderungen der Zukunft erfordern
eine widerstandsfähige und souveräne Wirtschaft und industrielle Basis ebenso
wie einen starken Binnenmarkt.
Offene Märkte sowie freier und fairer
Handel sind entscheidende Elemente der Lösung. Daher wollen wir:
* die Diversifizierung von Lieferketten
unterstützen durch Förderung einer ehrgeizigen und ausgewogenen
Freihandelsagenda mit der WTO in ihrem Zentrum und einschließlich neuer
Initiativen unter anderem zur
Verbesserung des Handels mit
Gesundheitsprodukten, unsere Anti-Subventionsmechanismen weiterentwickeln,
wirksame Gegenseitigkeit bei Beschaffungen mit Drittstaaten gewährleisten sowie
die Überprüfung von
Investitionen auf EU- und
einzelstaatlicher Ebene gegenüber außereuropäischen Investoren in strategischen
Bereichen (darunter Gesundheit - Medikamente, Biotechnologie etc.) stärken und
zugleich Investitionen
ermutigen, die in der EU (wieder-)
angesiedelt sind.
* die industriepolitische Strategie der
Kommission an die wirtschaftliche Erholung anpassen und insbesondere die
europäischen Wettbewerbspolitik modernisieren durch beschleunigte Anpassung der
Regeln für staatliche Beihilfen und Wettbewerb und beschleunigte Umsetzung
wichtiger Projekte in gemeinsamem Europäischen Interesse (IPCEIs);
* die zügige Rückkehr zu einem uneingeschränkt
funktionierenden Binnenmarkt sicherstellen und diesen weiter vertiefen mittels
eines neuen Fahrplans zur Schaffung eines umfassend integrierten Marktes in
Schlüsselbereichen (insbes. Digitales, Energie, Kapitalmärkte) mit klaren
Meilensteinen und einer
beschleunigten legislativen Agenda.
* die uneingeschränkte Funktionsweise des
Schengenraums sichern durch Verbesserung der Koordinationspflichten zwischen
den Mitgliedstaaten in Krisenzeiten und durch Stärkung der gemeinsamen
Außengrenzen;
* soziale Konvergenz stärken und die
Diskussion über einen EU-Rahmen für Mindestlohnregelungen, der an die
Verhältnisse in den Mitgliedstaaten angepasst ist, vorantreiben. pib 18
BGH: VW muss Kunden Schadensersatz zahlen
Der Automobilkonzern Volkswagen muss
den Klägern im Diesel-Abgasskandal grundsätzlich Schadensersatz zahlen. Kläger
können nun eine Erstattung des Kaufpreises verlangen, müssen sich jedoch die
Nutzung des Fahrzeugs anrechnen lassen. Von: Christina Goßner
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat rund
viereinhalb Jahre nach dem Öffentlichwerden des Diesel-Abgasskandals ein
Grundsatzurteil gesprochen. Darin bestätigte er ein vorangehendes Urteil des
Oberlandesgerichts (OLG) Koblenz, das im konkreten Fall dem Fahrzeughalter
Herbert Gilbert Schadensersatz zugesprochen hatte.
Das Verhalten von VW sei als
„sittenwidrig zu qualifizieren“, da „einem anderen vorsätzlich Schaden
zugefügt“ worden sei, sagte der Vorsitzender Richter Stephan Seiters am
heutigen Montag (25. Mai).
Die Abschalteinrichtung sei aufgrund
einer ”unternehmerischen, strategischen Entscheidung” in verschiedenen
Fahrzeugmodellen eingebaut worden, so der Vorsitzende Richter weiter. Das Ziel
VWs sei dabei die “Erhöhung des eigenen Gewinns” gewesen. Durch den Abschluss
eines Kaufvertrages sei für den Kunden ein Schaden entstanden.
Der oberste deutsche Gerichtshof
stärkte außerdem die Annahme des OLG Koblenz, dass der Vorstand des
Automobilkonzerns Kenntnisse von den illegalen Abschalteinrichtungen gehabt
habe. Kläger können nun grundsätzlich eine Erstattung des Kaufpreises
verlangen, müssen sich jedoch einen Nutzungsvorteil anrechnen lassen und VW das
Fahrzeug zur Verfügung stellen.
Nächste Woche behandelt der
Bundesgerichtshof (BGH) erstmals einen Fall im Dieselabgasskandal. Das Urteil
wird noch für den gleichen Tag erwartet. Es könnte Auswirkungen auf Verfahren
in ganz Europa haben.
Rechtsanwalt: “Dieselskandal geht jetzt
erst richtig los”
Mit dem heutigen Urteil hat der oberste
deutsche Gerichtshof erstmals Klarheit über die Rechtslage von Autobesitzern
geschaffen und eine “Marschroute” für Gerichte in den unteren Instanzen
vorgegeben, die sich mit rund 60.000 anhängigen Fällen befassen.
Nach Angaben des Automobilkonzerns
stellt das Urteil einen “Schlusspunkt in der rechtlichen Auseinandersetzung”
dar. Mit einer Klagewelle infolge des Urteils sei nicht zu rechnen. “Hierzu gibt
es aufgrund der hohen Annahmequote für die Vergleiche im
Musterfeststellungsverfahren und der Verjährung von Ansprüchen keinen Anlass”,
sagte ein Sprecher von VW.
Rechtsanwalt Claus Goldenstein, dessen
Kanzlei Goldenstein & Partner für den Fall verantwortlich ist, teilt diese
Einschätzung nicht. Stattdessen gehe der “Dieselskandal jetzt erst richtig
los”. Das heutige Urteil habe gezeigt, “dass auch ein großer Konzern nicht über
dem Gesetz steht”, so Goldenstein. “Heute haben wir Geschichte geschrieben”.
Volkswagen hat bereits verkündet,
anhängige Verfahren nun schnellstmöglich im “Einvernehmen mit den Klägern”
beilegen zu wollen. Dafür wolle man “mit entsprechenden Vorschlägen in Form von
Einmalzahlungen auf die Kläger zugehen”, so ein Sprecher von VW. Wie hoch diese
sein werden, hänge vom Einzelfall ab.
Die Generalanwältin des Europäischen
Gerichtshofs (EuGH), Eleanor Sharpston, hat Abschalteinrichtungen in
Dieselautos grundsätzlich als illegal eingestuft. Sollte der EuGH ihrem Urteil
folgen, dürfte ein baldiges Ende des Abgasskandals erstmal nicht in Sicht sein.
EuGH-Urteil im Sommer erwartet
Auch der Europäische Gerichtshof (EuGH)
wird in diesem Sommer ein Grundsatzurteil im Diesel-Abgasskandal sprechen.
Bereits Ende April war die Generalstaatsanwältin Eleanor Sharpston in einem
Gutachten zu dem Schluss gekommen, dass sämtliche Fahrzeugfunktionen als
illegale Abschalteinrichtungen gelten, wenn diese im Realbetrieb zu einem
höheren Abgasausstoß führen als auf dem Prüfstand. In den meisten Fällen orientiert
sich der EuGH bei seiner Entscheidung an den Gutachten der
Generalstaatsanwälte.
“Eine maßgebliche Wirkung des heutigen
Urteils wird sich daher vor allem in Kombination mit dem Urteil des
Europäischen Gerichtshofs ergeben”, sagt Claus Goldenstein gegenüber EURACTIV
Deutschland. Denn wenn die Richter des EuGH der Rechtsauffassung der
Generalstaatsanwältin folgen, könnten allein in Deutschland Millionen
Fahrzeug-Rückrufe drohen.
“Die Dimension des Skandals würde damit
weit über VW hinausgehen”, so Goldenstein. “Wenn die Abschalteinrichtungen als
unzulässig eingestuft werden, droht sämtlichen Fahrzeugen eine Stilllegung”,
sagt der Anwalt. “Dann beginnt für alle Fabrika die Verjährung von
vorne.” EA 26
Gesetzliche Neuregelungen im Juni 2020
Mehr Kurzarbeitergeld, Prämie für
Pflege und keine Mentholzigaretten mehr
Flexibilisierung des Elterngeldes,
längere Freistellung für pflegende Angehörige, steigendes Kurzarbeitergeld –
mit Maßnahmen wie diesen werden einige Folgen der Corona-Pandemie abgefedert.
Um Infektionsketten schneller erkennen zu können, werden zudem Tests und
Meldepflichten erweitert. Hier ein Überblick über das, was sich zum 1. Juni
ändert.
Hilfe für Familien. Mehr Flexibilität
beim Elterngeld
Um junge Familien auch während der
Corona-Pandemie unterstützen zu können, werden die Regelungen für das
Elterngeld zeitlich befristet angepasst. So können Elterngeldmonate, die
derzeit nicht genommen werden, aufgeschoben werden. Zudem sollen coronabedingte
Einbußen beim Gehalt keinen Einfluss auf die Höhe des Elterngeldes haben. Die
Regelung tritt rückwirkend zum 1. März in Kraft.
Längere Freistellung für pflegende
Angehörige möglich
Etwa 2,5 Millionen Berufstätige pflegen
Angehörige zu Hause. Durch die Corona-Krise sind sie zusätzlich belastet. Damit
sie Pflege und Beruf besser vereinbaren können, hat die Bundesregierung eine
Akuthilfe beschlossen. Pflegezeit und Familienpflegezeit können flexibler
gestaltet werden. Angehörige können mehr Tage bezahlt zu Hause bleiben.
Arbeit und Soziales. Sozialschutzpaket
II
Höheres Kurzarbeitergeld, mehr
Hinzuverdienstmöglichkeiten für Beschäftigte in Kurzarbeit und längere
Bezugszeit von Arbeitslosengeld: Mit dem Sozialschutz-Paket II sichert die
Bundesregierung betroffene Menschen während der Corona-Krise noch besser ab.
Zudem werden bedürftige Schul- und Kita-Kinder bei
pandemiebedingten Schließungen der
Schulen und Kitas mit Mittagessen versorgt.
Qualifizierung für die Arbeit von
morgen
Mit dem Arbeit-von-Morgen-Gesetz werden
für Beschäftigte und Arbeitgeber Förderinstrumente weiterentwickelt. Zum
Beispiel erhalten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die einen Berufsabschluss
nachholen wollen, einen Anspruch auf Förderung einer beruflichen
Nachqualifizierung. Darüber hinaus verlängert sich die Laufzeit des
Kurzarbeitergeldes in der Corona-Krise befristet auf bis zu 24 Monate.
Betriebsräte können zudem ihre Beschlüsse bis zum Ende des Jahres 2020 per
Telefon- oder Videokonferenz fassen.
Beschlüsse von Personal- oder
Betriebsrat auch per Videokonferenz möglich
Personalvertretungen erhalten die
Möglichkeit, Beschlüsse vorerst auch via Video- und Telefonkonferenz zu fassen.
Diese Regelung gilt für Betriebsräte bis zum 31. Dezember 2020, für
Personalräte bis zum 31. März 2021. Bestehende Personalvertretungen sollen bis
zum Abschluss der Wahlen geschäftsführend im Amt bleiben und nehmen in dieser
Zeit die Interessen der Beschäftigten wahr. Der Bundespräsident hat die Gesetze
am 25. Mai 2020 unterzeichnet und sie wurden am 28. Mai 2020 im Bundesgesetzblatt
verkündet.
Erleichterungen für
Wissenschaftspersonal in der Krise
Wissenschaftliches Personal an
Universitäten, das befristet beschäftigt ist, braucht gerade in Krisenzeiten
wie dieser Unterstützung. Die Bundesregierung hat deshalb ein Gesetz auf den
Weg gebracht, um die Befristungen aufgrund der Coronavirus-Pandemie zu
verlängern und somit den Wissenschaftlern eine
längerfristige Perspektive zu bieten.
Auch für Studierende, die Leistungen aus dem Bundesausbildungsförderungsgesetz
(BAföG) beziehen, gibt es Verbesserungen. Das „Wissenschafts- und
Studierendenunterstützungsgesetz“ ist rückwirkend ab dem 1. März 2020 in Kraft
getreten.
Gesundheitswesen. Infektionsketten
schneller erkennen
Mehr Tests und erweiterte
Meldepflichten, um Infektionsketten schneller zu erkennen und zu durchbrechen:
Das sind zentrale Ziele des Zweiten Gesetzes zum Schutz der Bevölkerung bei
einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite. Darüber hinaus gibt es für
Beschäftigte in der Altenpflege einmalig eine steuer- und abgabenfreie
"Corona-Prämie". Der öffentliche Gesundheitsdienst wird gestärkt.
Gesundheitsschutz. EU-weites Verbot von
Menthol-Zigaretten
Seit dem 20.Mai 2020 sind ausnahmslos
alle Zigaretten mit charakteristischen Aromen (wie zum Beispiel Menthol)
verboten. Sie überdecken den Tabakgeschmack und tragen so zur Förderung des
Tabakkonsums bei. Damit
endet eine vierjährige Übergangsphase
für Produkte mit einem höheren Marktanteil als drei Prozent. Die Regelung ist
Teil derEU-Tabakrichtlinie, die 2016 in Kraft trat.
Wirtschaft. Übergangsregelungen im
Wirtschaftsrecht
Ob Kontakt- oder
Versammlungsbeschränkungen: Die Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus wirken
sich auch auf die Arbeit von Bundeskartellamt sowie Industrie- und
Handelskammern aus. Abhilfe schaffen sollen nun vorübergehende Anpassungen im
Wirtschaftsrecht.
Online-Beteiligung in Planungsverfahren
möglich
Aufgrund der
Corona-Kontaktbeschränkungen können Beteiligungsverfahren bei Planungs- und
Bauvorhaben nicht wie gewohnt stattfinden. Daher sollen nun Erörterungen und
Antragskonferenzen online stattfinden. Die verabschiedete Sonderregelung stellt
sicher, dass Bauplanungs- und Umweltgenehmigungsverfahren rechtssicher
und ohne zeitlichen Aufschub
durchgeführt werden können.
Fehlanreize bei Ausschreibungen für
Windparks abgeschafft
Bislang galt Für
Bürgerenergiegesellschaften eine vereinfachte Teilnahme an Ausschreibungen.
Dieses Privileg hat jedoch zu Fehlanreizen geführt, wodurch nahezu
ausschließlich Projekte von Bürgerenergiegesellschaften ohne
immissionsschutzrechtliche Genehmigung einen Zuschlag erhalten haben. Mit einer
Änderung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes, die am 29. Mai 2020 in Kraft
getreten ist, wurde dieses Privileg gestrichen.
Kultur- und Freizeitbranche. Gutscheine
vor Erstattung
Konzerte, Lesungen und Sport-Events
können in Folge der Corona-Pandemie vielfach noch immer nicht besucht werden.
Gleiches gilt etwa für Schwimmbäder, Fitnessstudios sowie Musik- und
Sprachkurse. Für alle Tickets und Nutzungsberechtigungen, die vor dem 8. März
gekauft wurden, erhalten Kunden Gutscheine, die bis Ende 2021 befristet sind.
Löst man seinen Gutschein bis Ende 2021 nicht ein, muss der Veranstalter
oder Betreiber dessen Wert erstatten. Ist ein Gutschein aufgrund der persönlichen
Situation nicht zumutbar, kann der Kunde
wie bisher eine Erstattung verlangen.
Das Gesetz ist am 20. Mai 2020 in Kraft getreten. pib 29
Ziel verfehlt. Asylverfahren dauern 6,1 Monate
Nicht länger als drei Monate sollen
Asylverfahren dauern. Von dieser Zielvorgabe ist das Bamf noch lange entfernt.
2019 dauerte ein Asylverfahren im Durchschnitt mehr als doppelt so lange. Linke
fordern Qualitätssteigerung und Verfahrensbeschleunigung.
Von der Antragsstellung bis zum
Bescheid dauerte ein Asylverfahren im vergangenen Jahr durchschnittlich 6,1
Monate. 2018 dauerte ein Asylverfahren im Durchschnitt noch 7,5 Monate. Das
teilt die Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage der Linksfraktion
mit. Von der Erfüllung der politischen Zielvorgabe, dass Asylverfahren nicht
länger als drei Monate dauern sollen, ist das Bundesamt für Migration und
Flüchtlinge (Bamf) damit noch weit entfernt.
Ulla Jelpke (Linke), kritisiert, der
Verfahrensstau verlagere sich zunehmend vom Bamf auf die Gerichte. „So steigt
die Verfahrensdauer inklusive Klageverfahren bis zu einer rechtskräftigen
Entscheidung seit Jahren an“, so die Innenpolitikerin. Diese Dauer habe im
vergangenen Jahr 21,3 Monate betragen, gegenüber 17,6 Monaten im Jahr davor
2018 und 13,2 Monaten im Jahr 2017.
Folge mangelhafter Bescheide
„Das ist auch eine Folge von Tausenden
mangelhaften Bamf-Bescheiden“, erklärt Jelpke. Um die Gerichte wirksam zu
entlasten, sollten Ablehnungen im Bamf zumindest bei Herkunftsländern mit hohen
gerichtlichen Aufhebungsquoten intern noch einmal überprüft und gegebenenfalls
korrigiert werden.
Zu einer echten
Verfahrensbeschleunigung könnte laut Jelpke auch eine frühe, unabhängige
Asylverfahrensberatung führen. Geflüchtete wären dann besser auf die Anhörung
vorbereitet, die Qualität der Entscheidungen würde steigen und es gäbe weniger
rechtswidrige Ablehnungen, gegen die in aufwändigen Gerichtsverfahren geklagt
werden muss. „Qualitätsverbesserungen und Verfahrensbeschleunigungen sind keine
Gegensätze, sondern gehen Hand in Hand“, so die Linke-Politikerin. (mig 26)
Zukünftig nur noch in der Heimat
produzieren bietet Sicherheit? Nonsens. Globale Lieferketten sind im Falle
einer Pandemie deutlich robuster. Von Pinelopi Koujianou Goldberg
Die Covid-19-Krise bestärkt die
Verfechter des Protektionismus und der Deglobalisierung. Zu den bekannten
Sorgen über verlorene Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie und
wachsende Ungleichheit oder auch den in einigen Kreisen bestehenden Wunsch,
China mit höheren Zöllen zu „bestrafen“, ist nun ein Argument gegen globale
Lieferketten hinzugekommen. Dieser Auffassung zufolge hat die weit verteilte
Produktion die Volkswirtschaften weniger autark und damit weniger
widerstandsfähig gemacht. Die Lösung besteht darin, bestehende
Geschäftstätigkeiten in die Heimatländer zurückzuholen, in Zukunft weniger ins
Ausland zu verlagern und die Abhängigkeit vom Handel allgemein zu verringern.
Das Argument der Widerstandsfähigkeit
ist nicht neu. Sorgen um die „Ernährungssicherung“ werden regelmäßig zur
Rechtfertigung protektionistischer Eingriffe in den Agrarsektor benutzt. Und
vordergründig betrachtet scheint die – in den letzten Monaten häufig
vorgebrachte – Behauptung berechtigt, dass Lebensmittelversorgungsketten
sicherer seien, wenn sie national verortet sind. Bei näherer Betrachtung ist
die Situation allerdings deutlich differenzierter, vor allem, wenn man eine
halbwegs weit gefasste Auffassung von „Widerstandsfähigkeit“ hat.
Sicherlich würden Handelsskeptiker
sagen, dass die Covid-19-Krise die Verwundbarkeit globaler Lieferketten
gegenüber Exportbeschränkungen und externen Schocks offenbart hat. Viele
Länder, darunter auch EU-Mitgliedstaaten, verhängten anfänglich
Ausfuhrbeschränkungen für persönliche Schutzausrüstung (PSA) wie
Gesichtsmasken, was möglicherweise dazu geführt hat, dass einige Importländer
diese Artikel nicht beschaffen konnten, als sie sie am dringendsten benötigten.
Es ist nicht überraschend, dass
Regierungen im Notfall ihre eigenen Bürger an die erste Stelle setzen. Sogar
die Welthandelsorganisation, die normalerweise Ausfuhrbeschränkungen verbietet,
lässt Ausnahmen für „unentbehrliche Produkte“ zu. Aber die jüngsten
Exportbeschränkungen waren in den meisten Ländern nur von kurzer Dauer, und ihre
negativen Auswirkungen wurden durch die Vorteile des Handels mit PSA anderswo
aufgewogen. China, das die Krise früher als die meisten anderen Länder
überwunden hat, nahm die Produktion rasch wieder auf und steigerte seine
Exporte von PSA in alle Länder in Bedrängnis, wodurch es die weltweiten
Engpässe in einem entscheidenden Moment linderte. Der New York Times zufolge
stellt China gegenwärtig zwölfmal so viele Masken pro Tag her wie vor der
Krise.
Ein zweites Argument stellt ein
besonderes Merkmal des modernen Handels in den Mittelpunkt: die
Hyperspezialisierung von Produktions- und Vertriebsketten, die sich über
mehrere Länder erstrecken. Spezialisierung ermöglicht es globalen Lieferketten,
Kosten zu minimieren und die Effizienz zu maximieren, doch sie kann zu
Komplikationen führen, wenn die Produktion schnell hochgefahren werden muss.
Der jüngste Mangel an Beatmungsgeräten
hat diesen Punkt deutlichgemacht. Die zur Behandlung von Covid-19-Patienten
verwendete Standard-Beatmungstechnologie besteht aus 300 verschiedenen Teilen,
deren Produktion sich über mehrere Länder erstreckt. Die Herstellung von mehr
Beatmungsgeräten erfordert daher eine enge Koordination in einer Zeit, in der
der erste Impuls vieler Länder darin besteht, um knappe Teile zu konkurrieren.
Und selbst wenn alle Einzelteile beschafft werden können, erfordert die
Produktion immer noch ein hohes Maß an technischem Know-how – eine Kompetenz,
die viele Länder ins Ausland verlagert haben könnten.
Nichtsdestotrotz betrachten Befürworter
der Globalisierung diese Herausforderungen als Beweis, dass globale
Koordination und Zusammenarbeit wertvoller denn je sind. Sie würden
argumentieren, dass die Verteilung mehrerer Bezugsquellen auf verschiedene
Länder die Widerstandsfähigkeit verbessert. Anstatt „nur so stark wie ihr
schwächstes Glied“ zu sein, ist eine globale Lieferkette sogar robuster, weil
sie nicht funktionierende Glieder reparieren kann, indem sie eine Bezugsquelle
in einem betroffenen Land durch eine alternative Bezugsquelle in einem anderen
Land ersetzt.
Handelsskeptiker könnten das Gegenteil
behaupten und einwenden, dass Koordinierungsprobleme gänzlich vermieden werden
könnten, wenn die Lieferkette für Beatmungsgeräte, wie im Falle von
Lebensmitteln, ins eigene Land zurückgeholt würde. Dabei hat es in
US-Fleischverarbeitungsbetrieben in den letzten Wochen zahlreiche Infektionen
mit Covid-19 gegeben, was eine der entscheidenden
Nahrungsmittelversorgungsbranchen des Landes kräftig durcheinandergewirbelt
hat. Das Einzige, was viele Betriebe jetzt noch am Laufen hält, ist eine
Drohung der US-Bundesregierung, die sich auf ein Kriegswirtschaftsgesetz aus
dem Jahr 1950 beruft, den Defense Production Act.
In Wirklichkeit sind inländische
Lieferketten nur in höchst unwahrscheinlichen Szenarien robuster, in denen alle
anderen Länder gleichzeitig von einem negativen Schock getroffen werden. Wenn
man der Einzige ist, der nicht von einer globalen Krise betroffen ist, hilft es
natürlich, wenn die Produktion im eigenen Land angesiedelt ist.
Im Falle einer Pandemie ist jedes Land
betroffen, aber Ausbrüche neigen dazu, ihren Höhepunkt zu unterschiedlichen
Zeiten zu erreichen. Wenn sich die Vereinigten Staaten in der schlimmsten Phase
der Krise befinden, ist es anderen Ländern möglicherweise bereits gelungen ihre
Epidemiekurven abzuflachen, die dann als Ausgangspunkt für Handel – und
Widerstandsfähigkeit – dienen können.
Letztlich geht es bei der Frage, wie
wir mit Risiken umgehen und Widerstandsfähigkeit aufbauen, nicht um „global“
versus „national“. Diversifizierung – geographisch oder auf anderem Wege – ist
ein anerkanntes Prinzip des Risikomanagements. Durch den Betrieb mehrerer
Anlagen an mehreren Standorten können Unternehmen das Risiko einer
Unterbrechung des Systems minimieren, wenn ein Standort (etwa durch eine
Naturkatastrophe) ausfällt. In ähnlicher Weise können Unternehmen die mit
politischen Umwälzungen verbundenen Risiken mindern, indem sie ihre Aktivitäten
auf mehrere Länder verteilen. Die globale Verteilung der Produktion maximiert
nicht nur die Effizienz, sie ist auch gutes Risikomanagement.
Wenn es um die allgemeinere Frage geht,
wie wir unsere Widerstandsfähigkeit verbessern sollten, haben Kritiker Recht
damit, wenn sie die Besessenheit von kurzfristiger Effizienz und Profiten
ablehnen. Diese Art Geschäfte zu machen hat eindeutig dazu geführt, dass
Unternehmen und Lieferketten zu schlank sind, um mit einer großen Krise wie
Covid-19 fertig zu werden. Ein gewisser Grad an Redundanz (oder kurzfristiger
Ineffizienz) kann sich in Zukunft buchstäblich als lebensrettend erweisen.
Eine Entscheidung zugunsten von
Redundanz – etwa eine bestimmte Anzahl von Krankenhausbetten, die als Reserve
vorgehalten werden, oder der Betrieb einer zusätzlichen Maskenfabrik – hätte
Engpässe in der gegenwärtigen Krise gemildert. In Zukunft sollten wir nach
Möglichkeiten suchen, diese Art von zusätzlichen Kapazitäten einzubinden, indem
wir in dynamischen statt in statischen Effizienzbegriffen denken. Die
Covid-19-Krise hält wichtige Lehren bereit. Gute Argumente gegen Handel oder
gegen globale Lieferketten hat sie nicht geliefert. PS/IPG 19
Flickenteppich. Bundesweit 60.000 Schüler im islamischen Religionsunterricht
Die Zahl der muslimischen Schüler, die
am Islam-Unterricht an staatlichen Schulen teilnehmen, ist gestiegen. Dabei
gleicht das Angebot in den Bundesländern einem Flickenteppich mit
Probe-Modellen.
Bundesweit nehmen einer Umfrage zufolge
knapp 60.000 Schüler am islamischen Religionsunterricht teil. Das seien rund
5.000 mehr als vor zwei Jahren, teilte die Plattform „Mediendienst Integration“
in Berlin unter Berufung auf die Kultusministerien der Länder mit. Der
Unterricht werde an mehr als 900 Schulen angeboten, 35 mehr als im Schuljahr
2017/18. Danach bieten neun Bundesländer eine Form von islamischem Religionsunterricht
an. In Hamburg und Bremen gebe es einen konfessionsübergreifenden
Religionsunterricht. Die fünf ostdeutschen Bundesländer hätten kein Angebot für
Muslime.
In Nordrhein-Westfalen nehmen laut
Mediendienst bundesweit mit über 20.000 Schülern die meisten Kinder und
Jugendlichen am islamischen Religionsunterricht teil. Rheinland-Pfalz und das
Saarland erteilten islamischen Religionsunterricht in Modellprojekten. In
Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg gebe es befristete Übergangsmodelle.
Muslimische Partner würden dabei auf unterschiedliche Weise einbezogen.
Flickenteppich
In Bayern und Schleswig-Holstein gebe
es einen „islamkundlichen“ Unterricht in staatlicher Verantwortung, hieß es
weiter. Die Religionsgemeinschaften seien daran nicht beteiligt. In Bayern
werde er als Modellprojekt erprobt. Hamburg und Bremen biete einen
konfessionsübergreifenden Religionsunterricht an. Als erstes Bundesland wolle
Hamburg diesen künftig interreligiös – mit Beteiligung verschiedener
Religionsgemeinschaften – ausrichten.
Siehe auch
In Hessen und Niedersachsen werde
islamischer Religionsunterricht in Verantwortung von islamischen Verbänden
erteilt. Die Lehrpläne werden dabei von den Religionsgemeinschaften und
staatlichen Stellen gemeinsam entwickelt. In Berlin verantworte der islamische
Landesverband „Islamische Föderation Berlin“ (IFB) den Religionsunterricht für
Muslime. (epd/mig 29)
Interview mit Fritz Keller. „Wer eine rechte Partei wählt, ist im Fußball falsch“
Friedrich Walter „Fritz“ Keller, Präsident
des Deutschen Fußball-Bundes (DFB), erklärt im Gespräch, warum rechtes
Gedankengut keinen Platz im Fußball hat und wie der DFB Missbrauch verhindern
will.
Zu den Kernthemen Ihrer Präsidentschaft
gehört das klare Bekenntnis zu Vielfalt, Integration, Inklusion und
Menschenrechten. Wie viel gesellschaftliche Verantwortung steckt im Fußball –
regional und national?
Fritz Keller: Der Fußball erreicht
Millionen Menschen in Deutschland, über alle vermeintlichen Grenzen hinweg. Er
führt Menschen zusammen, die sich sonst nie begegnet wären. Und deshalb kann er
Werte, die für unser Zusammenleben von Bedeutung sind, transportieren wie kein
anderer Sport und kaum eine andere Institution in Deutschland. Im Kleinen, wenn
Kinder im Team Fußball spielen und merken, dass es nur gemeinsam geht. Und im
Großen, wenn die Vorbilder aus der Nationalmannschaft und der Bundesliga unsere
Werte vorleben.
Die Presse- und Meinungsfreiheit ist
ein hohes Gut in einer Demokratie. Was darf man rund um das Stadion sagen,
rufen oder singen und wo verläuft Ihrer Meinung nach die Grenze zur Beleidigung
oder Volksverhetzung?
Fritz Keller: In Deutschland ist das
Sagbare klar durch Gesetze geregelt, die in solchen Fällen in aller Konsequenz
angewandt werden sollten. Daneben ist jeder Einzelne von uns auf dem Rasen und
auf der Tribüne gefordert, aufzustehen und gegen Beleidigungen oder
Diskriminierungen seine Stimme zu erheben und einzuschreiten. Denn die Störer
sind in der Minderheit und können nicht gegen die überwältigende Mehrheit
ankommen. Das muss man sich nur von Zeit zu Zeit wieder vergegenwärtigen.
Der Rechtspopulismus wird zunehmend
auch in der Mitte der Gesellschaft salonfähig. Rechte Parolen im Stadion sind
die Folge. Wie möchte der DFB verhindern, dass der Fußball als politische Bühne
missbraucht wird?
„Wer rechtes Gedankengut hat oder eine
rechte Partei wählt, ist im Fußball falsch. Der Fußball steht für Verständigung
und nicht für Ausgrenzung. Für Vielfalt, für Integration, für Akzeptanz und
Toleranz. „
Fritz Keller: Gegen rechte Parolen
schreiten wir mit aller Härte ein. Denn wer rechtes Gedankengut hat oder eine
rechte Partei wählt, ist im Fußball falsch. Der Fußball steht für Verständigung
und nicht für Ausgrenzung. Für Vielfalt, für Integration, für Akzeptanz und
Toleranz. Diese Werte sind mit rechten Positionen nicht vereinbar. Gleichzeitig
laden wir jeden ein mitzumachen und schlagen niemandem die Tür zu. Wer sich zu
unseren Werten bekennt, den nehmen wir in unserer Gemeinschaft auf. Und die ist
viel reizvoller als eine Ideologie, die Hass und Negativität verbreitet.
Sie haben zuletzt die WM-Vergabe an
Katar kritisiert und betont, dass die Nationalspieler im Rahmen ihrer
Möglichkeiten ihre Stimme gegen Menschenrechtsverletzungen und Rassismus
erheben werden. Reicht das?
Fritz Keller: Auch der DFB hat
selbstverständlich eine Stimme. Und auch die werden wir erheben. Wir werden
Missstände klar benennen, wir werden uns mit Akteuren der Zivilgesellschaft
austauschen. In einer zunehmend von Konflikten geprägten Welt sind wir der Ansicht,
dass Verständigung, Austausch und Zusammenarbeit – insbesondere im und durch
Sport – notwendig sind, um über politische, manchmal auch über moralische oder
ethische Grenzen hinweg, Brücken bauen zu können und damit die Grundlagen für
Verbesserung zu schaffen.
Mannschaftssport fördert nachweislich
die Identitäts- und Wertebildung. Wie groß schätzen Sie in diesem Zusammenhang
den Einfluss von Jugendfußball auf das Sozialverhalten von Kindern und
Jugendlichen ein?
Fritz Keller: Diesen Einfluss kann man
gar nicht hoch genug einschätzen. Beim Fußball, in der Gemeinschaft bekommen
Kinder Werte vorgelebt und vermittelt, von denen sie ein Leben lang
profitieren. Und deshalb ist es so wichtig, dass wir die Menschen, die den
Kindern diese Werte wie Fair Play, Respekt, Freundschaft, oder den Umgang mit
Niederlagen vermitteln, stärker wertschätzen. Denn was unsere Ehrenamtlichen in
unseren rund 25.000 Vereinen in Deutschland leisten, wird allzu oft als
selbstverständlich hingenommen. Das ist es aber keinesfalls. Es ist ein für die
gesamte Gesellschaft unverzichtbares Engagement, für das wir allen ehrenamtlich
Tätigen von Herzen danken müssen. Und wir müssen gemeinsam mit der Politik die
Rahmenbedingungen für ehrenamtliches Engagement verbessern und die Anerkennung
stärken. IGD/MiG 26
Bundeskanzlerin Merkel zum Tag des Grundgesetzes: Corona-Virus ist Zumutung für Demokratie
Zum Verfassungstag am 23. Mai geht
Bundeskanzlerin Angela Merkel auf die Grundrechteeinschränkungen in der
Corona-Pandemie ein: "Dieses Virus ist eine Zumutung für unsere
Demokratie. Deshalb machen wir es uns natürlich mit den Beschränkungen von
Grundrechten nicht einfach und deshalb sollen sie so kurz wie möglich sein.
Aber sie waren notwendig." In ihrem Podcast sagt die Kanzlerin, dass
es gerade jetzt essentiell sei, "die Prinzipien des Grundgesetzes zu
achten. Ganz besonders ist dabei der Artikel 1 wichtig: Die Würde des
Menschen ist
unantastbar." Dazu gehöre auch, eine Überforderung unseres
Gesundheitssystems zu verhindern: "Das ist uns glücklicherweise auch
gelungen."
Bei den Lockerungen müsse die
Verhältnismäßigkeit der Beschränkungen gewahrt bleiben, es müsse immer wieder
begründet werden, "warum wir etwas noch nicht aufheben und warum wir etwas
schon lockern können". Sie sei
sehr froh, "dass die derzeitige
Infektionslage es ermöglicht, schon viele Dinge wieder zu erlauben und möglich
zu machen, die einige Wochen nur eingeschränkt da waren", betont die
Bundeskanzlerin.
Kanzlerin Merkel fühlt sich dem bereits
von den Müttern und Vätern des Grundgesetzes festgelegten Ziel verpflichtet
"in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen". Von der
Corona-Pandemie seien alle
Mitgliedstaaten der Europäischen Union
betroffen, viele schwerer als wir. Es sei jetzt "Zeit zusammenzustehen in
Europa und zu zeigen, dass wir gemeinsam stark bleiben wollen".
Dementsprechend müssten gemeinsame europäische Hilfsprogramme und die deutsche
EU-Ratspräsidentschaft ab dem 1. Juli gestaltet werden: "Wir werden dafür
Sorge tragen, dass Europa aus dieser Krise so hervorgeht, dass es auch weiter
gemeinsam für Frieden und Wohlstand kämpfen kann", verspricht die
Bundeskanzlerin. Pib 23
Ausbeuterische Strukturen. Ausländische Arbeiter in der Fleischindustrie
Die Corona-Ausbrüche in der
Fleischindustrie lenken den Blick auf die Arbeitsbedingungen für ausländische
Arbeiter in der Branche. Arbeitsminister Heil traf sich mit seiner rumänischen
Amtskollegin. Am Mittwoch will das Kabinett über mehr Schutz für die Arbeiter
beraten.
Einen Tag vor Entscheidungen des
Bundeskabinetts über einen besseren Schutz osteuropäischer Arbeiter in der
Fleischindustrie hat Bundesarbeitsminister Hubertus Heil (SPD) seinen Willen
bekräftigt, nicht allein die Kontrollen zu verschärfen. „Wir brauchen eine
umfassende Lösung, das betrifft auch die Werkverträge“, sagt Heil am Dienstag
in Berlin nach einem Treffen mit seiner rumänischen Amtskollegin Violeta
Alexandru. Er sei dazu noch in konstruktiven Gesprächen mit der Union, erklärte
Heil.
Die Koalition hatte Heils Vorschläge am
Montag nicht beschlossen, sondern die Entscheidung über einen besseren Arbeits-
und Gesundheitsschutz in der Fleischindustrie auf diesen Mittwoch verschoben.
Heil sagte, man habe es zu tun mit einer Mischung aus „Lohndrückerei, fehlendem
Arbeitsschutz und in Teilen auch ausbeuterischen Strukturen“. Er kritisierte
das System der Subunternehmen als „organisierte Verantwortungslosigkeit“. Mehr
Kontrollen lägen in der Verantwortlichkeit der Länder, aber der Bund stehe in
der Verantwortung, den Rechtsrahmen zu ändern.
Engere Zusammenarbeit
Alexandru und Heil vereinbarten eine
engere Zusammenarbeit zum Schutz der Arbeiter. Die Umsetzung soll von einer
Arbeitsgruppe beider Ministerien begleitet werden. Die Corona-Krise habe
deutlich gemacht, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten,
erklärten beide Seiten. Alexandru sagte, ihren Landleuten müssten die
Arbeitsverträge vorliegen, damit sie die Bedingungen kennen, bevor sie nach
Deutschland kommen. Das sei häufig nicht der Fall.
Was die Kontrollen angehen, vertraue
sie auf die deutschen Behörden. Nicht überall seien die Arbeitsbedingungen
schlecht, oft arbeite man seit Jahren gut zusammen – aber es gebe auch
Probleme, die in der Krise besonders deutlich geworden seien. Alexandru hatte sich
auch mit Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner (CDU) getroffen.
Klöckner für härteres Vorgehen
Das Elend von Osteuropäern in der
Fleischindustrie ist durch massive Corona-Ausbrüche in Firmen in Niedersachsen
und Nordrhein-Westfalen in den Fokus der Öffentlichkeit geraten. Gewerkschaften
und Kirchen kritisieren seit langem die ausbeuterischen Arbeitsbedingungen und
Wuchermieten in heruntergekommenen Massenunterkünften. Die vielfach aus
Rumänien und Polen stammenden Arbeiter sind in der Regel bei Subunternehmen
beschäftigt.
Klöckner sprach sich für ein härteres
Vorgehen bei Verstößen gegen den Arbeits- und Gesundheitsschutz aus. Den
Unternehmen sollten unter anderem höhere Bußgelder angedroht und eine
verbindliche Verantwortung für die Arbeitskräfte auferlegt werden, sagte
Klöckner der Düsseldorfer „Rheinischen Post“ (Dienstag): „Das Rausreden,
Subunternehmen seien verantwortlich, man wisse nicht, wie die ausländischen
Arbeitskräfte untergebracht seien und der Verweis, dass Inhaber von Werkverträgen
selbst für alles verantwortlich seien, das überzeugt und beschwichtigt doch
nicht.“ Es führe vielmehr dazu, dass solche Verträge infrage gestellt würden.
Betrügereien beim Lohn
Bauernpräsident Joachim Rukwied mahnte
eine Stärkung der heimischen Landwirtschaft an. Die Erzeuger müssten höhere
Preise bekommen, sagte er der Zeitung. Die fleischverarbeitenden Betriebe
müssten in Deutschland gehalten werden, um weite Wege zu Schlachthöfen zulasten
des Tierwohls zu vermeiden.
Der Münsteraner Arbeitsrechtler Peter
Schüren sagte dem „Evangelischen Pressedienst“, das Problem seien die
Betrügereien beim Lohn und die schlechte Unterbringung. „Das muss und kann man
ändern“, sagte Schüren. Er forderte eine gesetzlich vorgeschriebene
Arbeitszeiterfassung mit Sanktionen für Unternehmen sowie einen Mindestlohn von
zwölf Euro die Stunde. (epd/mig)
Deutsch-französische Initiative. Gestärkt aus der Krise kommen
Bundeskanzlerin Merkel und der
französische Staatspräsident Macron haben sich in einer Videokonferenz über die
Corona-Pandemie ausgetauscht. Im Mittelpunkt stand eine Initiative Deutschlands
und Frankreichs zur wirtschaftlichen Erholung Europas nach der Krise.
Bundeskanzlerin Angela Merkel und
Staatspräsident Emmanuel Macron schlagen eine Initiative Deutschlands und
Frankreichs zur wirtschaftlichen Erholung Europas nach der Coronakrise vor. Sie
unterstützen einen ehrgeizigen Wiederaufbaufonds im Umfang von 500 Milliarden
Euro.
Die Pandemie sei die schwerste Krise,
die Europa in seiner Geschichte ausgesetzt gewesen sei. Und eine solche Krise
erfordere auch die entsprechenden Antworten, so die
Bundeskanzlerin. "Wir müssen europäisch handeln, damit wir gut und
gestärkt aus dieser Krise herauskommen."
Eine neue Dynamik entfachen
Der Fonds zur wirtschaftlichen Erholung
soll EU-Haushaltsausgaben für die am stärksten betroffenen Sektoren und
Regionen bereitstellen, so heißt es in der deutsch-französischen Erklärung.
Dabei sollten insbesondere Investitionen in den Bereichen des ökologischen und
digitalen Wandels gefördert werden. "Damit wollen wir auch eine neue
Dynamik für die Zukunft entfachen", sagte Merkel. Die Summe soll von der
europäischen Kommission am Kapitalmarkt aufgenommen werden und durch
den mehrjährigenEU-Finanzrahmen als Hilfen an Krisenstaaten gehen.
Längerfristige Unterstützung beim
Wiederaufbau
"Ziel ist, dass Europa gestärkt,
zusammenhaltend und solidarisch aus dieser Krise kommt", sagte Merkel. Da
das Coronavirus sich in den europäischen Ländern unterschiedlich stark
auswirke, sei der Zusammenhalt in der Union gefährdet. Daher müsse der Fonds
einen Beitrag dazu leisten, dass alle Staaten in Europa entsprechend reagieren
können. "Das erfordert eine außergewöhnliche, einmalige Kraftanstrengung,
zu der Deutschland und Frankreich bereit sind."
Zuvor hatten sich die Finanzminister
bereits auf Kredithilfen in Höhe von 540 Milliarden Euro geeinigt. "Das
war ein erster, gewaltiger Beitrag", so Merkel. Nun geht es um
längerfristige Unterstützung beim Wiederaufbau. "Wir brauchen einen
Wiederaufbaufonds", sagte die Kanzlerin.
Deutsch-französischer Impuls
Ziel ist, dass Europa gestärkt, geeint und
solidarisch aus der Krise hervorgeht.
Ein solches Programm müssten alle 27
EU-Staaten einstimmig billigen. Doch wenn Deutschland und Frankreich einen
Impuls geben, so die Kanzlerin, dann sei es etwas, was die Meinungsbildung in
Europa befördert. Es ist nun an der Europäischen Kommission auf dieser
Grundlage einen Vorschlag auszuarbeiten, der dann von allen gebilligt werden
kann. Die Erweiterung des Haushaltsrahmens muss dann in allen EU-Staaten
ratifiziert werden, in Deutschland vom Bundestag.
Die deutsch-französische Initiative zur
wirtschaftlichen Erholung Europas nach der Coronakrise sieht diese Maßnahmen
vor:
1. Strategische Souveränität im
Gesundheitssektor - Erarbeitung einer EU-"Gesundheitsstrategie"
2. Einrichtung eines ehrgeizigens Fonds
zur wirtschaftlichen Erholung auf EU-Ebene für Solidarität und Wachstum
3. Beschleunigung des Green Deal und
der Digitalisierung
4. Stärkung der wirtschaftlichen und
industriellen Widerstandsfähigkeit und Souveränität der EUund neue Impulse für
den Binnenmarkt
Pib 18
Interview mit Julia Bernstein. Judensterne auf Anti-Corona-Demos verharmlosen Schoah
Angesichts antisemitischer Tendenzen in
der Protestbewegung gegen Corona-Beschränkungen fordert die Frankfurter
Antisemitismus-Forscherin Julia Bernstein im Gespräch eine breite Solidarität
mit Juden in Deutschland. Von Elisa Makowski
Frau Bernstein, auf Demonstrationen
gegen die Corona-Auflagen trugen Teilnehmer sogenannte Judensterne mit „nicht
geimpft“. Auf einer Kundgebung in Darmstadt wurde ein Plakat mit dem Konterfei
des Holocaust-Opfers Anne Frank hochgehalten mit der Inschrift: „Anne Frank
wäre bei uns. Nie wieder Diktatur!“ Wie beurteilen Sie solche Formen des
Protestes?
Julia Bernstein: Wenn sich ein
Anti-Corona-Demonstrant einen „Judenstern“ anheftet, inszeniert er sich selbst
als Opfer – und verweigert gleichzeitig die gesellschaftliche Verantwortung,
sich mit dem Erbe der Schoah zu beschäftigen. Diese Menschen sehen sich einer
bestimmten Situation ausgeliefert und assoziieren sich im Land der Täter mit
den Opfern von damals. Damit wird das nationalsozialistische Verbrechen von der
eigenen Familie, von Mitläuferschaft und Täterschaft, entkoppelt. Opfer werden
für die eigene Sache instrumentalisiert, auf plakative Weise wird die Schoah
verharmlost. Was man damit bezwecken möchte, ist einen Verstummungseffekt, eine
Empörung.
Anne Frank steht heute für ein Kind,
das in der Schoah ermordet wurde und gleichzeitig für eine junge Frau, die Mut
und Widerstand bewiesen hat. Wie bringt man das mit den Protesten zusammen?
Julia Bernstein: Mit Anne Frank
mobilisiert man eine starke Symbolik, die starke Emotionen wie Schuld und Scham
auslöst. Doch es geht gerade nicht um Anne Frank und um das, was sie und
Millionen andere Juden und Jüdinnen erleiden mussten, sondern um die als
soziales Engagement präsentierte Angst. Jemand, der so eine Protestform wählt,
zeigt sich ziemlich emotions- und teilnahmslos gegenüber jüdischen Opfern oder
ihren überlebenden Angehörigen.
Das Zeigen von „Judensternen“, selbst
in einem verfremdeten Kontext, ist nicht strafbar. Wie sähe dennoch eine
angemessene Reaktion darauf aus?
Julia Bernstein: Ich appelliere an die
Solidarität mit Juden in Deutschland, indem man über die Absurdität dieser
Aktionen aufklärt und spricht. Wichtig ist, dass auch auf der Ebene der
Bundesregierung eine klare Stellungsnahme dazu folgt. Und man sollte die
Demonstranten nicht pathologisieren und sagen: „Das sind doch bloß Verrückte!“
Wir alle tragen eine gesellschaftliche Verantwortung für solche Aktionen, denn
sie sind nur zu verstehen im Kontext einer kollektiven Sehnsucht nach einer
unbelasteten deutschen Identität. (epd/mig 19)